Законопроект Минстроя: еще два вопроса, требующих доработки

Помимо уже рассмотренных поправок в части членства в СРО, законопроект содержит изменения в регулировании строительного контроля и государственного строительного надзора.

Наиболее существенное изменение предлагается в части 23 статьи 53 ГрК РФ. Законопроект предусматривает возможность принятия высшим исполнительным органом субъекта РФ решения о проведении строительного контроля федеральным органом или подведомственным ему государственным учреждением в отношении отдельных объектов регионального значения, а также иных объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых финансируются за счет средств бюджета субъекта РФ и (или) местных бюджетов.

Такая конструкция продолжает уже существующий в части 2.1 статьи 53 ГрК РФ механизм для объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Отдельного уточнения требует предусмотренная законопроектом модель для объектов транспортной инфраструктуры. В этой части законопроект использует формулировку «объекты транспортной инфраструктуры регионального значения, а также иные объекты транспортной инфраструктуры», но одновременно предусматривает проведение строительного контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

При этом используемое в законопроекте понятие объектов транспортной инфраструктуры не сводится к объектам автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Сам ГрК РФ использует это понятие без такого ограничения. Например, в пункте 25 статьи 1 ГрК РФ транспортно-пересадочный узел определяется как комплекс объектов недвижимости с расположенными на них, над или под ними объектами транспортной инфраструктуры, обеспечивающими пересадку с одного вида транспорта на другой.

Более конкретный перечень содержится в пункте 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». К объектам транспортной инфраструктуры отнесены, в частности, железнодорожные вокзалы и станции, объекты внеуличного транспорта, тоннели, эстакады и мосты, морские терминалы и порты, аэродромы и аэропорты, а также отдельные объекты автомобильного, железнодорожного, внутреннего водного и воздушного транспорта.

Поэтому возникает вопрос о соответствии предусмотренного законопроектом круга объектов компетенции федерального органа, которому предлагается передать проведение строительного контроля. Если законодатель имеет в виду именно объекты автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, это следует отразить непосредственно в формулировке нормы. Если же предполагается более широкий круг объектов транспортной инфраструктуры, необходимо определить соответствующий федеральный орган, компетентный в отношении остальных объектов.

Еще один вопрос связан с пунктом 7 законопроекта, которым предлагается в части 16 статьи 54 ГрК РФ заменить слова «выездная проверка» словами «контрольное (надзорное) мероприятие».

248-ФЗ предусматривает несколько видов контрольных (надзорных) мероприятий и устанавливает, что их конкретный перечень для соответствующего вида государственного контроля определяется положением о виде контроля. В регулировании государственного строительного надзора речь идет об одном из трех возможных видов таких мероприятий – инспекционном визите, документарной проверке или выездной проверке.

Проблема возникает на уровне действующего порядка проведения регионального государственного строительного надзора. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2021 года № 2161 для итоговой проверки после завершения строительства или реконструкции предусматривает именно выездную проверку, по результатам которой принимается решение о выдаче либо об отказе в выдаче заключения о соответствии.

При этом сама по себе выездная проверка не означает обязательного физического присутствия инспектора: 248-ФЗ прямо допускает ее проведение с использованием средств дистанционного взаимодействия. Поэтому вопрос здесь не в очном или дистанционном формате проверки, а в выборе предусмотренного законом вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, если законопроект действительно должен предоставить органу государственного строительного надзора возможность выбрать одно из трех возможных мероприятий, соответствующие изменения потребуются и в постановление № 2161. В противном случае после изменения ГрК РФ сохранится несогласованность между федеральным законом и действующим подзаконным регулированием порядка проведения итоговой проверки.

Таким образом, доработки требуют две нормы законопроекта: положение об объектах транспортной инфраструктуры – в части соответствия их широкого круга компетенции федерального органа, которому предлагается передать проведение строительного контроля, и положение о замене выездной проверки на контрольное (надзорное) мероприятие – с учетом действующего порядка проведения итоговой проверки и выдачи заключения о соответствии.

📸 bimsert