BGP Litigation

Крипторегулирование в России: что меняется с 1 сентября 2026 г.

С 1 сентября 2026 года в России начинает действовать новый правовой режим для цифровых валют и цифровых прав. При этом реформа будет проходить поэтапно.

С 1 сентября 2026 года:

✔️ Цифровая валюта официально признается имуществом, т.е. объектом гражданских прав. Ее можно будет включать в наследственную массу, использовать как залог, учитывать при разделе имущества, а связанные с ней права — защищать в суде.

✔️ Легализуется деятельность организаторов обращения цифровых валют (криптообменников). Для них устанавливаются требования к собственным средствам, IT-инфраструктуре и внутреннему контролю.

✔️ Расширяются случаи допустимого использования цифровой валюты. В частности, во внешнеторговых расчетах, для оплаты сетевых комиссий, а также при приобретении других цифровых валют, цифровых прав и ценных бумаг.

✔️ Появляется специальное регулирование хранения цифровых валют: через цифровой депозитарий (цифровой счет) и через адрес-идентификатор (криптокошелек), однако права доступа также только через цифровой депозитарий.

✔️ Смягчается запрет на рекламу. Рекламировать саму цифровую валюту по-прежнему нельзя, но становится возможной реклама услуг по организации ее обращения с обязательным предупреждением о рисках.

➡️ При этом одна из ключевых норм заработает только с 1 июля 2027 года: сделки с цифровой валютой должны будут совершаться через предусмотренных законом организаторов обращения.

🆕 Подробнее о новых правилах, сроках их вступления в силу и последствиях для бизнеса — в алерте от экспертов практики финтеха и международных проектов BGP Litigation, партнера Александры Курдюмовой и юриста Александры Сокольниковой.

🔝 Читать полную версию алерта.

#BGPanalytics

Российское гражданство не освобождает от контрсанкционных ограничений

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел спор акционера ПАО «Газпром», одновременно имеющего гражданство России и Германии, о взыскании около 87 млн рублей дивидендов и процентов.

Истец требовал выплатить дивиденды, ссылаясь на наличие российского гражданства.

Суд отказал в иске и указал, что наличие гражданства РФ не исключает применение ограничений, предусмотренных Указом Президента РФ № 95, если лицо одновременно сохраняет гражданство «недружественного» государства.

➡️ Суд также пришел к выводу, что взыскание дивидендов через суд вместо использования предусмотренного регулированием специального порядка в виде обращения в Правительственную комиссию фактически направлено на обход установленных ограничений.

Практика нормотворчества и GR BGP Litigation проанализировала позицию суда и ее значение для эмитентов и акционеров.

🆕 Подробнее — в нашем алерте.

#BGPanalytics

ЗПИФ в налоговых спорах: на что обращают внимание суды

Практика налоговых споров и консультирования BGP Litigation выявила и проанализировала девять налоговых споров с участием ЗПИФ.

Судебная практика показывает, что основные риски связаны как с использованием фонда в структуре бизнеса, так и с применением специальных правил налогообложения имущества и деятельности ЗПИФ и управляющих компаний.

Среди ключевых выводов:

1️⃣ Использование ЗПИФ должно иметь самостоятельную деловую цель. Если фонд фактически используется только для перераспределения прибыли внутри группы или снижения налоговой нагрузки, суд может переквалифицировать полученный им доход и доначислить налоги.

2️⃣ В сделках с взаимозависимыми лицами важно учитывать не только цену, но и реальное распределение денежных потоков. Именно эти обстоятельства суды учитывают при оценке экономической обоснованности операций с участием ЗПИФ.

3️⃣ Взаимозависимость сама по себе не означает налоговое нарушение. Для доначислений необходимы и другие обстоятельства — например, существенное отклонение цены от рыночной или признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

4️⃣ Налоговые последствия зависят от конкретного вида актива и условий применения соответствующей льготы. Само нахождение имущества в составе ЗПИФ не определяет налоговый режим.

5️⃣ Налоговые последствия операций с ЗПИФ необходимо оценивать еще на этапе структурирования сделки. Особого внимания требуют внутригрупповые операции, движение денежных потоков, оценка активов и документальное подтверждение экономической обоснованности выбранной структуры.

Подробнее о выводах, которые стоит учитывать при структурировании проектов с ЗПИФ, — в новом алерте.

#BGPanalytics

Вчера обещали подробности - раскрываем карты! 🔥

Практика транспорта и финансирования активов BGP Litigation в самом центре разговора о том, каким будет роль Африканского региона в эпоху технологической и экономической трансформации на конференции Pan African Lawyers Union.

✔️ Почему это важно для нас и наших клиентов:

Трансграничная торговля через AfCFTA. Континентальная зона свободной торговли меняет масштаб рынка и ставит практическую задачу: как соединить разные правовые системы в работающие механизмы для торговли и инвестиций. Для транспортных и лизинговых сделок это вопрос номер один: единый рынок означает новые маршруты, новые перевозки и новые структуры финансирования воздушных и морских активов.

📌 AI и цифровая трансформация. Речь не о том, заменит ли AI юристов, а о куда более масштабном вопросе - какие правила Африка установит для собственного цифрового будущего в части транспорта и логистики.

📎 Стратегические активы континента. От природных ресурсов до человеческого капитала. Африка переосмысляет их роль, чтобы занять более сильную позицию в международной финансовой архитектуре. Там, где есть активы и инфраструктура, появляется и потребность в их юридически грамотном финансировании и защите.

👨‍💼 И, конечно, главная ценность таких площадок - люди. Коллеги из Нигерии, Кении, ЮАР, Марокко, Египта, юристы, с которыми уже завтра могут появиться общие трансграничные проекты. Именно за этим мы здесь - участие в дискуссиях и расширение сети контактов BGP Litigation

Профессиональные знания, новые связи и колорит Каира - идеальный рабочий день практики транспорта и финансирования активов ❤️

Всем привет из солнечного Каира! ☀️

Эксперты практики транспорта и финансирования активов BGP Litigation, партнер Владислав Риков, старший юрист Евгений Шиляков и младший юрист Елена Байбекова, принимают участие в ежегодной конференции Панафриканского союза юристов.

Больше деталей пока раскрыть не можем, но уже завтра коллеги поделятся подробностями ❤️

🔔 No Claims: о самых громких санкционных кейсах и их последствиях для российских сторон

27 августа в зале на 29-м этаже с панорамным видом на Москву состоялся совместный бизнес-завтрак BGP Litigation и Dispute Resolution Club «No Claims: как работают сегодня оговорки о запрете исполнения требований в контексте последних санкционных пакетов?». Мероприятие собрало более 90 человек.

В дискуссии приняли участие:

✅ Сергей Морозов, Партнер практики международных споров
и санкций, BGP Litigation

✅ Светлана Попова, Руководитель Департамента международно-правовой работы, АО «ОХК «Уралхим»

✅ Сергей Завьялов, Директор Дирекции взыскания АО «СОГАЗ»

✅ Георгий Шашеро, Руководитель специальных проектов, Глава юридического блока ЕвроХим в Латинской Америке

✅ Яна Смирнова, Заместитель директора по правовым вопросам, Ренова-Холдинг Рус

✅ Марина Басова, Директор департамента судебно-претензионной работы, ОOО «УК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ»

✅ Сергей Гландин, Партнер, адвокат, к.ю.н. – комплаенс и санкционное право, BGP Litigation

✅ Максим Кузьмин, Партнер, BGP Litigation

Как и где судиться при риске применения No Claims Provisions

Дискуссия получилась предметной и максимально прикладной – фокус был не столько на факте санкций, сколько на практических вопросах, которые возникают, когда ограничительные меры становятся непосредственным препятствием к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрели:

❔как санкции нарушают стандарты защиты прав инвесторов?

❔кто отвечает за нарушение?

❔какое влияние оказывают оговорки о запрете требований на разрешение споров?

Отдельно разобрали 21-й пакет санкций ЕС, текущий статус ограничений на рассмотрение споров с российским элементом и хронологию изменений санкционного регулирования.

Какие кейсы анализировали:

АО «ВБРР» v OWH SE i.L.

Дело № 4A_305/2025 об отказе ангольской Sociedade Mineira de Catoca (SMC) в исполнении арбитражного решения LCIA

Gusar New Technologies v Zhenis Operating

NJSC «Naftogaz of Ukraine» v PJSC Gazprom

Deutsche Bank v Linde

Reibel v JSC VO Stankoimport (C-802/24)

А также решение Верховного суда Швейцарии по делу № 4A_99/2026, которым была отклонена апелляционная жалоба на решение единоличного арбитра ICC.

Что обсуждали в кулуарах:

💥Токсичность Статьи 248 Прим АПК РФ, судя по всему, достигла апогея. Решения по делам, возбужденным по этой статье, теперь не только влекут за собой санкционные последствия в ЕС, но и зачастую не убеждают налоговые органы и органы валютного контроля РФ в том, что российская сторона предприняла все возможное для репатриации валютной выручки. Учитывайте этот момент.

❗️Главная боль российского бизнеса — подход к определению сроков исковой давности, особенно с учетом No Claims. Ждем позиции ВС РФ по этому вопросу, нервно.

🇨🇳🔥 Российские компании при заключении с китайскими контрагентами контрактов на небольшие суммы теперь ставят в оговорку о разрешении споров китайские госсуды. Чтоб два раза не вставать повторно не просуживаться. Дада, и металлурги, и химики. Сделаем завтрак по этому вопросу и позовем первопроходцев.

Государственные деньги под особым контролем

Новый деловой сезон — повод еще раз посмотреть, где для бизнеса сегодня сосредоточены основные уголовно-правовые риски, чтобы заранее понимать, какие решения и процессы требуют особого внимания.

Партнер практики уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation Денис Саушкин рассказывает, почему государственные деньги остаются в центре внимания правоохранительных органов.

⚡️ Узнать о трендах в других отраслях можно в уже вышедших роликах:
Антимонопольное право | Уголовное право | Legal Tech

#BGPteam

Как меняется правовая среда Саудовской Аравии

На фоне реализации Vision 2030 Саудовская Аравия последовательно перестраивает правовую систему и создает более понятные условия для международного бизнеса.

Партнер практики MENA Desk BGP Litigation Александра Курдюмова выделяет несколько ключевых изменений последних лет:

1️⃣ Новый Investment Law.
Иностранные и местные инвесторы получили во многом равный правовой статус. Обязательная ранее лицензия MISA заменена регистрацией, закреплены гарантии от экспроприации и принцип справедливого и равного обращения.

2️⃣ Кодификация договорного права.
Civil Transactions Law объединил более 700 статей о договорах и обязательствах и сформировал законодательную основу контрактного права.

3️⃣ Новые правила для бизнеса.
Были приняты новый Companies Law и Personal Data Protection Law. Anti-Concealment Law направлен на борьбу со схемами ведения бизнеса через номинальных местных партнеров.

4️⃣ Стимулы для региональных штаб-квартир.
Компании, размещающие RHQ для региона MENA в Эр-Рияде, могут получить нулевой корпоративный налог и налог у источника на 30 лет, а также временное освобождение от требований саудизации. Взамен требуется физическое присутствие и не менее 15 сотрудников, трое из которых должны занимать должности уровня вице-президента и выше.

5️⃣ Доступ к государственным контрактам.
С 1 января 2024 года отсутствие региональной штаб-квартиры в Саудовской Аравии существенно ограничивает возможности международных компаний работать с государственными заказчиками.

При этом трансформация еще не завершена. На практике сохраняются бюрократические сложности, требования саудизации и ограничения для отдельных отраслей, а разрыв между новыми нормами и их применением все еще ощутим.

По оценке Александры Курдюмовой, говорить о полностью предсказуемой и прозрачной юрисдикции пока рано. Но направление движения уже определено: правовая среда Саудовской Аравии становится все более ориентированной на привлечение международного бизнеса.

#BGPanalytics

Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры»: последствия для бизнеса

24 августа 2026 года Президент РФ подписал Указ № 604 «О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры Российской Федерации».

Документ вводит механизм, при котором государство может временно взять объект критической инфраструктуры под управление, если его собственник не обеспечивает необходимый уровень безопасности.

Что важно для бизнеса:

1️⃣ Собственник сохраняет право собственности, но фактически теряет контроль над активом.

Владение и пользование имуществом переходят Росимуществу, причем механизм может распространяться на недвижимость, движимое имущество, доли, ценные бумаги и имущественные права.

2️⃣ Соотношение с КИИ.

Указ оперирует формулировками, сходными с законодательством о критической информационной инфраструктуре.

Однако, под действие Указа могут попасть не только объекты ТЭК, энергетики, связи, транспорта и коммунальной инфраструктуры, но и промышленные предприятия и иные объекты, имеющие особое значение для безопасности, экономической стабильности и жизнедеятельности населения.

3️⃣ Временное управление может быть введено без суда.

Для передачи объекта под управление Росимущества не требуется ни решение суда, ни выдача предписания уполномоченного органа.

4️⃣ Срок на устранение нарушений не предусмотрен.

Указ не требует предварительно выдавать собственнику предписание и предоставлять ему возможность исправить выявленные нарушения до введения временного управления.

5️⃣ Критерии эффективности мер безопасности пока не определены.

Неясно, по каким именно показателям будет оцениваться достаточность действий собственника, что создает дополнительную правовую неопределенность.

При этом, можно сделать вывод о том, что указанный в законодательстве о КИИ перечень мер киберзащиты предприятий также необходим для исполнения уже в рамках Указа.

Практика защиты данных и цифрового регулирования BGP Litigation разобрала ключевые положения Указа и его последствия для бизнеса — подробнее в нашем алерте.

#BGPanalytics

Банк России меняет правила листинга облигаций

6 августа Банк России представил проект нового положения о допуске ценных бумаг к организованным торгам.

Планируемые изменения в отношении акций мы рассматривали ранее.

➡️ Документ заметно перестраивает регулирование листинга: часть требований, которые сегодня определяются правилами бирж, предлагается закрепить на уровне нормативного акта Банка России.

Для облигаций базовые критерии в целом сохраняются — требования к объему выпуска, сроку существования эмитента, финансовой отчетности, отсутствию дефолта и кредитным рейтингам существенно не меняются.

1️⃣ Основные изменения затрагивают корпоративное управление эмитентов. Требования к нему планируется распространить не только на первый, но и на второй котировальный уровень.

2️⃣ Для первого уровня они при этом станут значительно подробнее: проект предусматривает требования к составу совета директоров, комитету по аудиту, корпоративному секретарю, IR-функции, внутреннему аудиту и информационной политике.

3️⃣ Появляются и новые требования, общие для допуска облигаций к торгам. В частности, при публичном обращении без проспекта потребуется раскрывать годовую финансовую отчетность с аудиторским заключением. А эмитентам без кредитного рейтинга либо с рейтингом BB− и ниже потребуется иметь план финансового восстановления.

💡 Планируется, что новое положение вступит в силу с 1 октября 2027 года, а отдельные группы требований начнут применяться позднее.

🚩 Практика рынков капитала BGP Litigation проанализировала проект Банка России и подготовила подробный обзор изменений в отношении листинга облигаций.

#BGPanalytics

Реструктуризация корпоративной задолженности: обзор основных инструментов и рыночных практик

В условиях высокой стоимости финансирования, роста долговой нагрузки и повышенных рисков дефолта реструктуризация становится одним из ключевых инструментов сохранения бизнеса и повышения шансов кредиторов на возврат задолженности.

➡️ В аналитическом докладе на основе действующего регулирования и реальных рыночных кейсов системно рассмотрены основные юридические механизмы реструктуризации, а также сложности, с которыми сталкиваются ее участники на практике.

Отдельный блок посвящен реструктуризации облигационного долга: достижению необходимого кворума на ОСВО, конфликту интересов мажоритарных и миноритарных владельцев облигаций, роли ПВО, поиску финансирования процедуры реструктуризации и вопросам судебной защиты.

🔝 Разбор конкретных кейсов позволяет увидеть, какие механизмы применяются на рынке, от чего зависит их эффективность и почему даже согласованная кредиторами реструктуризация не всегда позволяет избежать последующего дефолта или банкротства.

Материал будет полезен компаниям, столкнувшимся с ростом долговой нагрузки или риском дефолта, кредиторам и владельцам облигаций, а также участникам сделок по реструктуризации, которым необходимо оценить доступные инструменты, правовые риски и возможные сценарии улучшения финансового положения заемщика.

🚩 Ознакомиться с полной версией материала можно по ссылке.

#BGPanalytics

Где для бизнеса растут уголовно-правовые риски

В преддверии нового делового сезона продолжаем говорить о трендах, которые влияют на работу бизнеса и требуют внимания при планировании новых проектов.

Партнер практики уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation Анатолий Логинов рассказывает, какие сферы окажутся под особым контролем государства и где компаниям стоит заранее оценить возможные риски.

#BGPteam

Взыскание недоимки в рамках иска Прокуратуры о признании сделки недействительной

В деле № А56-48085/2026 прокуратура Санкт-Петербурга оспорила сделку по продаже 98,72% акций АО «Сестрорецкий инструментальный завод» кипрской компанией российскому ООО «Волга».

Сделку провели без разрешения Правительственной комиссии. При этом расчеты прошли через Армению и Кипр, а около 1,3 млрд рублей в итоге были перечислены владельцам акций в США и на Каймановых островах.

Прокуратура посчитала такую структуру обходом российских контрсанкционных ограничений и потребовала не только признать сделку недействительной и взыскать полученное по ней в доход государства, но и взыскать неудержанный налог у источника и штраф в размере 40% от суммы налога.

⚡️ При этом налоговая проверка по этому эпизоду не проводилась: налоговые претензии прокуратура сформулировала самостоятельно.

13 июля 2026 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования в полном объеме. Сделку признали ничтожной по статье 169 ГК РФ, в доход государства взыскали около 1,3 млрд рублей, а дополнительно — 194,2 млн рублей налога и 77,7 млн рублей штрафа.

🆕 Какие выводы сделал суд и к каким последствиям этот подход может привести на практике — разбираем в алерте практики налоговых споров и консультирования, нормотворчества и GR BGP Litigation.

#BGPanalytics

Право на обратный выкуп больше не гарантирует возврат бизнеса

Многие иностранные компании, уходившие из России после февраля 2022 года, оставляли себе возможность вернуться: в сделки включались опционы и другие условия об обратном выкупе проданных долей или акций.

➡️ Теперь одного такого условия в договоре может оказаться недостаточно.

4 августа вступили в силу изменения в Закон об иностранных инвестициях, которые позволяют при определенных обстоятельствах заблокировать обратный выкуп через суд.

Например, значение будут иметь:

✔️ как именно иностранный инвестор уходил с российского рынка и прекращал ли он деятельность по политическим мотивам;
✔️ насколько цена продажи актива отличалась от рыночной;
✔️ пришлось ли российскому приобретателю дополнительно инвестировать в бизнес, восстанавливать производственные цепочки и обеспечивать продолжение его работы.

При наличии предусмотренных законом оснований российский приобретатель сможет потребовать прекращения права иностранного инвестора на обратный выкуп. Причем обратиться в суд можно превентивно — еще до того, как бывший собственник заявит о намерении вернуть актив.

Для запуска механизма потребуется позиция профильного органа власти и Правительственной комиссии, а инициировать блокировку обратного выкупа в отдельных случаях сможет и такой орган власти.

💡 Отдельный вопрос — что получит иностранный инвестор взамен?

Закон предусматривает возможность потребовать компенсацию, но ее размер может быть уменьшен. Суд сможет учитывать последствия ухода прежнего собственника, понесенные из-за него убытки и инвестиции, которые новый владелец вложил в сохранение и развитие бизнеса.

Антимонопольная практика BGP Litigation проанализировала основные положения нового закона, условия блокировки обратного выкупа и их возможное влияние на будущие сделки с иностранными инвесторами.

➡️ Подробнее — в новом алерте.

#BGPanalytics

Споры по принудительным лицензиям хотят передать в СИП

Институт принудительного лицензирования долгое время оставался практически «спящей нормой».

➡️ После 2022 года ситуация изменилась: за последние четыре года суды приняли к производству не менее 37 таких дел.

Теперь практику хотят сделать более предсказуемой. В Госдуму внесен законопроект, который предлагает передать споры о принудительных лицензиях Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Юрист практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Артур Бабалов рассказывает, зачем понадобилось менять подсудность таких споров и что это может дать практике.

Инициатива выглядит логичным продолжением «оживления» этого института. Сейчас при рассмотрении таких дел остается немало сложных вопросов: что считать недостаточным использованием объекта и какие обстоятельства нужно доказывать.

➡️ В марте Конституционный Суд (постановление № 13-П) сформулировал важные ориентиры для таких споров, однако многие из них еще предстоит конкретизировать на практике. Эту задачу и предлагают передать СИП как суду с наибольшей экспертизой в сфере патентного права.

Если законопроект примут, новые правила заработают с 1 января 2027 года. Перед СИП встанет непростая задача: сформировать практику по принудительным лицензиям так, чтобы найти баланс между общественными интересами и сохранением инвестиционной привлекательности российской юрисдикции, в том числе для ввоза инновационных продуктов.

#BGPanalytics