Когда вы читаете об эффективности лечения, обычно указываются относительные, а не абсолютные показатели, что может сбивать с толку.
Возьмём статины. Статины очень эффективны в случае пациентов с уже подтверждённым сердечно-сосудистым диагнозом (например, перенёсших инсульт или инфаркт <...>). Но не у всех, кто принимает статины, есть подтверждённое сердечно-сосудистое заболевание, при этом некоторые эксперты утверждают, что всем старше 40 лет следует принимать их для профилактики. Однако для этой группы статины менее эффективны. В самом недавнем рандомизированном исследовании с участием людей без подтвержденных сердечно-сосудистых заболеваний умерли 3,7% участников, принимавших статины, и 4,8% участников, принимавших плацебо. Это означает, что (абсолютная) польза статинов составила 1,1% (4,8% минус 3,7%). Тем не менее, к моменту, когда результаты исследования попали в новости, речь шла уже о том, что статины снизили смертность на 24%. Как они получили 24% из 1,1%?
Это трюк с относительной величиной эффекта
Математические вычисления, необходимые для расчета относительной величины эффекта, не так уж сложны. Вы берете абсолютный эффект (1,1%) и делите его на эффект в контрольной группе (4,8%), в данном случае 1,1%, деленные на 4,8%, дают нам 23% (не знаю, почему исследователи сообщили о 24%, вероятно, из-за округления).
Это не кажется сложным, тем не менее даже самые умные люди в Оксфорде и Гарварде путают относительную и абсолютную величину эффекта. Наш мозг склонен воспринимать любые данные об эффекте как абсолютные, полученные в результате вычитания двух величин.
Решение принимать или нет то или иное лекарство определяется не просто его пользой, но тем, перевешивает ли эта польза вред. Если польза невелика, достаточно небольшого вреда, чтобы её перевесить.
Небольшие эффекты уязвимы к влиянию небольшой (скрытой) предвзятости. В контексте этого важны следующие три факта:
🔹Хотя статины, как правило, безопасны, примерно у 1 из 100 человек возникают побочные эффекты, такие как мышечная боль или диабет, а примерно у 1 из 1000 человек случается инсульт.
🔹Многие учёные, проводившие исследования статинов, имели финансовые конфликты интересов. Известно, что аналогичные конфликты интересов в других исследованиях привели к преувеличению эффекта от лечения.
🔹После завершения крупных исследований авторы не опубликовали все данные, оставив без ответа вопросы об общей пользе статинов.
Несмотря на это, статины, скорее всего действительно несут некоторую — пусть и небольшую — пользу для людей без подтвержденного сердечно-сосудистого диагноза. Из вариантов принимать препарат каждый день до конца жизни или увеличить риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний на 1,1% кто-то выберет приём таблеток, а кто-то другой откажется.
Я не предлагаю избегать лечения с небольшим эффектом (как эффект статинов при отсутствии сердечно-сосудистых заболеваний). <...> Я также не предлагаю запретить расчет относительного эффекта, иногда такой расчёт весьма полезен. Проблема в том, что относительный эффект сбивает с толку, если не указывать рядом с ним абсолютную величину эффекта.
В таймлайне нашей истории консенсус, описанный выше профессором Хоуиком, только начинает формироваться. Производители статинов ищут способы защитить их репутацию и свои планы продаж, а другие фармкомпании активизируют поиск более безопасных молекул с гиполипидемическим эффектом.