The Consigliere | Abrek Bavizhev

Доброй ночи, пожилые люди))

А поделитесь, кто как отдыхает/восстанавливается?

И интересно, есть ли среди моих текущих/бывших коллег, кто меня читает что то, что вам удалось взять себе на вооружение из того, как я решаю задачи?

Что является самым важным элементом вашего роста?

Я для себя отметил бы, что это наблюдение за другими и желание впитывать в себя самые неожиданные подходы у коллег и руководителей.

Помню, в Магните у нас стояла задача: посчитать прогноз общей выручки всей сети с учетом плана закрытия старых магазинов, открытия новых, выхода их на потенциал и также по магазинам, которые будут на редизайне.

Для меня эта задача была чем-то странным. Мои идеи сводились либо к тому, чтобы запихнуть всё в ML-модель, либо посчитать временным рядом, но это все долгое и не понятное по логике.

И тут мой руководитель быстро вывел в Excel некое нормированное количество магазинов. Он элегантно перемножил всё в рамках когорт, и вся прикидка заняла всего 30 минут.

Теперь это кажется простым и очевидным, но тогда это было откровением.

Я благодарен всем своим руководителям. У каждого из них я смог забрать в свой рабочий арсенал какие-то нестандартные мысли и подходы.

Что для вас самый ключевой инструмент/способ роста?

Сегодня от дорогих коллег получил новую должность и вот такое изображение.
Как думаете, как моя должность называется?

Все больше в рабочих коммуникациях я вижу скрины и слайды с дашбордами от Клода или Курсора. Все чаще люди обмениваются html-файлами, красивыми, пестрыми и кликабельными.

Я пока еще по большей части собираю и анализирую цифры, пропуская их через себя. Мне проще сделать одну табличку, где я точно знаю, какие там цифры, как они собраны и с какими допущениями. Но с другой стороны, эти новые дашборды очень впечатляют и сильно ускоряют работу. Теперь не нужно ходить к аналитику, если есть просто датасет. Можно собрать дашборд под свои нужды, а потом просто обновлять данные, хоть ручной выгрузкой. И от этого становится немного грустно, потому что раньше это была одна из моих сильных сторон.

Интересно, как это повлияет на развитие BI-инструментов. Было бы здорово иметь общее пространство, где можно настраивать регулярное обновление выгрузок, а рядом каждый мог бы добавлять свой html-дашборд и сохранять его для других. Но сразу встает вопрос поддержки. Что будет, если человек ушел в отпуск или уволился? А если завтра крупное изменение в продукте, а таких дашбордов десятки, и в каждом нужно править логику?

Самое больное для меня в другом. Раньше, делая дашборды через аналитику, мы не решали проблему самого механизма принятия решений. Мы просто ускоряли его, потому что тратили меньше времени на сбор данных. Теперь мы ускоряем ещё быстрее. Но это обнажает другой вопрос: думает ли сотрудник, который собирает такую аналитику, над проблемой и гипотезой? Понимает ли он, что делать с этими выводами? Мне кажется, эта проблема становится только острее.

Очень интересно, к какому образу и новым стандартам рынок придет в этом направлении.

И еще одно наблюдение. Иногда это напоминает гитхабы кандидатов после курсов. Со стороны студента видно, что он проделал хорошую работу, смог собрать дашборд или провести исследование. Но со стороны нанимателя у всех кандидатов одни и те же решения, одни и те же гипотезы и выводы. И непонятно, стоит ли такая работа внимания и действительно ли она помогает принимать качественные решения.

А что вы думаете про модель DISC - про типизацию людей на цвета по психотипу? Если кто-то не встречал или забыл, но прикладываю скрин.

Что для вас самое странное в этом и, что полезного вы для себя в этом отметили?

Если делиться своим мнением, то в самой типизации я мало прям пока практической пользы для себя выделил за то время, что знаком с этим, но одна интересная штука во всем этом есть. Попытка все же понимать своих коллег, своего руководителя и себя самого и исходя из каких-то особенностей характера находить более оптимальные форматы коммуникации и взаимодействия супер круто, а то часто мы без какой либо рефлексии просто вешаем ярлыки, что те или иные коллеги/руководители ничего не понимают.

А смущает меня в этом то, что некоторые просто типизируют людей и вешают ярлыки, а не фокусируются на оптимизации по части вопросов коммуникации. Или еще лучше могут это использовать, как главный фактор в вопросе найма (опять же, я отчасти стороник, что нужно под определенную роль искать определенного спеца в том числе по личным качествам и софтам, но не так, что прям просто по цветам раскидывать и считать, что подходит или нет)

Так приятно, когда ИИ печется о моем достатке)

Интересно, есть ли среди нас кто-то, кто проходил курсы по ИИ.

Вдруг у вас есть рекомендации хороших, основательных курсов - чтобы можно было и архитектуру проектирования, и общую организацию агентов и тд, чтобы раскрывали нюансы по лимитам, поделитесь пожалуйста.

Давно меня здесь не было.

Сначала завал на работе, потом долгий отпуск, а затем - болезнь. И хочется остановиться именно на последнем, пока я болел, у меня начался отек левого глаза, и утром он полностью склеился из-за каких-то выделений. А на правый глаз, к слову, я ослеп еще со школы.

И вот то самое утро, когда я провел минут десять в полной темноте. Эти минуты подарили мне столько вопросов, которые обычно остаются за кулисами будней. Что, если завтра я потеряю и второй глаз? Как я перестрою жизнь? В чем вообще ее смысл? Готова ли к этому моя семья? Смогу ли я нести свои обязательства и тд?

И, кажется, такие моменты бесценная возможность остановиться и пересмотреть свои действия, свое место в собственной системе координат. Сразу понимаешь, как много вещей на самом деле второстепенны. И ведь не зря говорят, что только размышляя о смерти, по-настоящему чувствуешь, что жив.

а как вы вообще к шуткам такого рода относитесь? как считаете, уместно ли выходить с шутками на работе (Что что-то упало/просело. Или например спецом в отчетах цифры подкрутить?)

✍️ печатает

Как мы с вами подходим к вопросу проверки гипотез своих?

😶 Продолжая тему мыслительного процесса, давайте сегодня разберем вопрос, как именно мы с вами проверяем гипотезы (тут не только и не столько про АБ тесты, а сильно шире)? Что вообще подразумевается под “проверкой гипотезы”?

Базово, кажется, есть два пути: попытаться подтвердить гипотезу или попытаться опровергнуть ее. И вот ощущение, что чаще всего многие из нас идут по первому пути. Но хорошо ли это?

Самая основная проблема в этом заключается в ловушке предвзятости подтверждения:
🔪мы замечаем успешные кейсы, игнорируя провалы
🔪интерпретируем неоднозначные сигналы, как аргумент в пользу нашей идеи
🔪можем окружать себя людьми, которые разделяют нашу веру в гипотезу
🔪и в целом можем долго тянуть/вкладывать ресурсы, потому что вложились в это

🤓И вот в философии науки существует принцип фальсифицируемости - теория считается научной только в том случае, если существует возможность ее опровержения на основе эмпирических данных (критерий Поппера). Данный принцип хорошо бы нам в каком-то адаптированном формате использовать и вопросах принятия решений.

Кстати, всеми нами знакомое АБ-тестирование как раз занимается не подтверждением, что новая фича влияет, а тем, что мы пытаемся опровергнуть нулевую гипотезу, которая всегда утверждает отсутствие связи, эффекта или различий между изучаемыми явлениями/группами.

На уровне менеджерский/управленческих решений набросал основные мысли, как все же нам подходить к нашим идеям перед тем, как их превращать в решения:
1️⃣Реализовывать в своих командах культуры открытости и стараться пресекать история, где команда скорее пытается поддакивать. Еще оптимальным может быть наличие 1-2 сотрудников, которые по складу ума думают в сторону, где и как новое изменение может сломать, где какие риски могут быть.
2️⃣Делать дизайн своих решений: прописывать критерии успешности, критерии реперных точек и реакции на полученные результаты и потом следовать им.
3️⃣Стараться вырабатывать базовые концептуальные правила для команд, как оценивать разного рода идеи, чтобы исключать различного рода шум. Напомню, что даже в рамках одного человека (представьте самого себя) мы можем с одинаковым входным контекстом принять разное решение в разным момент времени.

Как часто мы думаем, когда принимаем, какие-то решения?

В серии книг Цель основной герой Алекс Рого часто сталкиваясь с рядом проблем, которые нужно решить, начинал с фразы “мне надо подумать” и затем автором доносился некий фреймворк мыслительного процесса.

Сегодня не планирую расписывать какие-то фреймворки и подходы, как лучше подходить к этому процессу. Сегодня скорее хочу подсветить и задать ряд вопросов себе и вам.

Как часто вообще мы останавливаемся и переосмысливаем свои действия, свои подходы? Всегда ли мы задаемся вопросом перед тем, как принимать какое-то решение на работе? Всегда ли мы обосновано подходим к принятому решению, а не потому что сверху сказали так нужно?

И обобщая все это, как считаете для менеджеров (тимлиды/хеды) ключевым скиллом не это должно являться - мыслительный процесс? Чтобы внедряя какие-то процессы в команде, внедряя, какие-то фреймворки он через все это реализовывал мыслительный процесс всей команды/функции?

А если этот тимлид не умеет мыслить так, как ожидается/нужно? Тогда как вся функция под ним будет работать? Вроде планерки есть, вроде грумминг есть, вроде что-то работает, а сути нет…

Горячо рекомендую

https://t.me/artemiy_romi/83

У меня много плохих качеств, но есть одно, которое мне больше всего не нравится - критиковать все то, что мне не понятно или с чем я сразу не согласен. При этом, это такое скрытое явление, которое оч сложно замечать за собой.

Чаще всего это у меня проявляется на контрасте, когда есть кто-то, кто постоянно критикует что-то и потом думаешь, но ведь в твоей зоне тоже дофига всего не работает, как надо. А потом еще дальше распутываешь и понимаешь, что и у меня вообще то в моей зоне дофига всего не так.

Тут думаю, если причина такого - это усталось и выгорание, то смысла большого нет бороться с этим, надо отдыхать.
А вот, если это базовая встроенная опция, то сложно (мне лично). Сложно не жить с этим, а скорее замечать это за собой и вовремя останавливаться, а то часто это может выливаться в деструктив.

Как же я с этим пытаюсь бороться? На деле у меня нет никакого решения. Думаю, что я особо даже не задавался такой целью. Мне, в целом, нравится все критиковать и я просто стараюсь это качество направить в рамках моей траектории роста по карьере, чтобы изначально базово от моей роли ожидали именно этого.

Второе, что, конечно же, не всегда у меня получается - это не просто критиковать, а приходить с предложениями с достаточной степенью проработки. И вот вижу в этом свою точку роста для след уровня.

А к чему я это написал? не знаю, просто захотелось поделиться))