Привычка Договариваться

Если тебя не устраивает ответ собеседника - проблема в твоем вопросе …

«Ответ собеседника заложен в твоем вопросе» Михаил Литвак

Эта идея переворачивает привычное понимание общения. Мы часто обвиняем собеседника в том, что он нас «не понял», но редко задумываемся о том, насколько ясно мы сами формулируем свои мысли и чего на самом деле хотим добиться

Почему это работает?

Каждый вопрос содержит в себе подсказку, а иногда и прямое указание на то, каким будет ответ. Если твой собеседник отвечает не так, как ты хотел, скорее всего:
1. Ты не до конца осознали, что именно хочешь узнать
2. Твой вопрос был сформулирован двусмысленно или некорректно
3. Ты заложили в вопрос неверную предпосылку

Литвак учит нас быть ответственными за свои слова. Собеседник отвечает исходя из той информации, которую он получил от вас. Значит, если ответ тебя не устраивает, пора пересмотреть способ общения

Как правильно задавать вопросы?

1. Определите цель вопроса.
Чего ты хочешь добиться? Если ты сам не понимаешь, зачем задаешь вопрос, собеседник тем более не поймет.
❌ «Ну и что ты об этом думаешь?»
✅ «Что ты думаешь о [конкретной теме/событии]? Мне важно понять твою точку зрения, чтобы принять решение».
2. Избегай двусмысленности.
Четкость формулировки — залог точного ответа.
❌ «Ты вообще собираешься помочь?»
✅ «Можешь помочь мне с этим сегодня или завтра?»
3. Не подкладывай обвинения в вопрос.
Вопросы с негативным подтекстом вызывают у собеседника желание оправдываться, а не сотрудничать.
❌ «Почему ты опять опоздал?»
✅ «Что случилось, что ты опоздал? Всё в порядке?»
4. Задавай открытые вопросы.
Если вам нужен развернутый ответ, избегайте вопросов, предполагающих только «да» или «нет».
❌ «Ты всё понял?»
✅ «Как ты это видишь? Всё ли понятно или что-то стоит уточнить?»

Практика: Как исправить неудачный вопрос

Если ответ собеседника тебя не удовлетворил, попробуй взглянуть на свой вопрос:
• Что в нем вызвало такой ответ?
• Какие уточнения помогут направить разговор в нужное русло?

Пример:
Ты спросили: «Ты идешь с нами на мероприятие?» Ответ: «Нет».
Ты хотел, чтобы собеседник согласился. Вместо этого следовало спросить:
✅ «Как ты смотришь на то, чтобы присоединиться к нам? Мы бы хотели, чтобы ты был с нами»

Осознанное общение

Литвак учит нас ответственности за коммуникацию. Умение правильно задавать вопросы — это не только путь к точным ответам, но и способ строить эффективные и честные отношения.

Попробуй в следующий раз задать вопрос так, чтобы получить именно тот ответ, который ты хочешь. А если не получилось — просто переформулируй

Удачной практики 💪🏻

Ты знаешь, что если, плывя на корабле, долго смотреть на компас, то начинаешь верить, что он управляет кораблем?

Каждому из нас знакома ситуация, когда определённый фактор в сложной ситуации вдруг кажется ключевым. Это не случайно: именно он оказывается в фокусе нашего внимания, а значит, приобретает для нас каузальное значение — мы склонны считать, что именно он стал причиной происходящего или сможет повлиять на результат

Этот феномен можно назвать концепцией привилегированных моментов. Он возникает из-за ограниченности нашего внимания: мы не способны одновременно учитывать все переменные и обстоятельства, поэтому подсознательно выделяем наиболее заметный или «удобный» фактор. Помнишь ведь - твой мозг ленив- идет по легкому пути

Например:
• Ты готовишься к важной презентации, и внимание сосредотачивается на том, насколько хорошо ты выглядишь. Тебе начинает казаться, что именно это определяет успех
• В конфликтной ситуации ты фокусируешься на последней фразе собеседника, считая, что именно она стала причиной ссоры, хотя истинные причины могут быть глубже

⚠️ В чём опасность?
Решения, основанные на привилегированных моментах, часто упрощённые. Мы упускаем из виду другие важные факторы, что может привести к неправильным выводам и действиям.

✅ Как с этим справляться?
1. Шаг назад: попробуй увидеть ситуацию шире. Какие ещё факторы могут влиять на происходящее?
2. Проверка гипотезы: задай себе вопрос: «А действительно ли это ключевая причина или только самая заметная?»
3. Обратная связь: обсуди ситуацию с кем-то, кто видит её со стороны.

Привилегированные моменты — мощный инструмент нашего восприятия, но только если мы умеем ими управлять, а не позволяем им управлять нами

Ты обидел ребенка, а он позвал на помощь взрослого ?

Ну а на что ты рассчитывал ?

На рисунке я выделил желтым маркером траектории бесконечного конфликта. Как правило, спираль так и раскручивается - пока одна из сторон это не прекратит

Один из ключевых концептов, описываемых Михаилом Литваком - это идея перекрещивающихся транзакций. Она помогает понять, почему мы часто сталкиваемся с недопониманием и конфликтами в общении.

В транзактном анализе, на который опирается Литвак, выделяют три состояния “Я”:
1. Родитель — наши убеждения, нормы и установки.
2. Взрослый — логика, объективность и рациональность.
3. Ребёнок — эмоции, желания и творческое начало.

Когда люди общаются, их транзакции (посылы в коммуникации) могут быть:
Параллельными — послание и ответ соответствуют друг другу (например, Взрослый → Взрослый).
Перекрещивающимися — ответ приходит из другого состояния, нарушая логический диалог.

Пример перекрещивающейся транзакции:
— Взрослый: “Почему ты опоздал?”
— Ребёнок: “Почему ты всегда ко мне придираешься?!”

Вместо того чтобы ответить по существу, собеседник переключается на эмоциональную реакцию, что создаёт напряжение.

Как это влияет на жизнь?

• В отношениях: Один из партнёров хочет обсудить проблему рационально, другой уходит в эмоции — конфликты неизбежны.
• На работе: Вопрос, требующий конкретного ответа, превращается в оправдания или упрёки, что снижает эффективность команды.
• С детьми: Родители давят как “Родители”, а ребёнок либо протестует, либо замыкается, вместо продуктивного диалога.

Как избежать перекрещивания?

1. Осознавай своё состояние “Я”. Прежде чем отвечать, задумайся: ты сейчас говоришь как Родитель, Взрослый или Ребёнок?
2. Отвечай на уровне собеседника. Если к тебе обращаются из состояния Взрослого, не переключайся в Ребёнка.
3. Учись переводить диалог в конструктивное русло. Например:
— Собеседник (Родитель): “Ты всегда всё делаешь неправильно!”
— Ты (Взрослый): “Давай обсудим, как можно исправить ситуацию.”

Перекрещивающиеся транзакции — это не про плохое общение, а про отсутствие осознанности. Учись видеть свои состояния и состояния других, чтобы разговоры стали конструктивнее.

Конфликт- это несоответствие ролей, а не война

📌 Поделитесь в комментариях: замечали ли вы перекрещивающиеся транзакции в своей жизни? Как с этим справляетесь?

@basichabit

СТРИЧЬ ИЛИ СДИРАТЬ ШКУРУ?

„ — Тебя оторвали от работы?
— Да. Улаживал конфликт между женой и дочерью.
— Возможно, наш случай проще.“

(с) фильм «Переговорщик»

Когда я выбираю эксперта для наших эфиров в канале, то руководствуюсь либо потенциальной пользой для вас, либо личным интересом. Однако, в этот раз будет тот редкий случай, когда удачно совпали оба ингредиента🔥

Мы поговорим о навыке, что помогает одним получать инвестиции на миллионы $, другим освобождать заложников, а третьим — ежедневно добиваться заправленной кровати в детской 😅

И вопреки расхожему мнению, только 1 из 10 психологов владеет подобными скиллами выше среднего! Потому что терапия и выход в жесткое пространство переговоров — это про разное ☝️

И чтобы разобраться в этой горячей и интригующей теме я пригласил к эфиру — Никиту Желудева. Он — собственник производства в Сибири, дипломированный медиатор и автор курса «Привычка договариваться».

🗓 10 декабря, 18:00 Мск

На встрече мы обсудим:
▪️Как сделать так, чтобы люди хотели с вами договариваться всегда?
▪️Как отстаивать свою позицию без манипуляций?
▪️Как заполучить репутацию фидеального переговорщика?

Не упустите возможность узнать секреты успешных переговоров от профессионала своего дела!

⚠️ Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить нашу трансляцию!

🔞 Секс VS Культура: взгляд Юнга на внутренний конфликт

Густав Юнг, один из самых выдающихся мыслителей ХХ века, поднимал тему противоречий между сексуальным и культурным в человеческой психике. Этот конфликт он называл парадоксом, который лежит в основе многих наших внутренних и внешних коммуникаций

Юнг считал, что в каждом из нас существуют две сильные, но противоречивые силы:
1. Инстинктивное (сексуальное) — энергия, связанная с биологическими потребностями, витальностью и тягой к жизни.
2. Культурное (духовное) — стремление к осмыслению, этике, социальной гармонии и культурным достижениям.

Эти два аспекта часто конфликтуют. Культурные нормы и моральные установки сдерживают проявление инстинктов, что вызывает внутреннее напряжение. В то же время подавление этой энергии может приводить к эмоциональным блокам, неврозам и другим психологическим проблемам

Юнг видел ключ к разрешению этого парадокса в интеграции противоположностей. Вместо того чтобы подавлять одну сторону ради другой, он предлагал искать баланс. В практике коммуникаций это учит нас видеть не только явные противоречия, но и скрытые взаимодополнения

Как это применить в переговорах?

1. Признавай обе стороны конфликта. Как и в психике человека, в переговорах часто сталкиваются “инстинктивные” потребности (деньги, власть, выгода) и “культурные” мотивы (этика, принципы, репутация). Признание этих сил у обеих сторон помогает найти точки соприкосновения.
2. Ищи баланс интересов. Как и в юнгианской работе с архетипами, задача переговорщика — помочь сторонам не противопоставлять свои цели, а интегрировать их.
3. Работай с теневой стороной. Часто истинные причины конфликтов лежат в “тени” — непризнанных или подавленных желаниях. Поняв, что скрывается за поверхностными требованиями, ты сможешь предложить более глубокие и устойчивые решения.

Парадокс сексуального и культурного по Юнгу напоминает: даже самые сложные конфликты — это не война противоположностей, а возможность для их творческого соединения. Ведь, по словам самого Юнга, «там, где возникает напряжение между противоположностями, рождается энергия для нового».

@basichabit

Когда тебе нужно убедить кого-то принять предложение, стоит воспользоваться классической техникой влияния из книги Роберта Чалдини «Психология влияния».

Эта стратегия называется «отказ, затем отступление» (или принцип дверного проема)

Как это работает?
✅Ты изначально предлагаешь что-то масштабное или сложное, что с высокой вероятностью будет отвергнуто.
✅После отказа ты делаешь «шаг назад» и предлагаешь более скромный вариант, который выглядит значительно разумнее и проще по сравнению с первым

Ключ в том, что второй запрос воспринимается не как изначальная цель, а как уступка с твоей стороны. Человек подсознательно чувствует себя обязанным пойти тебе навстречу и согласиться.

Пример в жизни:
Ты хочешь чтобы коллега помог тебе с небольшим проектом. Сначала проси его полностью взять на себя сложную задачу. После отказа уточни: «Хорошо, тогда хотя бы помоги с частью отчета». Скорее всего, он согласится

Почему это работает?
✅Принцип взаимности. Люди склонны отвечать уступкой на уступку.
✅Контраст восприятия. Второе предложение выглядит легче и приемлемее на фоне первого.

В чем еще фишка? Наш оппонент, принимая второе условие, искренне верит в то, что это условия, которые он сам «наработал» своим первым отказом. А поскольку он считает это результатами своего труда, то и выполнять он их будет неукоснительное

Важно !!! чтобы оба твои предложения были разумными и адекватными. Если первое будет абсурдным, техника потеряет эффективность

Enjoy ❤️

Троянский Конь

Люблю эту историю

Множество грубых уловок имеют своей целью отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли, которую хотят провести без критики

Тезис, который хотят провести, высказывается в серой обыденной форме. Перед ним же декларируется мысль, которая по своей форме или содержанию привлекает особое внимание противника, например поражает или задевает чем-либо

Или же перед мыслью, которую проталкивают без критики, ставят высказывание, которое по всем соображениям должна показаться противнику явно сомнительной или ошибочной. При этом подразумевается, что оппонент ищет слабые места в нашей аргументации и большинство нападает на первую попавшуюся неточность или ложность тезиса. При этом желаемая мысль проходит «под вуалью» явно ложного высказывания

Что тогда делать? Если мы слышим мысль, которая ЯВНО является неверной (слишком явно для спорящих сторон)- то не нападаем на нее, а начинаем поиск рядом идущих тезисов с целью выявления фактов отвлечения нашего внимания от сути высказывания. Сохраняем бдительность и хладнокровие, ищем Троянского Коня - иначе все закончится как у классика после фразы «лошадью ходи»

5 мифов о языке тела, которые мешают считывать невербальные сигналы

Вокруг языка тела и профайлинга ходит множество мифов, которые часто сбивают с толку и мешают действительно правильно «читать» собеседника. Давайте разберём самые распространённые из них — может, что-то из этого вы тоже слышали или даже использовали сами.

1. Скрещенные руки — это всегда оборонительная позиция

О, эти знаменитые скрещенные руки. Пожалуй, самый популярный жест, который сразу вызывает в голове образ закрытости или агрессии. Но на деле это может быть просто удобная поза или попытка согреться (особенно зимой, когда батареи отказываются работать). Скрещенные руки сами по себе не говорят ни о чём конкретном — всегда важно учитывать ситуацию и другие сигналы. Может, человеку просто некуда деть руки.

2. Касание лица — значит, собеседник что-то скрывает или врёт

Этот миф тоже набрал популярность: стоит человеку коснуться лица — всё, точно врет. Но правда в том, что касание лица может быть вызвано чем угодно: от обычного зуда до банальной привычки. Люди часто касаются лица, когда нервничают или просто размышляют. Поэтому если видите такое, не спешите представлять себя детективом — подумайте, нет ли других признаков неискренности.

3. Зрительный контакт = честность

Считается, что если человек смотрит прямо в глаза, он точно говорит правду. Но на самом деле люди могут поддерживать зрительный контакт по множеству причин, в том числе просто из вежливости или желания казаться уверенными. И, наоборот, честный человек может отворачиваться просто из-за застенчивости. Здесь, как и в других случаях, важен контекст — оценивайте поведение в целом, а не отдельный взгляд.

4. Улыбка всегда означает искренность

Улыбка может скрывать что угодно: раздражение, усталость, желание закончить разговор или даже стремление выглядеть дружелюбным (хотя на самом деле не особо хочется). Не каждый, кто улыбается, действительно счастлив и доволен. И даже обратное: человек, который не улыбается, может быть полностью искренен и настроен позитивно.

5. Определённый жест всегда означает одно и то же

Это один из самых стойких мифов, который может действительно сбить с толку. Жесты у разных людей могут означать совершенно разные вещи. Например, у кого-то поджатые губы — признак сдерживаемой агрессии, а у другого — просто привычка. Или наклон головы, который у одного человека выражает внимание, а у другого — усталость. Часто вижу статьи и видео в духе «эти жесты точно означают то-то». Но это не работает так.

Чтобы действительно понять язык тела и не попасть в ловушки этих мифов, важно развивать насмотренность и учитывать всю картину целиком. Забавы ради приложил к посту мифы о языке тела.

Какие ещё стереотипные мифы встречали?

@basichabit

Общаясь с человеком, помни, что он о себе хорошего мнения

Михаил Ефимович Литвак 🎓

Тебе задали неудобный вопрос ? На тебя смотрят тысячи людей, а то о чем спросили - правда?

То что надо 👍

Забирай простую технику:

Первое. Соглашаемся. Да, было. Да, оступился. Отрицать не стоит - ведь честность - это самое ценное качество межличностных отношений. А храбрость признать огрехи - добавит харизмы в глазах слушающих

Второе. Через союз «и» (внимание !!! не «но» - именно «и») говорим, какие выводы были сделаны, какие «грабли» отброшены с жизненного пути, как здорово что это случилось именно тогда

И все….

Неудобный вопрос - больше не в фокусе. В фокусе - твоя храбрость и мудрость- ведь ты научился извлекать уроки из всех ситуаций - даже не самых приятных

Не бойся этих вопросов. Ты уже умеешь на них отвечать

Букмекеры резко повысили свою оценку шансов Трампа победить, пишет Bild

Впервые с августа республиканец вырвался вперёд в предвыборной гонке.

Платформа Polymarket оценивает шансы Трампа в 53,3%, а Харрис — в 46,1%. При том скачок сразу на 3% произошел за несколько часов

На мой взгляд, это гениально

Кто читал Чалдини, тот помнит феномен «социального подтверждения». На всякий случай освежим в памяти: в условиях неопределенности и повышенной волатильности- человек, принимая решение, смотрит на то, что делают другие (помните фонограммный смех на второсортных шоу или искусственные очереди в магазины одежды?)

Что же делает, на мой взгляд, команда Трампа? За очень скромный бюджет они оптом закупают всех неопределившихся

Не знаю за кого отдам голос ? Примкну к «большинству». Ведь относительно матча Бостон-Флорида букмекеры не ошиблись, с Трампом тоже наверняка не прогадают…

Гений, что сказать

Вечерняя притча

Некий человек, проживший достойную жизнь, после смерти почему-то попал в ад. Там бедняга обнаружил главную пытку: все грешники были вынуждены есть ложками, которые намного превосходили длину рук. Осужденные на муки проводили вечность посреди роскошных, но недоступных яств

Оказавшись наконец в раю, наш праведник обнаружил, что и здесь выдают такие же длинные ложки. Однако на небесах никто не страдал от голода, потому что все кормили друг друга

Друзья, я вам настоятельно рекомендую строить отношения и взаимодействие по принципу: когда к тебе приходят блага или деньги- не поскупись на долю того, кто тебе помог их приобрести (Майкл Роуч «Алмазный Огранщик»)

Истерика

Нередко бывает так, что ваш оппонент на переговорах и не собирается договариваться, а пришел лишь чтоб выместить все негодование и упреки а наш адрес. Что ж, пускай

Держите очень простую и очень эффективную технику, как вернуть коммуникацию в нужную колею:

1) Дайте выговориться. Казалось бы - что может быть проще. Однако часто мы норовим накидывать аргументы в ответ. Не надо. Пусть говорит. Более того нам здесь потребуется активное и искреннее слушание (на на «отвали»). Кстати ☝🏼Анвар Бакиров рекомендует кивать: сначала часто, потом замедляемся, все реже почти до полной остановки. Я пробовал - работает ! После того как поток слов вылился - делаем паузу- прям такую МХАТовскую, чтоб самому неловко стало

2) Выбираем один из пунктов «обвинения»- и просим остановиться поподробнее. Запускаем второй цикл- схема прежняя. Вновь МХАТотвская пауза

3) Уточняем, если ли что-то добавить к сказанному

ВСЁ. Раз-два-три - и мы развернули поток энергии себе во благо. Далее конструктивному диалогу - быть.

Поскольку завтра понедельник- думаю, повод попрактиковаться предоставится 😅

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️

Как же много зависит от него

Даниэль Канеман называет его нарратив. Мы уже обсуждали с вами, что наш мозг ленив и для экономии энергии готов «за уши притягивать» те или иные события в определенный нарратив

Это я к чему? Если изначально все приняли правила игры «конфликт» - то какими бы конструктивными не были предложения одной из сторон в переговорах - они будут восприниматься как атаки или посягательства: «Мы зебры, нас едят!!!»

И напротив, если удается создать раппорт (фр. rapport, от rapporter — возвращать, приносить обратно), то многие даже «сырые» инициативы начинают доводиться до ума сторонами спора

Вот почему лучше идти на переговоры с миром. Это не означает что нужно прогибаться под оппонента. Достаточно обозначить статус-кво: «мне чужого не надо, но и своего я не отдам»

Не пренебрегайте этим важным аспектом. В контексте - ключ к результату !

Обнял

Мой пятилетний сын вчера меня научил кое-чему

Я прилетел из затяжной трехнедельной командировки. Разница во времени, изнурительный график - одним словом я валился с ног

Мы пошли прогуляться во двор. Макар качается на качеле с мальчиком, я заливаю в себя третью чашку кофе, чтоб не упасть на глазах у соседей

Сын подбегает ко мне:
-Пап, покачай меня на качели
-Макар, я так устал, вас же качает папа мальчика
-А я им сказал, что все равно никто не сможет качать так классно, как мой папа …

Остался ли хоть намек на усталость во мне ? Думаю, ответ очевиден

Это крутой инструмент: аппелировать к тому, что человек действительно делает классно. Фишка лишь в том, что когда мы это упоминаем, нам нужна искренность пятилетнего ребенка. Нельзя фальшивить- иначе эффект будет обратным

Подчеркивайте положительные стороны людей, говорите о том, что людям удается лучше всех - и просто наслаждайтесь ВОЛШЕБСТВОМ

Спросите у Макара… он не даст соврать

Коньяк дорогой , потому что очень полезный

Знаете, наш мозг настолько ленив, что везде и повсюду ищет причинно-следственную связь, чтобы составить хоть какой-то даже притянутый за уши нарратив. Так жить проще, так понимать удобнее

Хочу рассказать вам об эксперименте, проведенном в США

Девушка, стоящая в очереди к копировальному аппарату, просила ее пропустить вперед. Говорила при этом «Пустите пожалуйста вперед себя, потому что я очень спешу». Во втором случае она ничего не объясняла, а просто просила пропустить себя вперед. Результаты оказались следующие: в первом случае девушку пропустили вперед 94% участников очереди. Когда же причина не была названа - только 60% согласились

Но интересен оказался второй этап эксперимента. Ситуация та же. Очередь, ксерокс, девушка. Фраза звучала так: «Пропустите пожалуйста без очереди, потому что мне надо снять копии»

Как вы думаете, сколько людей пропустили девушку ?

93 (!!!) %

Будьте внимательны, когда в просьбе к вам услышите «потому что». Мозгу автоматически это бальзам- как Герасим на все согласен. Просто напросто ему нравится иметь причину для того, что он делает

Думаю, коньяк дорогой не потому что полезный 😅

Сегодня мы с партнером вернулись из четырехдневной командировки с живописной тайги севера области

Мы проверили статусы реализации наших проектов, выбирались на заготовку в тайгу, много ездили по нашим партнерам и конечно пытались найти новые знакомства в нашей сфере

И знаете что я понял ? Большинство из нас так и не умеют делать тот самый первый звонок, писать то самое первое сообщение так, чтобы человек захотел продолжить это общение

Давайте на примере. На одной из встреч, мы получили два контакта потенциальных поставщиков. И будучи человеком воспитанным, я не позвонил, а написал сообщение в WhatsApp

Вот оно

«Сергей, здравствуйте !

Ваш контакт мне дал Александр К.

Мне сказали, что Вы человек деловой и порядочный. Поэтому я решил, что наше сотрудничество сулит взаимную выгоду

Меня зовут Никита. Скажите, когда Вы сможете найти 15 минут для личного знакомства ?

Благодарю»

Итак, по пунктам. Приветствие. «Здравствуйте». Желаем ЗДРАВИЯ. «Добрый день» - больше для сотрудников банка и торговых представителей

Далее. Рекомендация. Очень сильно, очень действенно. Не с «улицы», а по наставлению общего знакомого

Следующее. Выделяем в чертах человека то, что важно и для нас самих. Как бы и создаем нужную репутацию, и слегка поглаживаем «эго», и намекаем на то, что это и наши ценности

И наконец вишенка на торте. Мы представляемся В КОНЦЕ. Не в начале, как сотрудники колл-центра. Это важно. Тут же определяем «next step»- личная встреча

Благодарность в конце. Человек ничего не сделал еще, а вы уже поблагодарили. По правилам «взаимного обмена», получатель будет стараться уравновесить этот дисбаланс и проявит учтивость к Вашему пожеланию

Если хотите хорошей конверсии - не палите о делах прямо в лоб. Подготовьте человека, договоритесь о встрече, а по месту уже сориентируетесь …

Наслаждайтесь

🔥🔥🔥 посмотрел на канале Игоря Рыбакова выпуск про зависимости

Поднималась тема «Переговоры и бухло - совместимы ли ?»

Мне очень понравился выпуск. Рекомендую к просмотру 🤌

👀👀 а вы успели посмотреть первые серии долгожданного сериала «Игры»?

Ну что ж, всего лишь первая серия- и сразу повод для нашего разбора на злобу дня

Кто был на моих мероприятиях- помнит БАЗУ: «У вас не будет второго шанса произвести первое впечатление»

Посмотрим же, насколько шикарно Игорь усвоил этот подход

Давайте в комментариях обсудим инструменты, которые он применял. Жду ваши наблюдения там 👇

Помните этот звук на кинопроекторе- когда оператор ставит пленку и «ЩЁЛК…. зажужжало…» ?

Знаете, а ведь в голове каждого из нас огромное число таких вот разных пленок- на каждый случай жизни. И это богатая коллекция называется «автоматические реакции». Когда что-то происходит, появляется триггер и «ЩЁЛК…. Зажужжало…»

Это и хорошо, и не очень одновременно.

С одной стороны это экономит нам энергию каждый день. Ведь мозг - прожорливый орган. И без автоматических реакций - мы бы долго не протянули

С другой стороны - этим аспектом непременно норовят воспользоваться манипуляторы. Сейчас объясню как

Чуть раньше мы обсуждали засилие информационного мусора в нашей жизни и все более сложный процесс отделения «зерен от плевел»

И тут на первый план выходит эвристический метод восприятия информации. Поэтому многие товарищи (которые нам вовсе не товарищи) сейчас стали называть себя экспертами

В основном это эксперты «по всему». Из разряда «стригу и брею **** и шею»

Смотрите механизм. Информационный шум, шум, шум…. ❗️«ЭКСПЕРТ»❗️…. «ЩЁЛК…. зажужжало»… и мы уже интуитивно доверяем этому «эксперту»

Что будем с этим делать? Все просто. Пусть слово «эксперт» отныне и впредь запускает у нас другую реакцию: мы начинаем критически относиться ко всему происходящему далее. А еще лучше потренируемся спокойно и без подтекста задавать пул простых вопросов:

💡кто может подтвердить Вашу экспертность?
💡какими документами она подтверждается?
💡где мы можем ознакомиться с реальными результатами Вашей работы ?

Ну что, потренируемся ?
📣ЭКСПЕРТ
📼«ЩЁЛК…. зажужжало ….»