Любить — быть любимым.
Видеть — быть видимым.
Есть — быть съеденным.
Быть — быть… каким?
В русском языке страдательного причастия для глагола «быть» нет, это непереходный глагол. Поэтому, когда Гарсиа пишет être été, переводчику приходится что-то придумывать, чтобы передать смысл с минимальными потерями. Вариантов было несколько, и после долгих обсуждений мы выбрали «быть бытым», где «бытым» — искусственно образованное страдательное причастие прошедшего времени (в лингвистике это называется окказиональное образование). Относиться к этому можно по-разному, но стоит понимать, что любое другое решение тоже будет компромиссным, и вопрос здесь в степени изящности и смысловых потерь.
А смысл Гарсиа объясняет на странице 139, откуда ясно следует, что акцент в конструкции сделан на пассивности причастия, а не его прошедшем времени:
Быть — это быть вмещенным; вмещать — это быть бытым [être été, быть в пассиве]. Активный смысл одного — это пассивный смысл другого.
Никита Архипов занимается работами Гарсиа гораздо дольше нас, перевод «Формы и объекта» читает очень внимательно, въедливо и заинтересованно, однако даже при таком close reading сохраняется опасность обобщений, которые могут увести не туда или запутать. Именно это и произошло, с конструкцией être été, которую он предлагает переводить «быть бывалым», что не кажется мне ни удачным, ни точным, и вот почему:
Во-первых, «бывалым» — просто творительный падеж прилагательного «бывалый», здесь нет ни причастия, ни страдательного залога. Отсутствие пассивности — ключевая и грубейшая ошибка: это как заменить «быть съеденным» на «быть евшим».
Во-вторых, «быть бывалым» вводит измерение прошедшего. Понятно, откуда это вычитывается: в пассажах про детство, ностальгию, трагическое это ограниченно и вполне неплохо работает, но там, где требуется здесь и сейчас, возникает сбой и недоумение. Пляж вмещает камни, однако из этого не следует, что прежде он был камнями. По Гарсиа, пляж вмещает камни значит пляж быт камнями — только и всего. Фриковато? Возможно. Предложите лучше и точнее. Но не забудьте про универсальность применения.
В-третьих, «бывалый» образован вообще не от «быть», а от производного от него «бывать», что задаёт отсутствующее у Гарсиа значение прерывистости/повторяемости: «быть время от времени», «случаться» и т.п.