Alexander AWall

Что вам приходит в голову при словах «судебная экспертиза»?

Исследования, расчёты, методики, доказательства. Серьёзные люди с серьёзными лицами устанавливают истину — желательно в четырёх томах и с приложениями.

Но при чём здесь риторика? И почему она ещё и чёрная?

Об этом я рассказывал в минувшие выходные в Воронеже на Юридическом форуме мастеров.

Проблема в том, что даже абсолютно верный вывод не умеет защищать себя сам. Было бы удобно: положил заключение на стол, а оно самостоятельно отвечает на вопросы сторон, цитирует нормативку и просит не перебивать. Но пока эта функция лежит на эксперте.

Поэтому специальные знания помогают прийти к выводу, а риторика — точно его сформулировать, донести и защитить.

Главные тезисы доклада:

— заключение будут пытаться разбить независимо от количества дипломов, сертификатов и уверенности эксперта в собственной неуязвимости;

— чёрная риторика начинается там, где формулировка подменяет доказательство, а уверенная интонация изображает логику;

— манипуляция и обычная ошибка часто выглядят одинаково, поэтому искать злой умысел необязательно — важнее увидеть, где именно сломалось рассуждение;

— эксперт должен чётко разделять установленный факт, вывод из него и собственную интерпретацию;

— во время допроса важно не принимать логику, которую вам незаметно подложили в вопрос. Особенно если сложную проблему пытаются упаковать в бодрое «отвечайте да или нет».

Мой универсальный антидот против подобных конструкций — три вопроса:

Что именно установлено?
Что появилось в выводе?
На каком основании?

Проверяйте не только вывод. Проверяйте, откуда он взялся.

Организаторам форума отдельное спасибо. Было круто!

Уже на канале. Проникновенный разговор с психотерапевтом "Ясно" Марией Игнатьевой о том, как не сойти с ума в 2026-м.
Говорим о том:
— как устроены наши страхи;
— чем психоанализ отличается от когнитивно-поведенческой терапии;
— существует ли сегодня кризис мужской идентичности.
— почему выгорание связано не только с нагрузкой, но и с потерей смысла;
— помогают ли шопинг, алкоголь и спорт отвлечься от стресса;
— как строить долгосрочные планы в нестабильном мире;
— способен ли ИИ заменить живого психотерапевта;
— чем зумеры отличаются от миллениалов;
— почему после 30 лет становится сложнее заводить новых друзей.
Честный разговор о тревоге, чувствах, отношениях, работе и попытках найти собственные ориентиры в стремительно меняющемся мире.
Как всегда на всех площадках:
- YouTube;
- VK видео;
- Rutube.
С вас лайки, подписки. Быть добру и до новых встреч!

Ура, други. Выпуск уже на канале. Все о корпоративном мошенничестве вы можете узнать на YouTube и VK видео

Друзья, на моем канале давно не было больших форматов. Но! Спешу вас порадовать. Уже завтра в 15.00 выйдет невероятно содержательный разговор о том, как спасти свой бизнес в 2026.
В гостях AWALL podcast судебный эксперт по финансовым расследованиям, автор книги о корпоративном мошенничестве Сергей Ефимов.
Обсуждаем, кто опаснее для бизнеса: государственные регуляторы, внешние мошенники или собственные сотрудники. Для чего сотрудник годами не ходит в отпуск, какие red flags выдают корпоративного мошенника и почему главный риск часто скрывается в топ-менеджменте.
Говорим о налоговой оптимизации, дроблении бизнеса, кейсах блогеров, дипфейках и кибер-атаках.
Если вы владелец бизнеса, руководитель или просто интересуетесь тем, как устроен корпоративный мир изнутри — этот выпуск для вас.
Подпишись, чтобы не пропустить:
YOUTUBE: https://www.youtube.com/@awall_pro
VK видео: https://vk.com/awallgroup
RUTUBE: https://rutube.ru/channel/13679364/

Всем привет. Специально для тех, кому некогда смотреть выпуски подкаста целиком, буду выбирать интересные моменты и выкладывать порциями по 5 - 15 минут.
Сегодня фрагмент из подкаста с руководителем Лаборатории солнечной астрономии, доктором физико-математических наук Сергеем Богачевым. Здесь мы рассуждали о том, как инопланетяне поступят с людьми, если они прилетят. Вспомнили колонизацию Америки, романы Стругатских и Шварца. Как всегда, смотрите на всех платформах:
- YouTube;
- VK видео;
- Rutube

Почему хорошо выглядеть – это не только круто, но и полезно?

Зачем хорошо выглядеть, если удобно и так? Потому что это выгодно! Люди - ленивые алгоритмы.
У нас в голове есть баг под названием “halo effect” (эффект ореола).
Суть простая и неприятная: если ты красивый — тебе автоматически дорисовывают всё остальное:
— ум;
— честность;
— компетентность;
— надежность.
Без доказательств. Просто «по внешнему виду».
📌 Исследования показывают, что привлекательных людей:
• считают более умными и компетентными;
• воспринимают как более надежных и заслуживающих доверия;
• чаще берут на работу и оценивают выше;
• и да, им платят больше (так называемый beauty premium)
И это не «мнение из TikTok», а стабильный психологический эффект, известный уже больше 100 лет ().
Теперь неприятная часть.
👉 Красивый человек не становится умнее.
👉 Он просто получает кредит доверия, который другим нужно зарабатывать.
То есть:
реальность ≠ восприятие,
но выигрывает всегда второе.

Ирония в том, что:
мы все думаем, что оцениваем «по сути»,
но на деле оцениваем «по обложке + оправдываем это логикой».

Вывод:
Хочешь — можешь верить в «главное внутренний мир».
Но рынок (работы, отношений, денег) уже сделал свой выбор.
Хорошо выглядеть — это не про красоту.
Это про эффект, который работает в твою пользу.
И да, это немного раздражает.
Особенно, если ты аутсайдер в этой гонке!

ПОБОЧКА КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Если человек не может понять и принять позицию другого, если он говорит «с вами невозможно общаться, вы мракобесы, вы ничего не понимаете», то для меня это стопроцентный маркер отсутствия критического мышления.

Объясню, почему. Критическое мышление — это не просто набор инструментов. У него есть очень важная «побочка» — толерантность. На мой взгляд, именно терпимость — одно из главных преимуществ критически мыслящего человека.

Если ты понимаешь, как устроен мозг другого человека, как он мыслит (а, кстати, критическое мышление иногда называют «мышлением о мышлении»), то сталкиваясь с позицией, которая тебе кажется странной, ты не воспринимаешь ее в штыки и не бросаешься в атаку. Ты понимаешь, что существуют установки, стереотипы, когнитивные искажения, разные пресуппозиции, и поэтому относишься к этому с пониманием.

Возьмем, например, людей, верящих в гомеопатию. Многие на это реагируют нетерпимо: пытаются доказывать, что это плохо, спорят, критикуют. Но критически мыслящий человек понимает, что есть причины, почему человек держится за свою позицию. Он понимает, что изменения возможны только тогда, когда у человека появится внутреннее желание работать над своим мышлением. Без этого желания любые доказательства бессмысленны.

🎞 Поговорили и развеяли мифы о критически мыслящем человеке вместе с Александром Волошиным в подкасте AWALL.

Смотрите интервью по ссылкам⬇️

📺YouTube 📺 RuTube 💙 ВКонтакте

Свершилось! После долгого перерыва новый выпуск AWall podcast.

Почему мы верим в глупости, ведемся на манипуляции и принимаем неверные решения?
На эти и другие вопросы ответит гость нового выпуска AWall podcast – эксперт по критическому мышлению и противодействию манипуляциям Никита Непряхин.
Как сохранять ясность ума в эпоху искусственного интеллекта?
Является ли религиозная вера экзистенциальной необходимостью или это всего лишь баг мышления?
Какие бывают виды манипуляторов и как найти самого опасного?
Почему критическое мышление не делает нас счастливее, но помогает обрести внутреннюю свободу?
Никита считает, что критическое мышление нужно не всем. Я думаю, что каждый должен освоить этот навык. Что думаешь ты?

Включай, смотри, комментируй! Выпуск доступен на всех платформах:
YOUTUBE;
VK видео;
RUTUBE;
Яндекс музыка;
Звук.

Всем привет. Уже завтра на моем канале выходит новый выпуск подкаста AWall с экспертом по критическому мышлению и противодействию манипуляциям Никитой Непряхиным.
Ну, а пока ждем выпуск, предлагаю пройти небольшой тест. Посмотрите на утверждения ниже и напишите, какие из них являются истинной, а какие всего лишь распространенным мифом?

1. За логическое мышление отвечает левое полушарие, а за творческое — правое.

2. Противоположности притягиваются. Браки, в которых супруги не похожи друг на друга, более крепки и удачны.

3. Большинство людей используют только 10% своего мозга.

4. Омега-3 жирные кислоты полезны для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний.

5. Иммунитет можно укрепить с помощью чеснока и витамина С.

6. Прослушивание младенцами в утробе музыки Моцарта повышает их интеллект в будущем.

7. Волосы и ногти растут некоторое время после смерти.

8. Молния не может ударить дважды в одно и то же место

9. Позитивный настрой может излечить/предотвратить рак

🐍Про гениальные решения управленцев: Хотели как лучше, получился змеиный апокалипсис

В колониальном Дели возникла проблемка — улицы были переполнены ядовитыми кобрами.

Решение уровня «MBA за 2 недели»:
💰 платим деньги за каждую убитую змею.

Все такие:
— Вау. Система работает. KPI растут.
— Змей приносят всё больше.
— Отчёты красивые.

Но потом кто-то включил мозг.
(к сожалению, не власти)

👉 «А зачем ловить кобр… если их можно РАЗВОДИТЬ?»

Причем и кобр, и градоначальников!

Горожане начали выращивать ядовитых чешуйчатых на фермах и сдавать их за деньги.

Гениально? Разумеется!

Когда власти это поняли —
они, конечно же, приняли ещё одно “выдающееся” решение:

❌ отменили выплаты.

И что сделали люди?

Правильно.

🐍 Выпустили всех кобр обратно, удвоив количество пресмыкающихся соседей в городе!


💡 Это называется “эффект кобры”

Когда ты:
— вводишь мотивацию
— не думаешь о последствиях
— и получаешь систему, которая работает… против тебя

🤡 Знакомо?

— Платишь за лиды → получаешь мусор
— Ставишь KPI → получаешь имитацию работы
— Оптимизируешь расходы → убиваешь продукт

📌 Вывод (если коротко):

Люди всегда оптимизируют систему.
Вопрос только в том — в чью пользу.