Агментек: советы

Это Сойфер благословил нас вот таким бонусным постом в канале про отношеньки. Ещё бонуснее он кажется тем, кто перед этим изучил все остальные материалы ;) В материалах видеолекции, конспекты и упражнения про охреневшие и охренительные отношеньки ;) в пользование подписчиков навсегда, в пересматривание сколько угодно раз.

Как попасть в канал:
- жмать на ссылку, платить деньги. После покупки придёт письмо на почту от Prodamus со ссылкой на канал; если письмо не пришло — напишите нам.

Бонусный пост: уязвимость в романтических отношениях ⚪️

В близких отношениях мы можем быть особенно уязвимы. Почему так выходит?
Тема любви и романтических отношений ломится от ожиданий. Культура иногда намекает, а чаще говорит прямым текстом, что нужно встретить "ту самую" или "того самого" - и жизнь изменится. Но на практике те самые - часто оказываются не так хороши в своих ролях, как нам хотелось бы.

Дисклеймер: сейчас я кощунственно обойдусь с очень романтичной фразой из песни и пофантазирую о том, из какого состояния личности, как системы, она могла быть написана.
i didn't know i was looking for love, until i find you.
Если посмотреть через оптику ifs, почему лирический герой не знал, что он "искал любовь"? Вероятно потому, что его части личности, нуждавшиеся в любви были вытеснены. В его системе всё, вероятно, было выстроено так, чтобы не сталкиваться с болью, связанной с недостатком любви, близости и поддержки. И, вместе с тем, сама потребность в связи осталась не осознаваемой.
Если мы предположим, что о самом факте поиска чего-то персонаж песни осведомлён - тоска этих изгнанных частей (скорее всего совсем детских) всё-таки протекала в повседневность и понуждала чего-то искать. Однако, взрослые части личности, сами были не в курсе, чего же мы ищем, а просто как-то, как умели, искали что-то, что поможет справиться с неудовлетворённостью.

Окей, представим себе, что всё сложилось хорошо. встреча произошла и у лирического героя начались отношения. Но как будет переживаться утрата в случае расставания, как будут разрешаться конфликты? Если персонаж не осведомлён, о тех частях, которые откликнулись на встречу с "той самой" - способен ли он оказать им поддержку, способен ли принять ситуацию, когда "та самая", окажется не идеальным спасателем и опекуном для вытесненных частей? Спойлер: она точно окажется. Никто не может за нас быть всегда достаточно хорошим опекуном для наших частей. А ещё люди бывает сами нуждаются в поддержке, а ещё иногда не сходятся во взглядах и даже расстаются.
Не выстроенный контакт с собственными частями личности, нуждающимися в любви, неумение позаботиться о них и есть источник уязвимости в романтическом контакте.

Я знаю, что иногда подобные тексты звучат как "вкачиваем абсолютную самодостаточность, чтобы не зависеть ни от кого" и в ответ хочется спросить "А зачем тогда вообще отношения? Ерунда какая-то, люди тогда бы все были одинокими". Но я приглашаю увидеть здесь противоположный вывод: узнать себя и свои части и уметь позаботиться о них нужно не для того, чтобы отказаться от отношений. Даже напротив: это для того, чтобы отношения по-настоящему могли произойти. Просто это будут отношения двух более устойчивых людей, которые могут быть открытыми и поддерживающими, могут опираться друг на друга, но не удерживать друг друга из страха "ты сейчас уйдёшь и мне будет так больно, что я этого не переживу!". В таких отношениях возможна смелость, достоинство, сопереживание и свобода. Их драйвером будет не чувство долга, а осознанный выбор не обременённый болью.

На языком клубе в позапрошлое воскресение мы обсуждали тему контакта: поделюсь мыслями по мотивам.
Потребность в контакте тяжело открыто предъявлять (а многим тяжело предъявлять даже себе)
Тема бывает заряженной и уязвимой. В культуре есть разные критерии успеха: иногда уровень успешности оценивается в том числе по качеству дружеских контактов, а по успешности романтических отношений/брака - тем более.
Вместе с тем, важно и полезно открыто подмечать по меньшей мере для себя, что тебе нужен контакт и признавать, если его не хватает.

Хороший контакт это как?
На клубе мы обсуждали разное, мне понравилось следующее: в хорошем контакте мы можем предъявляться открыто и большому количеству частей нашей личности есть место. Такой контакт не требует много сил (не нужно придерживать части себя) и он позволяет лучше видеть себя и другого.

А у меня как с этим?
В моем опыте я часто делаю много работы для того, чтобы контакт мог состояться и отодвигаю на время те свои части, которые сами хотели бы опереться на других. И, подозреваю, что часто беру на себя обязательств с перебором.

Откуда берется перебор?
То, как мы действуем сейчас - это ответ на те обстоятельства в которых мы находились.
Мне в этом месте и повезло и не повезло - моё окружение было ненадежным. Не повезло - потому что это было трудно, повезло - потому что я сформировал много навыков, связанных со способностью понимать других, лучше изъясняться, находить подход к разным людям и управлять общением.
Проблема же заключается в том, чтобы начать замечать, что люди здесь и сейчас могут быть куда более надежными, чем люди тогда и там, когда все эти навыки были необходимы. Замечать, что их иногда можно отключать и просто присутствовать, не беря на себя безраздельную ответственность за всё и всех.

По понятиям
Опираться только на себя и быть самым надежным в любой комнате - это то, что я называю «стратегия пережившая собственный мир» ©. То есть, она создавалась для такого мира, которого уже не существует. Хотя бы потому, что сам автор этой стратегии переменился.

Вообще-то интересно, откуда берутся ритуалы. Мы говорим «неочевидно полезный паттерн» или даже «не несёт пользы вообще», но большинство например коммуникативных жестов в обществе в своё время имели какой-то праткический смысл (все знают это рукопожатие с прощупыванием предплечья на предмет холодного оружия или только я?). Поднять шляпу, поклониться (вы не представляете сколько вариантов поклона было в этикете которому едва едва исполнилось сто лет), идти под руку определённым образом, подниматься/спускаться по лестнице так а не иначе и т.д.

Помимо того как с помощью ритуального действия мы сообщаем что-то себе, мы можем также сообщать что-то другим. Хоть мы и не снимаем шляп когда говорим «привет», но коммуникативная ритуалистика никуда не делась. В небольших сообществах она даже процветает — просто потому что это нужно, чтобы склеить людей и дать им что-то, с помощью чего можно приобщиться именно к этой группе людей. Жесты в зуме видели? Так вот мы нажестили их улучшили, чуть проявили в реальном мире и пользуем только так.

А ещё коммуникативные ритуальчики в небольшом сообществе — это очень эстетично. Вас не восхищает прикольное? Просто задумайтесь… А прикольное с полезной функцией? Просто представьте ;)

знает ли кто-нибудь почему подпись постов работает не везде

Про ритуалы

У нас, людей, много всяких ритуалов. Например, пожимать руки при встрече или обнимать друзей. Ритуал отличается от просто повторяемого паттерна тем, что само действие может не нести пользы или, в отдельных случаях, даже нести вред. Скажем, в тех же рукопожатиях или объятиях вы можете заразиться чем-нибудь. Однако, так мы сообщаем другим «Я тебя вижу, мы встретились, можем переходить к общению».

Ритуалы могут быть менее заметны и принадлежать одному человеку. Например, возвращаясь домой, мы можем совершать одну и ту же последовательность действий: переодеться в домашнее-умыться-полежать-проверить сообщения. Это может нести больше чем практический смысл — мы как бы говорим себе «Я дома, можно расслабиться».

Важно подмечать паттерны — они и так у нас складываются, и мы можем либо игнорировать это, либо использовать. То же самое с ритуалами (менее «очевидно полезными» паттернами) — скорее всего у вас уже они есть и можно время от времени проводить ревизию. Ритуалы можно менять; отказываться от старых; конструировать новые — так, чтобы они становились инструментом в жизни и не были просто каким-то рандомным богом данным куском.

Например, в контексте языкового клуба мы учредили набор особых коммуникативных жестов, которые экономят время и помогают повышать осознанность в том как мы общаемся. Эти жесты полезны сами по себе — они напоминают нам быть внимательными в общении; а также они постепенно становятся частью особого уклада встреч. В этом смысле, они становятся ритуалом. У нас так принято — используя жесты, мы напоминаем друг другу о том, где мы находимся и чем занимаемся. Важно, как передавать фонарик говорящему в общем кругу у костра — в прикладном смысле и в ритуальном.

Если позволить себе более метафорический язык, то можно сказать, что через ритуалы мы связываемся с даймоном, духом нашего клуба.

Сейчас будет "нонеча не то что давеча" пост.

Одна из самых распространенных жалоб наших участников — сильно не хватает "умного окружения". Людей, которые были бы интеллектуально равны, интересны, и могли бы создавать ощущение свободно текущего разговора, вместо постоянного "нужно придумать, как сказать попроще".

Я много думаю об этом еще со времен, когда я училась на философском факультете.

Да, отдельные очень умные люди восхищают и все такое прочее. Но вы видели, что творилось в двадцатом веке, когда существовали всякие интеллектуальные кружки, школы и объединения?

Представьте, в одной комнате регулярно собираются очень умные люди с оригинальными идеями. Не так, что один умный, а другие просто "норм", а прямо все умные.

Венский кружок, Львовско-Варшавская школа, Венгерские математики, ну или это знаменитое фото при одном взгляде на которое повышается IQ.

Сейчас таких уже не делают... Сейчас в традиционных "местах для умных" — политические игры, посредственность, политкорректность и культура бережности.

Что-то пошло не так. Что?

Мы часто идём от проблемы к проблеме: ищем, что исправить.
Повышенная тревожность приглашает нас скорее двигаться от боли, в ответ нам продают всякие штуки через нашу боль, а на выходе мы будто закрепляемся в цикле "Надо срочно что-то делать иначе всё плохо". В итоге жизнь остаётся где-то в будущем, где все проблемы решатся, а мы сами станем наконец-то достаточными, преодолеем свою неполноценность. 

Но это не единственный способ действовать, не единственный способ жить. Иногда можно идти не из страха и боли, а из ощущения благополучия, из логики "Сейчас уже есть много хорошего - что ещё хорошего я могу найти, исследовать, добрать?". Не отыгрывать плохое, а добирать хорошее. Идти в саморазвитие не из идеи "я такой, как сейчас - так себе, буду навёрстывать", а из "я как есть - вообще-то ничего так; кем ещё я могу быть и что ещё я могу?". 

И если мы можем идти не от проблем и страха, а из любопытства, парадоксальным образом наша способность решать проблемы возрастает: мы можем быть внимательнее, свободнее, расслабленнее и, сюрприз-сюрприз, из такого состояния мы куда легче и лучше думаем. 

Находиться в таком режиме, где у нас есть доступ к более широкому и расслабленному состоянию не просто. Но намного легче, когда рядом есть кто-то, кто способен так смотреть на наши проблемы: понимая их, но не напрягаясь об них. Не обесценивая проблемы, но и не раздавливаясь ими.

В языковом клубе мы стремимся в том числе поддерживать именно такую среду: да, мы говорим о важном, в том числе о важных проблемах, но не позволяем им полностью определять нас и наше состояние. И, да, я хочу, чтобы вы тоже пришли 🍀

Меня зовут Пион и я токсик верю в людей.

Мы чего-то недавно сидели на кухне, трындели и речь зашла о том должен ли партнер мочь выдерживать ваши эмоции.

Независимо от ответа, сама формулировка вопроса oh boy! Problematic in so many ways...

Почему кто-то не выдерживает чьих-то эмоций?
Как получилось, что эмоциональный слой вообще приобрел такую значимость? Как мы понимаем, что кто-то не выдержал и что это вообще значит?

-----

Представьте, что вы — цивилизация. Вы граничите с другими цивилизациями.

Вы хотите иметь адекватную охрану границ, но еще вы на самом деле не хотите строить городов там, где вы не сможете их нормально оборонять и где жители будут терять лояльность из-за отдаленности от центра. С другими цивилизациями вы в целом хотите мирно сосуществовать, а то будет трудно развиваться (война — дорого), но иногда будете вынуждены с ними немножко воевать и в целом хотите иметь для этого боеспособную армию.

Мне кажется, что все это очень перекликается с темой качающегося маятника "бережность — токсичность".

Цивилизация возмущается и прогоняет варваров, которые грабят корованы. У нее остается боеспособная армия — давайте захватим какой-нибудь город.

Цивилизация начинает агрессивно распространяться далеко за пределы балансной позиции и потом не может удержать захваченные территории, а население теряет лояльность. Тренд идет в другую сторону.

Сейчас все устали от принуждения к бережности, потому что цивилизация "бережность и политкорректность" ведет слишком агрессивную экспансию.

Вопрос в другом — что нам нужно, чтобы прекратить воевать на тему "как надо разговаривать" и начать сотрудничество (и совместные космические проекты)?

Николай любит свою работу, но на работе часто бывает чего-то непонятное. 

Рабочие созвоны устраиваются по важным поводам, по неважным поводам, без повода, потому что очень давно не устраивались, потому что почему нет?
Николай хорошо относится к коллегам, но видеть их уже не может.

Николай терпел сколько мог, но однажды обнаружил себя перед выбором: стать жестче и громче, чтобы его всё-таки услышали, либо просто плюнуть и сменить место работы.
Выбор был мучительным и нечестным, и работать хотелось и созвонов не хотелось и на коллег этих, дурацких, никак не повлияешь.
Николай сделал выбор в пользу жесткости. Это вызымело некоторый эффект: его перестали звать в часть созвонов и старались чётко и по делу идти на оставшихся по тем вопросам, которые требуют участия Николая и отпускать его пораньше.

Но вот незадача - ещё с ним стали общаться как-то неприятно аккуратнее и холоднее, а самому Николаю, человеку мягкому, требовалось много сил, для того, чтобы его перформанс жесткости мог состояться.

Как Николай дошёл до такого?
С одной стороны, коллеги делали что-то, что ему не подходило. Но, с другой стороны, Николай был в заколдованном мире, в котором все варианты решения были слишком дорогими. Уйти с любимой работы или тратить силы на жесткость - это выбор, в котором оба варианта сопряжены с сожалением.

Что же помогло Николаю?
Помог пересмотр понятий, которые он использовал для решения задач. В его представлениях (в силу прошлого опыта и того, как другие люди размечали действительность) сложилась устойчивая связка: останавливать других и корректировать поведение, которое для них удобно = быть жестким, быть злым. И дальше разбор шёл так:
- Обнаружить, что для самого Николая значит быть жестким, а что значит останавливать других;
- Расшить между собой жесткость и возможность останавливать других людей. Заметить, что да, жесткие люди так делают, но не все; и, да, останавливать других можно независимо от того, жесткий ты или нет;
- Получить принципиальную возможность найти новую стратегию: останавливать других, но не становиться жестким (что снижает удар по дружбе с коллегами и не требует такого напряжения в процессе);
- Выйти из ситуации плохого выбора: теперь не "бросить работу/стать жестким", а "бросить работу/стать жестким/останавливать коллег оставаясь добрым".
- profit, теперь есть вариант без сожаления.

Теперь Николай может остаться на работе и договариваться с коллегами так, как ему подходит, не предавая себя и не портя отношения.
А делать так Николай может, потому что он рефлексирует и лучше всего рефлексировать в достаточно занудной и доброжелательной компании. У нас такая есть и в неё можно попасть.

У нас есть неполиткорректное безоценочное наблюдение, что если человек долго виснет близко к кор-команде Агментека (и соответственно к агментек-движу) то почти наверняка он аутист обладает вот какими чертами:

- зануда, его больше среднего волнуют детали
- имеет всякие трудности с интерпретацией социальных контекстов и больше склонен их обсуждать, чем чуять
- интересуется чем-то умненьким довольно глубоко, может всем пояснить за свою тему интереса или имеет очень увлекательное хобби
- предпочитает тихий образ жизни и целеориентированные действия

Узнали? Согласны? Вот и с языковым клубом вышло примерно то же самое. Думали делаем языковой клуб для людей, которые хотят практиковать разговоры на умном, оказалось опять нейроотличная туса.

Не будем тут разводить домыслы, почему это так (и так очевидно, почему)

Многие практики, которые мы предлагаем — вообще-то вполне себе известные методы самореголяции и копинговые стратегии для нейроотличных людей. Многие концептуализации и способы ведения разговора, которые мы используем — оптимизированы для нейроотличных.

Здесь мог бы быть призыв разбавить нашу компашку, но его не будет. Вместо него будет два других:
1. Если вы подозреваете и хотите комфортное (минимально дискомфортное) пространство/тусу из таких же как вы, то мы вас ждем. Мы приняли свою судьбу.
2. Если вы подумали "странно, я люблю Агментек, но я-то нормальный/нормальная", то подумайте еще (не является медицинской рекомендацией).

29 августа, офисный час Сойфер (и немного Пион). Про Сэлф, сдержанность, гнев и нахальство

Вот Илья рассказывает про Селф… и вообще идём по вашим вопросам под запись, но вы всё равно приходите слушать живьём.

Начинаем через 10 минут, В этот раз в zoom'e, по этой ссылке 🌕

UPD: офисный час Сойфера по техническим причинам переносится на завтра, так же в 20:00🍀

Live stream finished (10 minutes)

Live stream started

Live stream scheduled for Aug 28, 2025 at 17:00

⚪️ Сегодня офисный час Ильи Сойфера в 20:00.

О чём можно спросить Илью:
Понимание, рассуждение, ННО, IFS, состояния, аутентичность и сдержанность, чувства, потребности. Отдельно хотелось бы поговорить про удержание задачи и осознанность в рассуждении личном и совместном.

С вопросами можно приходить в 20:00, а можно писать их под основным постом или прямо под этим, ответы попадут в запись