Лебедев про мозг

Доминантная рука формируется в утробе матери.

https://www.m24.ru/videos/19082026/932157

Профориентация по-научному

Ученые сделали еще один шаг к тому, чтобы печатать или писать тексты можно было молча, просто напрягая мышцы руки. Представьте, что вы пишете буквы и цифры в воздухе, а браслет на запястье считывает электрические сигналы мышц и понимает, что именно вы написали. Звучит как фантастика, но проблема тут не в том, чтобы распознать жест, а в том, что сигналы мышц у всех людей разные и даже у одного человека меняются в течение дня.

Авторы новой работы — Анна Макарова, Мария Голицына и Михаил Лебедев — решили бороться именно с этой нестабильностью. Они собрали компактную нейросеть, которая объединяет сверточные слои и трансформер. Свертки вытаскивают из сигнала характерные паттерны, а трансформер следит за их последовательностью во времени. На вход подаются данные с восьми электродов, на выходе — распознанная буква или цифра.

Результаты честно показывают главную боль технологии. Когда сеть обучали и проверяли на одних и тех же записях, точность была высокой — почти 0.92 по метрике macro F1. Но стоило показать ей запись от нового сеанса, как точность падала до 0.62. Модель буквально не узнавала те же движения, потому что мышцы звучали иначе.

И вот тут самый интересный момент. Оказалось, что для адаптации хватает несколько примеров. Показали сети дополнительные образцы — и точность подскочила до 0.83. Десять примеров — и вот уже 0.925, то есть почти как в идеальных условиях. То есть не нужно заново собирать огромный датасет под каждого пользователя, достаточно короткой калибровки.

Авторы также сравнили свою архитектуру с другими подходами, и она оказалась точнее и классических методов, и обычных нейросетей. Если подобные модели доведут до потребительских устройств, мы получим по-настоящему бесшумный и незаметный способ ввода текста — без клавиатуры, экрана и голоса.

https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.08.12.740174v1

Тоже из старого:

Михаил Лебедев: Ну с мозгом ситуация такая, что до сорока лет с ним все нормально, он здоровый, функционирует хорошо, ну, конечно, у тех, кто им пользуется. А после сорока лет уже начинаются проблемы. Известно, что после сорока лет объем мозга сокращается на 5% каждые 10 лет. При этом снижаются такие функции, как память. Страдают особенно такие области, как прифронтальная кора и гиппокамп, то есть мы становимся менее сообразительные, и у нас нарушается способность запоминать.
Ну что же делать? Самое, наверно, главное – следить за тем, чтобы мозг получал хорошее кровообращение. То есть ну как этого добиться? Во-первых, вести здоровый образ жизни, обследоваться у врача, если возникают какие-то проблемы, соблюдать диету, заниматься спортом.

https://otr-online.ru/programmy/otrazhenie-1/mihail-lebedev-62471.html

«Даже если их не видно глазом» появилось, видимо, само, но ОК.

«Мозг работает по принципу ожиданий. Если все соответствует ожиданиям, мы не замечаем изменений. Но если ожидания нарушаются, мы это чувствуем. Это может происходить бессознательно. Например, в момент затмения солнечный день становится немного темнее, и это ощущается. Мозг замечает изменения освещенности, даже если их не видно глазами. Например, если в пасмурный день внезапно появляется яркое освещение, мозг сразу это фиксирует. Так что это скорее про способность мозга замечать даже минимальные изменения в окружающей среде на подсознательном уровне», — рассказал Лебедев.

https://www.gazeta.ru/science/news/2026/08/17/29124127.shtml

В идеале мы хотим жить вечно. Найдено затерявшееся видео.

https://www.m24.ru/videos/27052026/904517

Этому исследованию не хватает только эпиграфа с посвящением Сергею Шишкину — настолько органично оно легло бы в канву его раздумий о судьбах науки.

Учёные решили выяснить, что происходит с мозгом пары, когда оба партнёра одновременно принимают ЛСД. Это не эзотерика, а строгий эксперимент: рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование с перекрёстным дизайном.

Отобрали двадцать пять гетеросексуальных пар, здоровых и состоящих в длительных отношениях. В один из дней паре давали пятьдесят микрограммов ЛСД, в другой — плацебо. Пока вещество действовало, учёные снимали ЭЭГ одновременно с обоих влюблённых методом гиперскэнинга в двух состояниях: когда они просто сидели рядом с закрытыми глазами и когда взаимодействовали.

Первый результат касается субъективных ощущений. После приёма ЛСД участники сообщали о резком росте чувства близости, любви, доверия и ощущения, что они «на одной волне». Одиночество, наоборот, падало. Но самое интересное: этот эффект не зависел от концентрации вещества в плазме крови. Прошло шесть часов, субъективная интенсивность переживаний уже снизилась, уровень ЛСД в крови упал, а чувство единения с партнёром осталось на пике.

Второй результат — объективный. Анализ ЭЭГ показал рост межмозговой синхронизации. Причём связь усиливалась в тета-диапазоне, от четырёх до восьми герц.

Скептики могли бы сказать, что оба приняли одно и то же вещество, поэтому их ЭЭГ просто одновременно меняется одинаковым образом. Но авторы предусмотрели два контроля. Во-первых, они сравнили синхронизацию реальных пар со случайными комбинациями мужчин и женщин из разных пар — у незнакомцев такой синхронии не было. Во-вторых, они математически вычли реакцию на вещество как таковое. Синхронизация сохранилась. Значит, это не просто два мозга независимо друг от друга реагируют на ЛСД, а именно живое межличностное созвучие в реальном времени.

Это первое в истории доказательство того, что психоделик может усиливать связь «мозг-к-мозгу» между двумя людьми. Тот самый случай, когда фраза «мы с тобой на одной волне» из метафоры превращается в измеряемый показатель когерентности тета-ритма.

Остаётся лишь гадать, как скоро появятся стартапы, предлагающие парную психоделическую терапию для спасения отношений. Кажется, наука только что подвела под это базу.

https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.08.13.744639v1

Корова, молоко и шестерёнки Лейбница: почему «трудная проблема сознания» уводит нас не туда

Проблема сознания сегодня необычайно популярна. У меня как раз есть лекция на эту тему, и я постараюсь изложить её максимально популярно.

В русскоязычной литературе это называют психофизиологической проблемой, на Западе — Mind-Body Problem. Вопрос можно сформулировать просто: каким образом «вода» физического мозга превращается в «вино» сознания? Или, если использовать набирающую популярность метафору: как корова превращается в молоко?

На самом деле, на этом можно было бы закончить. Есть «корова» (мозг), есть «молоко» (сознание). Понятно, что одно выходит из другого, но дальше этого, по большому счету, никто ничего дельного не сказал.

От Лейбница до Чалмерса: топтание на месте

Лейбниц представил механический мозг из шестерёнок: мы входим внутрь, видим вращение деталей, но нигде не находим «мыслей». Чалмерс сформулировал это как «трудную проблему сознания»: изучайте нейроны сколько угодно, но вы не поймёте, откуда берется субъективный мир и почему мы не зомби.

На мой взгляд, Чалмерс сыграл вредную роль. Его аргументы артистичны, но примитивны. Он уводит людей в сторону от верного пути — изучения нейрофизиологии.

К сожалению, философия скатывается в болтовню. Чего стоит «аргумент китайской комнаты» Сёрла или рассуждения Нагеля о том, что мы не чувствуем мир как летучие мыши. Это всё вариации на тему лебницевской мельницы. Кстати, «китайскую комнату» на самом деле первым описал наш фантаст Анатолий Днепров — студенты на стадионе, передающие бумажки, перевели текст, не понимая его смысла.

Наука против демагогии

Сеченов в «Рефлексах головного мозга» тоже увлекался редукционизмом, сводя всё к стимулам и реакциям.

Возьмем эксперименты Либета о свободе воли. Многие трактуют их так: мозг всё решает до нас. Но давайте разберемся. Потенциал готовности — это результат усреднения множества попыток. Когда мы просим мозг проанализировать единичное желание, он не может «усреднить» и потому запаздывает. Плюс, само задание следить за часами порождает упреждающую активность. Эксперимент, скорее всего, ничего не опровергает.

Более показательны эксперименты со стимуляцией коры. Стимулируем париетальную кору — человек чувствует желание совершить движение, даже если его не было. Стимулируем премоторную — движение происходит, но пациент отрицает, что совершал его. Это путь к пониманию: разделять сознательное ощущение и моторное выполнение.

Нейроинтерфейсы тоже имеют перспективу. Эксперимент, где компьютер считывает намерение нажать кнопку и включает запрещающий сигнал раньше, чем человек успевает осознать свое желание, — демонстрация связи активности мозга и воли. Или ментальное вращение Джорджополуса: популяционный вектор активности нейронов показывает, как мозг «поворачивает» мысль.

Футуризм и псевдонаука

Функционалисты говорят: неважно, из чего сделан носитель, важны операции. Дмитрий Ицков предлагает план по переносу сознания на неорганические носители.

Есть и откровенная псевдонаука. Электромагнитная теория сознания (Сьюзан Покет и другие) утверждает, что сознание рождается из сложных полей. Я сказал Сьюзан, что «сложное поле — это почти как Ленин» (мол, система усложнилась — появилось сознание). Ей это не понравилось. Хамерофф и Пенроуз ищут сознание в квантовых микротрубочках. Это как в анекдоте: ищут под фонарём, потому что там светлее.

Аристотель, кстати, считал, что носитель сознания — сердце. Его теория была неверна, но научна: её можно было проверить экспериментально. Большинство же современных философских теорий сознания нефальсифицируемы по Попперу: они объясняют всё что угодно.

Только изучение мозга приблизит нас к пониманию. Искусственные ощущения, вызванные стимуляцией, инфракрасное зрение у крысы, интерфейсы для пациентов в вегетативном состоянии — вот реальные шаги.

Проблема сознания не решится разговорами о «корове и молоке». Она решится работой с «коровой».

#сознание #нейронаука #философия #мозг #наука #Chalmers #mindbodyproblem #нейроинтерфейсы

https://youtu.be/cmiy8ZSiEo0?si=GGI-lezCFKPzIRrj

«Многовековая селекция пород для взаимодействия с человеком перестроила крупные нейронные сети мозга, увеличив межполушарную асимметрию и изменив связи, отвечающие за обработку вокализации и слов», — объяснил ученый.

https://www.gazeta.ru/science/news/2026/08/17/29124103.shtml

Как вы спите в 50 лет?

Финские учёные выяснили, что качество сна в среднем возрасте напрямую связано с тем, как долго человек сможет оставаться в строю. И разница исчисляется месяцами. (Мал золотник, но дорог.)

В исследовании участвовали 76 тысяч человек. Их наблюдали с 50 до 68 лет. Вот что получилось:

Хронические нарушения сна (бессонница, частые пробуждения, ранние подъёмы) — минус 8 месяцев трудовой жизни.

Долгий сон — 9 часов и больше — минус ещё 9 месяцев.

А вот короткий сон (меньше 7 часов) почти не уступает нормальному (7–8,5 часов). Разницы по сути нет.

Исследование не доказывает причину — только связь. Но авторы делают практичный вывод:

Работодателям и медикам стоит помогать людям налаживать сон, особенно тем, у кого низкий доход и тяжёлые условия труда. Это поможет продлить карьеру и сохранить здоровье.

Occupational & Environmental Medicine, 2026.

https://oem.bmj.com/content/early/2026/08/10/oemed-2025-110766

Как мы предсказали вторую волну COVID-19 ещё весной 2020-го

Когда началась пандемия, многие из нас стали эпидемиологами. Я тоже не остался в стороне. Хочу напомнить о нашей совместной работе, опубликованной в самом начале ковида. Мы разработали гетерогенную математическую модель динамики инфекции — и, естественно, она оказалась пророческой.

В чём суть модели?
Большинство ранних моделей (классические SIR/SEIR) предполагали, что население однородно: каждый имеет одинаковый риск заразиться. Мы пошли дальше и учли гетерогенность — разный уровень риска в разных группах (например, возрастных) и наличие бессимптомных носителей.

Ключевые выводы, которые подтвердились позже:

📉 Кривая сглаживается, но не останавливается. Модель показала, что пик заболеваемости будет ниже, чем в однородных моделях, но спад в поздней стадии эпидемии — более пологий.

🛡️ Эффект карантина без коллективного иммунитета. Мы смоделировали жёсткие меры (снижение R0 с 4 до 2) и пришли к выводу: они эффективно «давят» кривую, но не создают достаточной иммунной прослойки. Как следствие — высокий риск возобновления эпидемии после снятия ограничений.

📊 Сбывшийся прогноз. Сравнив расчёты с реальными данными из Уханя и других регионов, мы увидели снижение R0 с 4 до 2,5 именно за счёт мер, а не иммунитета. А летом 2020-го, когда карантины начали ослаблять, по всему миру повторились ровно те же графики второй волны, которые предсказывала наша модель.

Кому это актуально сегодня?
Опыт ковида показал, что игнорирование неоднородности популяции в моделях — это прямая дорога к неверным прогнозам по нагрузке на систему здравоохранения и срокам «открытия» регионов.

📄 Ссылка на статью: COVID-19 Dynamics: A Heterogeneous Model (Sechenov University & Federal Research Institute for Health Organization and Informatics, 2020)

https://www.frontiersin.org/journals/public-health/articles/10.3389/fpubh.2020.558368/full

#COVID19 #эпидемиология #математическоемоделирование #наука #пандемия #статистика #исследование

К этому посту:

https://t.me/augmented_brain/15935

Моторная асимметрия: почему левши — это не «перевернутые» правши, а альтернативная стратегия мозга

Формирование ведущей руки начинается задолго до рождения. Уже на 8–10 неделе беременности эмбрион чаще двигает одной из рук, а к 13 неделе большинство плодов предпочитает сосать палец правой руки. Ключевую роль на этом этапе играет не кора — она еще недостаточно развита, — а спинной мозг: асимметрия экспрессии генов проявляется там раньше, чем моторная кора берет контроль на себя.

Леворукость — результат взаимодействия генетики, эпигенетики и пренатальной среды. Наследуемость — около 25%. Если оба родителя левши, шанс родить левшу — 25–40%. В редких случаях леворукость возникает как компенсация микроповреждений левого полушария на ранних этапах развития.

Главное заблуждение — «у левшей доминирует правое полушарие». Моторный контроль левой руки действительно находится в правом полушарии, но с речью все сложнее: у 70% левшей речевые центры все еще расположены слева, у 15% — справа, и еще у 15% — билатерально. Мозг левшей отличается меньшей функциональной асимметрией и большей пластичностью. Мозолистое тело у них в среднем крупнее — межполушарный обмен информацией интенсивнее.

Интеллект от рукости не зависит, но различия в обработке информации есть: левши часто сильнее в пространственном мышлении и дивергентных задачах, а в дуэльных видах спорта имеют статистическое преимущество — их траектории просто менее привычны для праворукого соперника.

Эволюционная стабильность доли левшей (10–12% на протяжении десятков тысяч лет) указывает на балансирующий отбор: преимущество в неожиданных ситуациях компенсирует мелкие риски в мире, созданном под правую руку.

Моторная асимметрия — это маркер глубоких различий в архитектуре нейросетей. Мозг левши — не зеркальная копия мозга правши, а альтернативная стратегия организации, обеспечивающая популяции когнитивное разнообразие и непредсказуемость в критических ситуациях.

Интересно, что насильственное переучивание левши не меняет врожденную организацию ЦНС, но создает дополнительный нейронный стресс — это может приводить к заиканию и нарушению пространственной ориентации.

#нейробиология #левши #мозг #латерализация #когнитивнаянаука #нейропластичность

«Квантовая психология», эффект наблюдателя и магия слов: как псевдонаука паразитирует на физике

В выпуске на канале «ТОПСПИКЕР» доктор физико-математических наук Алексей Семихатов и доктор психологических наук Виктория Шиманская разбирают популярность «квантовых психологов» и механизмы лженаучных манипуляций.

Анатомия манипуляции
Псевдоэксперты активно используют эффект терминологического замешательства. Нагромождение строгих научных понятий («когерентность», «доминантная частота», «коллапс волновой функции») перегружает восприятие. В состоянии такого интеллектуального тупика у человека резко возрастает внушаемость, чем и пользуются авторы курсов по «трансформации реальности».

Что на самом деле означает «эффект наблюдателя»?
В квантовой механике «наблюдатель» — это не человеческое сознание и не «сила мысли», а любое физическое измерение или взаимодействие квантовой системы с окружающей средой (декогеренция). Чтобы «схлопнуть» волновую функцию, разум не нужен — достаточно измерительного прибора или банального теплового излучения стен лаборатории.

Иллюзия «управления энергией»
Силлогизм «мы состоим из атомов, в атомах заключена энергия, значит, мыслью мы управляем материей» — чистый логический подлог. Мысль — это локальный электрохимический процесс в нейронных сетях, а не ментальный транслятор, перекраивающий физические законы Вселенной.

Главный амбассадор темы — Татьяна Черниговская
Самой известной фигурой на стыке нейронаук, проблемы сознания и квантовой тематики в русскоязычном пространстве остается Татьяна Черниговская. Ее медийные лекции сделали ее ключевым образом, к авторитету которого одинаково часто апеллируют как популяризаторы науки, так и адепты «квантовой психологии» (хотя академический подход требует строго разделять физические факты и гуманитарные метафоры).

Наука — это не инструмент быстрой маркетинговой психотерапии, а дисциплина ума, умение строго анализировать факты и честно работать с неизвестностью.

https://youtu.be/7W2B2IHEKJw?si=Tc6z1WqpGfT6Dwhg

Из рубрики «Для эрудитов»

Нейробиология зависимости давно переросла упрощенную схему «дофаминового всплеска» в подкорковых центрах подкрепления. В фокусе современных исследований — префронтальная кора (ПФК), управляющая высшими исполнительными функциями, самоконтролем и принятием решений. Фундаментальным каркасом этого подхода стала модель iRISA (impaired Response Inhibition and Salience Attribution), концептуализированная Ритой Голдштейн с соавторами. Она объясняет, как регулярная интоксикация разрушает нейронные механизмы торможения и формирует патологическую гиперзначимость всего, что связано с употребляемым веществом.

Данные нейровизуализации у человека и обезьян показывают выраженные нейроанатомические сдвиги. Хроническое употребление приводит к атрофии серого вещества и деструкции трактов белого вещества, обеспечивающих интеграцию ПФК с лимбическими структурами. При этом лонгитюдные эксперименты на обезьянах снимают давнюю дилемму «курицы и яйца»: именно систематическое воздействие вещества служит прямой причиной структурной деградации ПФК, а не только проявлением врожденной уязвимости.

На функциональном уровне развивается характерный дисбаланс. При контакте с триггерами зависимости ПФК впадает в гиперактивацию, присваивая этим сигналам абсолютный приоритет. В отсутствие же связанных с веществом стимулов активность фронтальных отделов, напротив, оказывается аномально подавленной. В результате истощается волевой ресурс для сдерживания импульсивных реакций и утрачивается инсайт — способность объективно осознавать тяжесть собственного состояния.

Определенный оптимизм авторов связан с высокой нейропластичностью пораженных регионов. При устойчивом воздержании запускаются процессы репарации: объем серого вещества в узлах ПФК постепенно восстанавливается, приближаясь к норме. Понимание этих нейробиологических маркеров открывает путь к созданию таргетированных терапевтических протоколов — от неинвазивной нейромодуляции до специализированных тренингов, нацеленных на реабилитацию высших когнитивных функций.

https://www.nature.com/articles/s41386-021-01153-9

#дляэрудитов

Много лет назад я записывал активность нейронов через электрод, имплантированный в правую соматосенсорную кору макаки. По ошибке я начал искать рецептивное поле (РП) на правой(ипсилатеральной) руке.

Сначала я долго ничего не мог найти, но в итоге наткнулся на ответ в довольно необычном месте — на верхушке правого плеча. Сигнал был слабым, но он точно присутствовал.

И тут до меня дошло: я проверял не ту сторону! Я переключился на левую руку, и, разумеется, там обнаружилось четкое, как из учебника, рецептивное поле прямо на пальцах.

Как же тогда объяснить ответ на ипсилатеральном плече?

Обезьяна чешет правое плечо левой рукой. Тактильное раздражение пальцев левой руки (основное РП) происходит синхронно с прикосновением к правому плечу, что и создает вторичный ответ.

Честно говоря, я так и не вернулся к тому, чтобы систематически перепроверить это наблюдение. Если у кого-то сейчас есть подходящая установка для исследования феномена таких межконечностных коррелированных РП, буду рад, если кто-нибудь изучит это строго и подробно!

Вся эта история напоминает мне нейроны в вентральной премоторной коре (PMv), которые активируются как при движениях рта, так и при движениях руки. Команда Ризолатти истолковала их как «зеркальные нейроны», отвечающие за понимание действий, хотя на самом деле они могут лишь отражать рутинную моторную связь «рука — рот».

#Neuroscience #BrainResearch #Electrophysiology #Neurotech #ScientificMethod #BCI

Самую большую опасность для человечества представляют гуманитарии. Пока мы занимались поисками истины в ее краткой, понятной форме, они заполонили датасеты своим жутчайшим бредом. И многие на это покупаются.

Для мозга собственные электрические поля — не помеха, а способ повышения точности — утверждают авторы статьи. Они обнаружили р
парадокс: поле, порождённое активностью самой нейронной сети, улучшает кодирование информации, тогда как идентичное поле, но навязанное извне, работает во вред. Секрет в том, что самоиндуцированное поле выступает в роли пространственного фильтра, который гасит синхронный "гул" популяции и делает разряды отдельных нейронов более самостоятельными — это расширяет вычислительное пространство сети и облегчает расшифровку сигналов при решении пространственных и временных задач. Напротив, внешнее поле насильно синхронизирует клетки, обедняя их коллективный ответ. Проверив гипотезу на математических моделях и реальных записях коры, авторы подтвердили, что след от разрядов нейрона физически регистрируется в соседних клетках даже при отсутствии прямых связей. Значит, эфаптическое взаимодействие — не побочный эффект, а полноценный механизм самонастройки, позволяющий мозгу динамически менять геометрию своей активности.

https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.07.28.741366v1

Учёные выяснили, что ритмы мозга в коре и глубинных структурах отражают естественные движения у пациентов с болезнью Паркинсона, которым проводят глубокую стимуляцию мозга. Объединение сигналов из этих областей позволяет точнее предсказывать движения, а сама стимуляция меняет мозговые ритмы, что важно для создания умных нейростимуляторов.

https://academic.oup.com/brain/article/149/8/2702/8380666?login=false

EEG-PRISM — это инструмент, который позволяет заглянуть внутрь нейросети для анализа ЭЭГ и перевести её образы с непонятного языка сигналов на язык ритмов и зон мозга, не переучивая саму модель. Благодаря этому врачи и учёные могут не просто видеть, что модель нашла паттерн, но и понимать, где именно в мозге и на каких частотах он возникает — это подтвердилось точным обнаружением очагов эпилепсии и биомаркеров аутизма.

https://arxiv.org/abs/2608.13676