К предыдущему посту:

Майкл Полани выдвинул теорию личностного знания, утверждая, что человек знает больше, чем может формализовать, и что любое познание опирается на интуицию, телесные навыки и личную вовлеченность ученого.

Этот бред лучше вообще не читать, хотя подобные псевдофилософские построения явно придутся по вкусу теоретикам соединения мозга со вселенной, вроде Татьяны Черниговской.

С точки зрения классической науки, идея Полани выглядит откровенно спекулятивной, поскольку подлинное научное знание развивается именно за счет преодоления субъективности через строгие протоколы, математический аппарат и независимую верификацию.

История доказывает, что когда личностные и вненаучные факторы начинают превалировать над фактами, наука заходит в тупик, ярким примером чего служат труды советских психологов вроде Леонтьева или Рубинштейна, которые ради карьеры конъюнктурно подгоняли исследования под догмы диалектического материализма, превращая науку в идеологический суррогат.