Атомная Вишня с моей точки зрения несколько перегибает палку в критике советского ВПК на примере неудачного с его точки зрения подхода к проектированию БМП. Что, вот, дескать, все преимущества перед американским Мардеромhttps://t.me/texstratdevelopment/4472
Начнем с того, что «Мардер» – не американская, а западногерманская БМП.
БМП не был ни в СССР ни в России единственной платформой механизации мотострелкового отделения, но у нас всегда был и есть БТР. Который в части транспортных задач ничем не уступает тому же Мардеру
1. Сравнивать БТР и БМП, мягко скажем, некорректно.
2. Можно осведомиться, в какой из ненаучно-фантастических вселенных советский БТР-60 (и вся последующая за ним линейка БТР в целом) хотя бы в чем-то соответствовала в адекватности созданных для мотопехоты условий основным типам западных бронетранспортёров? Вы вообще видели, как покидали десантное отделение БТР-60 мотострелки?
3. Советские БТР концептуально во многом соответствовали БМП. Минимум условий для десанта, невозможность быстрого покидания машины, нулевая противоминная защита, полное отсутствие бронирования – но при этом наличие тяжелого пулемета. Естественно, вкупе с присущей всем советским бронемашинам нулевой ситуационной осведомленностью. Главным их достоинством была относительно низкая цена.
В чем мародёры и прочие бредли лучше БМП-1? Несомненно, они удобнее, несомненно там повыше защищенность. Но ключевые тут не слова, а приставки, суффиксы и окончания. По-лучше не равно лучше. Современными средствами поражения, десант внутри БМП обречён на смертьВозможно, в той же вселенной, где БТР-60 соответствует БМП «Бредли», бронетехника поражается миниатюрными атомными боеприпасами, выжигающими ее дотла. В нашей вселенной Bradley лучше защищенностью, отличной системой управления огнем, великолепной по точности и кучности автоматической пушкой (которой не соответствует ни одна советская/постсоветская, кроме, может, украинской модернизации 2А72 в лице КБА-1, которой сделали качественную стабилизацию), условиями для десанта, наличием задней аппарели и – возможностью быстрого покидания машины в случае ее поражения противником. И никакие «современные средства поражения» не превращают «Бредли» одним попаданием в могилу для пехотинцев – практика российско-украинского конфликта показывает, что выживаемость у данного типа БМП невероятно высокая. И она чрезвычайно неохотно превращается в детонирующий костер, как советские аналоги, будучи в большинстве случаев уже брошенной экипажем (в т.ч. за счет невиданного в советской и российской технике хай-тека – вынесенных топливных баков, которыми оснащены даже старые М113. Представляете, можно не заставлять почти десять человек сидеть в коробке из жести на нескольких сотнях литров горючего и снарядов, обеспечивая им гарантированную мучительную смерть).
И да – принципиально важное, главное и ключевое отличие западных образцов бронетехники заключается именно в том, что десант может быть быстро погружен и быстро покинуть (!) десантное отделение. Это принципиальное отличие, которое вне зависимости от выживаемости самой машины позволяет обеспечить выживаемость группе пехотинцев – ведь техника делается именно для обеспечения их боевой работы.
Текущая война наглядно показала что «устаревшие» образцы бронетехники при грамотном и уместном применении не потеряли своей актуальности.
Российско-украинский конфликт показал всем более-менее понимающим в вопросе людям один ключевой факт – нет на поле боя юнита важнее, чем пехотинец. Особенно опытный и подготовленный пехотинец. Только он способен действовать на переднем крае, несмотря на кратное уплотнения средств разведки и целеуказания, а также появление массового высокоточного оружия в виде дронов.
И техника должна в первую очередь обеспечить должный уровень выживаемости для этого самого пехотинца и его отделения, а не отправить его в мучениях в братскую могилу при первом же наезде на маломощный кустарный фугас, сброшенный с коптера стоимостью в 200 долларов.
@atomiccherry 💯