Атомная Вишня с моей точки зрения несколько перегибает палку в критике советского ВПК на примере неудачного с его точки зрения подхода к проектированию БМП. Что, вот, дескать, все преимущества перед американским немецким Мардером выстроены для очень гипотетических условий, а в реальных БМП очень плохо решает проблему транспортировки собственно личного состава.
Это всё в общем так, если мы не учитываем один момент - БМП не был ни в СССР ни в России единственной платформой механизации мотострелкового отделения, но у нас всегда был и есть БТР. Который в части транспортных задач ничем не уступает тому же Мардеру.
Таким образом с этими двумя платформами было и есть 2 типа мотострелковых частей и подразделений (взвод - рота - батальон - полк/бригада) на БМП и БТР, что обеспечивало командование (хотя бы в теории) гибкостью в подборе инструментов для решения тех или иных тактических и оперативных задач.
В этой связи касательно и советской конструкторской школы - автор тоже даёт перегиб, потому что все ресурсы никогда не вкладывались в 1 пусть и кажущееся наиболее перспективным направление, и всегда старались поддерживать как минимум 2 независимые платформы.
Хотя, конечно, в любой критике есть доля истины.