🏛 Исторический прецедент: ИИ впервые выиграл судебный процесс

В Великобритании зафиксирован важный судебный прецедент: спор в суде был выигран с помощью юридического ИИ-сервиса Garfield AI.

Суть кейса

HR-консультант пыталась взыскать долг в 7 000 фунтов стерлингов. Наем юристов по такому спору экономически нецелесообразен — судебные издержки в Англии очень высоки и легко превысили бы саму сумму долга. Истец воспользовалась ИИ-платформой, заплатив за всё около 400 фунтов.

Что сделал ИИ

Система полностью провела всю досудебную и претензионную работу, подготовила иск, сформировала четыре свидетельства очевидцев (witness statements) и собрала пакет документов для процесса. Более того, ИИ успешно отбил встречный иск от ответчика, интересы которого защищали “живые” адвокаты. На сам трехчасовой процесс ИИ-платформа наняла человека — барристера, который и выступил в суде. Итог — победа истца.

И это прекрасная история

Технология компании Garfield была авторизована Управлением по надзору за адвокатами (SRA) для взыскания долгов до 10 000 фунтов стерлингов.

Взыскание небольших долгов — это рутина во всей своей красе. Искусственный интеллект её хорошо заменяет: автоматизирует процессы, снижает стоимость входа в судебный процесс для малого бизнеса и освобождает время.

Где же “но”?

Параллельно с этой победой британское юрсообщество обсуждает противоположные кейсы. Международная юридическая фирма Pinsent Masons была вынуждена сама заявить на себя в надзорный орган (SRA) после того, как дважды ввела суд в заблуждение, оперевшись на вымышленные результаты поиска своей внутренней ИИ-системы.

Или, например, вспомним истории других стран, где адвокаты получали реальные штрафы и выговоры за то, что приносили в суд отзывы на иски со ссылками на несуществующую судебную практику, которую им красиво сгенерировал ChatGPT.

О чем это говорит?

ИИ хорош и прекрасно закрывает рутину… но этот 1% )

Коллеги, как вам кейс? Что думаете по этому поводу?

#нейросети_и_ИИ #судебная_практика