TGViewer
Цифровое право для юристов Цифровое право для юристов @asistente_ok · 44 subscribers
Post #29 29
Увольнение за DeepSeek: судебный прецедент или хайп на нейросетях?

В июле СМИ и Telegram-каналы облетела новость: "Суд в Москве узаконил увольнение топ-менеджера за загрузку рабочих документов в нейросеть DeepSeek!"

Инфоповод звучит хайпово, но насколько он соответствует реальности?) Что на самом деле написано в материалах дела?

Факты оказались куда прозаичнее. Загрузка данных в ИИ не была единственным поводом для расторжения трудового договора:
1️⃣ Это было уже третьим дисциплинарным взысканием у сотрудницы за полгода работы. Были и опоздания, и неисполнение регламентов.
2️⃣ Помимо ИИ, топ-менеджер регулярно сливала персональные данные сотрудников (зарплаты, KPI, ФИО) и пересылала скрины рабочего стола гендиректора с движениями по расчетам.
3️⃣ Сам эпизод, который улетел в заголовки, в решении суда идет как дополнительный фактор. Более того, данные загружались даже не в оригинальный DeepSeek, а в его стороннее российское зеркало.

Безалаберность сотрудницы за эти полгода так же сказалась и на прибыли компании — один из контрагентов после утечки данных прервал переговоры и не пошел в сделку.

И так как у девушки не было ни единого адекватного аргумента (законного) в свою защиту, попытка оспорить увольнение и забрать “золотой парашют” на 5 млн рублей провалилась. То есть она не получила в качестве компенсации ни копейки, хотя руководитель предложил мировое соглашение и 400к, но жадность)

Этот кейс — отличный маркер времени. Главная ошибка — считывать эту историю как "суды начали увольнять за ИИ". Суд уволил за классическое нарушение режима коммерческой тайны.

Загрузка данных в нейросеть — это лишь современный способ передачи информации на внешние, неподконтрольные работодателю сервера. Но если бы в компании не было официально введенного режима КТ, положения о конфиденциальности и подписей сотрудника — работодатель рисковал проиграть суд, даже несмотря на все перечисленные факторы.



Чтобы увольнение за использование внешних сервисов выстояло в суде, одного факта загрузки мало. В компании должны быть:

➡️ Положение о коммерческой тайне со строгим перечнем защищаемых сведений и фактом ознакомления сотрудника под подпись.
➡️ Локальный акт по работе с AI-инструментами — прямой запрет на ввод конфиденциальных данных, персданных и финансовой аналитики во внешние нейросети и сторонние сервисы.
➡️ Технический и протокольный контроль — фиксация фактов передачи файлов на внешние адреса или ресурсы.
  • ❤ 3
More from @asistente_ok
  1. Sep 16, 2026В авторском споре мало доказать, что произведение существовало. Нужно доказать, что оно пр…
  2. Sep 4, 2026Маркетологи vs юристы: вечная война за скорость и риски «У нас запуск через 30 минут, дайт…
  3. Aug 28, 2026Авторские права в digital: что сегодня реально работает в суде В спорах об авторских права…
  4. Aug 24, 2026Post #28
  5. Aug 18, 2026Замаскированный мат в рекламе: игра слогов, экспертиза ФАС и заложенные риски бизнеса Пока…
  6. Aug 14, 2026Кейс из Китая: уголовная ответственность за нарушение авторских прав на AI-контент Китайск…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →