Подняла сегодня в основном канале тему “пирамиды вранья” и того, как часто приходится сталкиваться с фальшью. Но здесь хочется препарировать эту проблему глубже. С точки зрения этики и института репутации, которого в российском консалтинге как не было, так и нет.

Почему же у нас до сих пор так активно процветает формат “юристов номер 1” с выдуманными кейсами? Все просто — потому, что на рынке B2C и микро-B2B это... работает.

Потребитель юридических услуг часто не способен оценить квалификацию консультанта. Вместо этого он покупает самоуверенность специалиста, громкие обещания и внешнюю атрибутику.

И пока на Западе один репутационный скандал или подтвержденный факт обмана клиента навсегда выбрасывает юриста из профессии (вплоть до лишения лицензии), у нас “казаться, а не быть” — по-прежнему эффективная маркетинговая стратегия, за которую никого не наказывают.

Вторая сторона отсутствия института репутации — безнаказанность в методах конкуренции.

Ситуация, когда на проект налетает команда юристов и процесс становится аналогичен разборкам из нулевых — это маркер рынка, который еще не перерос стадию дикого капитализма.

И тут риторический вопрос: а стоит ли опускаться на этот уровень? Становиться “агрессивным питбулем”, который не умеет оставаться в рамках жесткой, но цивилизованной правовой логики?

Хотелось бы, чтобы репутация была первичнее хайпа, но рынок часто транслирует обратное. к сожалению

💬 Коллеги, вопросы к вам:

1️⃣ Как вы считаете, возможен ли в принципе дееспособный институт репутационных фильтров в нашей стране вне рамок адвокатуры (где есть хотя бы палаты и этический кодекс)?
2️⃣ Как вы лично реагируете, когда сталкиваетесь с откровенно неэтичным поведением других юристов? Игнорируете или идете на открытый конфликт?

#мнение_эксперта