Спроси у Ясеня

Я смотрю, длинные тексты так себе читаются. Поэтому обещанное послесловие к Баумейстеру, кину в 3-х коротких частях.

Андрей Баумейстер описал путь, по которому человек становится самим собой. Без школ, оценок и расписаний – просто три шага: Сознание – Личность – Творчество. Так и пойдем по порядку, а в конце их пересечения попробую явить.

1. Сознание (мышление)

Не буду тут углубляться в отличия сознания от мышления - масса копий сломано в спорах об этом. Возьму оптику Баумейстера.
Большинство людей живёт, типа как на автопилоте. По алгоритмам. Тебе ставят задачу – ты решаешь. Тебе говорят, что думать – ты думаешь. Сознание фурычит фоном, как Wi-Fi, который никто не замечает, пока не он отвалится. Вспомним Платона, который говорил: начало мышления – это поворот взгляда внутрь. Не «о чём я думаю», а «как я думаю». Чьими концептами оперирую? Какие нарративы въелись в подкорку? Какие дискурсы я принял за свои, даже не заметив? Это еще называют фоновым сознанием – где-то нахватался готовых формул и паттернов и отвечаю по ним на внешний запрос. Прояснить сознание – значит перестать быть ретранслятором чужих смыслов и стать тем, кто замечает свой собственный аппарат мышления. Это не самокопание, это феноменологическая установка: сделать видимым то, что работает, только пока оно невидимо. Как там это было еще у 7-ми греческих мудрецов, еще до времен их земляков, философов: Познай самого себя. Потом там всякие другие последователи добавляли к этой фразе всякое свое. Но суть именно в познании себя. Говорят, в утраченном диалоге Аристотеля «О философии» сообщалось, что эта надпись, прочитанная в дельфийском храме, послужила толчком к философским занятиям Сократа. В диалогах Платона Сократ неоднократно обращается к этой теме. Ну а дальше линия пошла-поехала - помним же, что учеником Аристотеля был Александ Македонский, не? Сократ – Платон – Аристотель – Александр… Последний, правда, не философ, но тоже грамотно просуществовал)

На картинке решил поставить Платона, Аристотеля и Сократа на Тайм-Сквер - типо, их спор вечен.

Дальше будет часть про осознанную личность.

Я не случайно закинул видео с Андреем Баумейстером (см выше)

Во-первых, Андрея надо периодически слушать и отслеживать, что он выпускает на своих площадках. Его часто пытают по сиюминутным вопросам, что вполне понятно, время щас такое, сиюминутное. Но он каждый раз за сиюминутным умудряется обнаружить вечное и глубокое за поверхностным.

Во-вторых, тема, которая поднимается в этом видео - школа на пересечении философии и творчества – это аккурат то, что я тащу во всех своих программах, независимо от того, производит ли это в общении с предпринимателями на EMBA или с режиссерами в МШК.

Я кину какие-то свои размышления по темам, которые затронул Баумейстер чуть позже, ну а его взгляд на школу использую, канешна же, для своих программ.

PS Ну и про крестьянских детей меня Витшенштейн задумал...

Людвиг Витгенштейн — «Логико-философский трактат» (1924), афоризм: «Мы чувствуем, что даже если бы существовал ответ на все возможные научные вопросы, проблемы жизни не были бы этим даже затронуты».

Проблема жизни – не вопрос об устройстве мира, а вопрос об отношении к миру. Витгенштейн раздал огромное наследство, ушёл учить крестьянских детей – пошёл искать ответ там, где его не измеришь.
Может, пора к крестьянским детям?

Баумейстер о сознании, творчестве и программе школы https://youtu.be/ZEyvLp1tDoU?si=qAld2C9Mm_iRFtFQ

И несколько слов надо добавить про агрессию “в тесном кругу” и про перенос модели на человечество (что совсем некорректно, канешна же, типо, ха-ха).
Начнем с агрессии.
Где-то тут сочетается агрессия и «неурегулированный» тестостерон.

Агрессия у мышей – это не просто «тестостерон на всю катушку без страха и упрека». Тут всё сложнее: гормоны и социальная ситуация играют свою роль.

Первое: тестостерон и статус.
У самцов тестостерон связан с их положением в стае. В нормальной иерархии он помогает поддерживать порядок. Но если иерархия рушится, тестостерон выходит из-под контроля. Вместо защиты территории и ухаживаний начинаются вспышки агрессии, каннибализм и нападения на детёнышей.

Второе: Баланс гормонов.
Агрессия зависит не только от тестостерона, но и от:
• серотонина, который одновременно работает и как нейромедиатор, и как гормон – он тормозит импульсы,
• кортикостерона – гормона стресса – это именно гармон, а не нейромедиатора - он регулирует процессы на более системном уровне, а не как передатчик сигналов в синапсе.

Хронический стресс снижает чувствительность серотонина, из-за чего контроль над агрессией ослабевает. Итог: высокий тестостерон, низкий серотонин и высокий кортикостерон приводят к импульсивной агрессии.

Почему это не про размножение?

В «Вселенной-25» агрессия и секс не про продолжение рода, а про сбой системы.

• Каннибализм и инфантицид. У самок это не про голод, а про стресс и потерю материнских инстинктов.
• Пансексуализм у самцов. Вместо сложных ритуалов ухаживания появляются навязчивые действия. Это не про размножение, а про сбой в системе.
• «Красивые» самцы. Те, кто только ест и спит, теряют интерес к размножению и агрессии. Это результат хронического стресса и отсутствия социальных ролей.

Можете тут свалиться к подножью пирамиды Маслоу или Дилтса, можете оглядеться вокруг, присмотреться и задуматься…
Простых объяснений тут нет

Ну, например, история с демографическими переходами ломает привычную логику, хотя… Хотя, все что тут вот выше я понакидал, позволяет выдвинуть определенные версии…

Вот сухо:
Страны, находящиеся на 5-м этапе демографического перехода, сталкиваются с уникальным историческим вызовом: естественным сокращением населения и его стремительным старением.
Там реально, интересно но и механизмы не те, что мы видим. Вот в одно слово на этап:
• Первый переход: Высокая рождаемость сочетается с высокой смертностью.
• Второй переход: Демографический взрыв.
• Третий: Стабилизация.
• Четвертый: Низкий стационарный

Спор Мальтуса и мышек, вроде бы, в пользу мышек, не?
И москвичей таки, испортил или не испортил квартирный вопрос?

У меня есть хорошая наработка с выходом через Франкла на то, что называется "выученной беспомощностью". Отдельная преза. Кстати, она есть и в моих лекциях на Liveclasses - в закрепе ссылка

У мышей нет экзистенциального смысла, но есть социальные роли и иерархия, которые выполняют похожую функцию: они структурируют поведение, дают предсказуемость и «место в мире». Когда эти роли рушатся, поведение распадается до примитивных, инстинктивных реакций — тех самых «близнецов‑разбойников».

Мальтус, который боялся, что нас задушит голод, ошибался. Кэлхун показал, что нас может задушить изобилие. Но Франкл ответил: единственное, что спасает в обоих случаях, – это смысл жизни.

Возвращаюсь с темой экзистенциального вакуума Франкла и опыта “Вселенная 25”

Кэлхун, создал условия в процессе опыта «Вселенная 25», когда у мышей есть всё, что им нужно и они начинают тухнуть.
(см. пост выше – первый за сегодня)
Сначала у них ломается социальный порядок: не хотят бороться за территорию, не ухаживают за потомством, просто жрут, спят и чистят шёрстку. А там и до физической смерти недалеко. Как оказалось.

Франкл, если кратко, говорил, что в мире, где всё есть, смысла нет. Он цитировал одного американского студента «Мне двадцать два года. У меня есть учёная степень, шикарная машина и деньги. Возможностей для секса и самоутверждения — хоть отбавляй. Вот только я не могу понять, какой во всём этом смысл». Ага, в чем прикол жить без смысла.

И вот что совсем уж интересно, Франкл заметил то же самое в концлагере: тот, кто терял смысл жизни, быстро умирал.  «Горе тому, кто не видел больше ни цели, ни смысла своего существования, а значит, терял всякую точку опоры. Вскоре он погибал». Получается, что и при избытке, и при недостатке – механизм один: нет смысла → всё рушится → конец.

Агрессия растёт на пустом месте
Франкл прямо писал: «агрессивные импульсы разрастаются прежде всего там, где налицо экзистенциальный вакуум». Он связывал с ним же и гипертрофию сексуальности – либидо «разрастается в экзистенциальном вакууме». Когда пропадает смысл, на первый план выходят примитивные драйвы.

У мышей в «Вселенной‑25» за этим стоят внимательно отслеженные конкретные нейрофизиологические механизмы. По мере разрушения социальных ролей нарастала немотивированная агрессия, насилие и каннибализм при избытке еды, а так же, пансексуализм. Самки направляли агрессию на собственное потомство. Это не биологический голод – это поведенческий распад при потере смысла социальной роли. Особый набор нейромедиаторов подавляет сложное социальное поведение: ухаживание, заботу о потомстве, поддержание иерархии. Именно поэтому самки в «Вселенной‑25» начинали нападать на детёнышей или отказываться от них: материнский инстинкт «гасится» стрессом. И вторым номером, перераспределяет ресурсы организма: тело работает в режиме «выживания», а не «развития и размножения». 

«Красавцы» и «воскресный невроз»

В этом же эксперименте появились мыши-красавчики. Они только жрали, спали и чистили шёрстку, а всё остальное им было по барабану. Их переселили в идеальные условия, но они так и остались тупыми. В итоге все умерли, не оставив после себя никого.

Франкл называл это «воскресным неврозом», рассматривая экзистенциальный вакуум уже в мирное время, в период послевоенного бума в США – когда в выходные, когда у тебя нет дел, тебя накрывает тоска и пустота. Это как раз и есть тот самый экзистенциальный вакуум.

«Красавцы» – это крайняя форма того же явления: когда у существа отняли необходимость бороться и оно потеряло способность к социальному действию навсегда.

Концлагерь vs «Вселенная-25»
Самое интересное – это контраст.

«Вселенная-25» – это рай по ресурсам, но ад по смыслу. Концлагерь – это ад по ресурсам, но Франкл показал, что даже там можно найти смысл.

Он выделил три пути: творчество (мысленно писал книгу), служение (тайно лечил других узников) и отношение к страданиям. У Ницше есть знаменитая фраза, которую Франкл считал своим девизом, говорил: «Если есть "зачем" жить, можно вынести любое "как"».

Кэлхун же показал обратное: если нет смысла, то никакие условия не помогут.

Франкл ответил на вопрос, который Кэлхун даже не задавал: можно ли заполнить вакуум? Да, но только если есть смысл. А смысл появляется, когда ты выходишь за рамки своей тусовки – к делу, к другим людям, к ценностям, которые больше, чем твоя собственная жизнь.

Думаю, все же, меня на эти размышления и исследования толкает, вдруг возникшее, обилие теорий заговора + альтернативных версий истории и науки.
У меня нет ни какого осуждения и тому и другому. Более того, я тут задвигал и про квантовое сознание Пенроуза и интерфейсы Хоффмана и бикамеральность Джейнса... Есть ощущение, что ставшее привычным линейное поступательное движение упёрлось в стену. Под стеной - радикальная неопределенность, а за стеной полная неизвестность.

НО

Но есть небольшая разница - кто-то предлагает гипотезы, пытаясь объяснить что-то необъяснимое, а кто-то заливает информационное пространство тем, что шибко востребовано. Ага.

А меня тут как раз интересует это общее "утыкание в стену" - кто-то в нее уперся в результате своей активной научной деятельности, когда возникают эффекты, не имеющие объяснений в рамках существующей парадигмы, кто-то в результате своей предпринимательской деятельности, когда существующая картина мира, не может работать как прогностическая модель и горизонты планирования сужаются к формату "до пятницы". Я тут не буду перечислять утыкание политиков в стену, хотя обвальный всемирный популизм во всей своей красе и во всем своём многообразии - это как раз про это. Ну, и моя любимая, так сильно тригернувшая меня фраза студентов: «Мы не мечтаем, потому что боимся обломаться,»– если это не про ту же стену, то про что?

И что тут интересно и интересно ли? Да. Интересно. Если посмотреть системно на все эти стены разных групп и страт, разных культур и стран. Интересно, потому что эти стены - стенки какой-то одной коробочки с неизвестным.
Ага. Такой домик, к которому с разных сторон подошли разные. Друг друга они не слышат и не видят - для них, это уникальная стенка на их уникальном пути. Как с тем слоном и слепыми мудрецами. Но тока тут каждый не то, что не видит и не слышит других – НЕ ХОЧЕТ!

И мне тут попроще. Я кучу лет прозанимался маркетинговыми коммуникациями и везде по Котлеру вижу эту цепочку: нужда - потребность - запрос.

Вы в курсе?

- Нужда, ее иногда еще болью называют - это то без чего или с чем жить не возможно. И есть тут и физические нужды, типа, пить, есть, дышать, и социальные - нужда в общении, как самое простое и очевидное, и даже всякие там ментальные и духовные нужды... Ну, как раз, Франкл открыл нам глаза на нужду в смыслах - люди умирают, теряя смыслы жизни. Ага, казаалось бы, ерунда какая, ан, не ерунда...
- Потребность - это нужда + культура - жрать всем охота, но кто-то ищет, где можно поменять бабки на еду, а кто-то ищет дерево, под которым вкусные личинки обитают.
- Запрос - это потребность + бабло. Голод прихватил на Пушкинской площади столицы - один во "Вкусно и точка", другой в "Пушкин", а третий в гастроном - булочку купить с кефирчиком.

И если ты видишь разные запросы, которые одновременно являются, ты можешь откатить их через потребность к нужде.
Дак вот, когда имеешь возможность общаться в разных аудиториях с разными интенциями, видишь, как все эти группы сбегаются с разных сторон к тому самому домику, где лежит новая картина мира, новая парадигма.
Ага, как в «Сталкере» с комнатой исполнения желаний - недавно тут смотрели с моими многообразными студентами бывшими и нонешними.

И вот, за последнее время, все эти разнонаправленные группы, все ближе и ближе сходятся. Философы и математики, домохозяйки и предприниматели, режиссеры и психологи.
И те, кто требует аннунаков, засыпанные горда и Тартарию себе в информационное меню, и те кто заходят с гипотезами квантового сознания, платоновского пространства и интерфейсов...

А интересно-то, что же за стеной... Ведь, чем дальше, тем круг стен все более сжимается.

Следующим постом возьму неожиданное пересечение опыта Кэлхуна и того, что великий психолог Виктор Франкл назвал "Экзистенциальным вакуумом". Франкл, напомню, был узником четырёх концлагерей — Терезиенштадт, Аушвиц (Освенцим), Дахау и Тюркхайм... и автором методики, которую он назвал логотерапией.
Он лечил от потери смыслов...
Франкл формулировал причину экзистенциального вакуума так: «в обществе изобилия созданы условия для удовлетворения потребностей, но не для стремления к смыслу».
Франкл часто цитировал Ницше – фразу, икоторую он ставил девизом всей лагерной терапии: «Если есть "зачем" жить, можно вынести почти любое "как"».
Мне кажется, это очень интересный расклад казалось бы совершенно противоположных ситуаций, которые имеют весьма неожиданное пересечение.

«Вселенная-25»

Наверняка все знают про этот эксперимент, но... Но почему-то захотелось напомнить. Вероятно, тригернуло открытие программы Doing Business и анализ диалектики эпох, типо, модерн–постмодерн–метамодерн. Если мне удастся эти мои исследования упаковать в короткий удобоваримый формат, явлю здесь сразу. Но щас про мышей.

В 60-х и 70-х годах учёный-этолог Джон Кэлхун стартанул эксперимент под названием «Вселенная-25». «25» – просто по номеру – это порядковый номер исследования, 25‑й по счёту в серии работ, посвящённых изучению поведения грызунов в условиях высокой плотности популяции. Проходило все это безобразие в лаборатории Национального института психического здоровья (National Institute of Mental Health, NIMH) в США
Кэлхун взял мышей и создал для них райские условия: еды и воды завались, никаких хищников и болезней, климат идеальный. Но вместо того чтобы кайфовать и плодиться, мыши начали деградировать и вымирать.

Короче, как это было:

Кэлхун создал загон на 256 отсеков, каждый из которых вмещал 15 мышей. Закинул туда четыре пары белых мышей и обеспечил их всем необходимым: жрачкой, водой, материалом для гнёзд и регулярной уборкой. Загон мог бы вместить аж 3840 мышей, а еды хватило бы на 9500, так что с ресурсами проблем не было.

Мы представляем себе норм такой линейный процесс по Мальтусу (1766–1834) – население растёт в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8…), а производство продовольствия — в арифметической (1, 2, 3, 4…). Соответственно, кирдык приходит из-за недостатка ресурса.
Опыт Кэлхуна показал совсем иное:
- Мальтус: кризис возникает из‑за нехватки материальных ресурсов.
- «Вселенная‑25»: кризис наступает при их избытке – из‑за перенаселённости и разрушения социальных ролей.

Кэлхун выделил четыре стадии:

1. Стадия А: мыши притирались к новому месту и активно размножались.
2. Стадия B: численность росла как на дрожжах, удваиваясь каждые 55 дней.
3. Стадия C: рост замедлился, и мыши начали строить свои социальные иерархии.
4. Стадия D: начали вымирать.

Что пошло не так:

На первых порах всё было огонь: мыши плодились и размножались, как кролики, и были активны. Но потом начались проблемы:

* Конфликты возникали на ровном месте, хотя жрачки хватало всем.
* Некоторые самцы стали пассивными, другие – агрессивными до крайности.
* Самки начали бросать и даже убивать своих детёнышей.
* Молодые мыши не успевали учиться нормальному поведению, потому что взрослые не справлялись со своими обязанностями.

Особенно выделялись «красавчики»-самцы: они не участвовали в конфликтах, не размножались, а только жрали, спали и ухаживали за собой.

На пике в загоне жило чуть больше двух тысяч мышей, но через четыре года их осталось меньше сотни, да и те были уже слишком старыми для размножения.

Выводы:

Кэлхун решил, что когда в обществе слишком много народу и все социальные роли уже заняты, это приводит к распаду. Он придумал термин «поведенческая клоака» – когда в условиях перенаселения люди (или мыши) начинают вести себя деструктивно. Ещё он говорил о «двойной смерти»: сначала «смерть духа», когда все перестают общаться и вести себя нормально, а потом и физическая смерть.

Этот эксперимент часто сравнивают с человеческим обществом, намекая, что слишком много комфорта и отсутствие вызовов могут привести к деградации. Но сам Кэлхун не утверждал, что это предсказание для людей. Он просто хотел понять, как перенаселение и разрушение социальных структур влияют на общество.

И к вопросу об эффективности управления: письмо Маска сотрудникам.

От: Илон Маск

Кому: Всем сотрудникам Tesla

Кстати, вот несколько рекомендаций по повышению продуктивности:

Чрезмерное количество совещаний — бич крупных компаний, и со временем ситуация почти всегда только ухудшается. Пожалуйста, отмените все крупные совещания, если только вы не уверены, что они приносят пользу всей аудитории, в этом случае делайте их очень короткими.

Также следует отказаться от частых совещаний, за исключением случаев, когда речь идет о крайне срочном вопросе. После решения срочного вопроса частота совещаний должна резко снизиться.

Уходите с совещания или прерывайте звонок, как только станет очевидно, что вы не приносите пользы. Уйти — это не невежливо, невежливо заставлять кого-то оставаться и тратить его время.

В Tesla не следует использовать аббревиатуры или бессмысленные слова для обозначения объектов, программного обеспечения или процессов. В целом, всё, что требует объяснения, препятствует коммуникации. Мы не хотим, чтобы людям приходилось запоминать глоссарий, чтобы просто работать в Tesla.

Коммуникация должна осуществляться по кратчайшему пути, необходимому для выполнения работы, а не по «иерархической цепочке подчинения». Любой руководитель, пытающийся навязать коммуникацию по принципу иерархической цепочки подчинения, вскоре окажется на другой работе.

Одной из главных причин проблем является плохая коммуникация между отделами. Решение заключается в обеспечении свободного обмена информацией между всеми уровнями. Если для выполнения задачи между отделами сотруднику приходится сначала общаться со своим руководителем, затем с директором, потом с вице-президентом, затем с другим вице-президентом, затем с директором, потом с руководителем, а затем с тем, кто непосредственно выполняет работу, то неизбежно будут возникать крайне нелепые ситуации. Должно быть нормально, если люди будут общаться напрямую и просто добиваться нужного результата.

В целом, всегда руководствуйтесь здравым смыслом. Если следование «правилу компании» в конкретной ситуации явно нелепо и могло бы стать отличным сюжетом для комикса «Дилберт», то правило следует изменить.

Если вы считаете, что Tesla следует что-то сделать, чтобы улучшить свою работу или чтобы вам было приятнее ходить на работу (в долгосрочной перспективе это одно и то же), пожалуйста, напишите по адресу [засекречено].

Спасибо вам за то, что вы такая потрясающая команда и каждый день творите чудеса. Это важно. Мы работаем допоздна, чтобы не сдаваться.

Илон

Андрей Монсастырский — про то, как нужно учиться искусству и какие качества для этого нужны.

Ну и Монастырский.