✍ Заказчик
🔩 Одна компания поставила другой люки из нержавеющей стали, но вскоре (в пределах гарантийного срока) они начали ржаветь. Заказчик решил взыскать с поставщика убытки.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
❓ Что сыграло против истца?
📦 При согласовании условий договора поставки истец не указывал на какие-либо дополнительные требования в отношении того, с какой конкретной целью приобретается данный товар.
🎯 В договоре и спецификации не было дополнительных условий и требований к качеству товара и сведений о месте его использования. Поэтому обязательство в части условия о качестве товара не нарушено.
❓ Что нужно было сделать?
👉 Заказчик должен был проинформировать поставщика о том, как собирается использовать поставленный товар.
📜 Необходимо прописать в договоре или спецификации определенные дополнительные требования к качеству товара и то, как будет использоваться товар.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что экспертиза установила некоторые некритичные недостатки в товаре, но даже это не помогло доказать, что дефекты существовали на момент поставки.
🔍 Определение ВС РФ от 28.04.2026 г. по делу № А40-107430/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2fffa5ad-8ac2-4225-8bd0-0dd374ab853e
⁉ Как Вы думаете, кто прав в споре?
👍 – Поставщик, т.к. истец (заказчик) должен был заранее все указать в договоре.
🤔 – Заказчик, т.к. позиция несправедлива. Подход слишком формален, суды не учли, что у товара все же были дефекты.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #поставка, #товары, #спецификация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus