‼ Иск к умершему – больше не ловушка времени👇

✍ Если иск подан к ответчику, который уже умер, но в Реестре до сих пор сохранены данные о нем, его просто безболезненно для истца заменят на правообладателя. Истцу не нужно подавать иск к новому правообладателю, теряя драгоценное время исковой давности и госпошлину.

⌚ Компания решила досрочно прекратить охрану товарного знака и подала иск к ИП, сведения о котором числились в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания. Но выяснилось, что ИП умер на момент обращения компании в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция заменила ответчика на наследника.
🔴 Кассация же сочла, что замена невозможна.
⚖ СКЭС ВС РФ согласился с первой инстанцией.

❓ Кто ответчик?

💻 Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака всегда адресуется обладателю исключительного права, указанному таковым в Государственном реестре, т.к. именно он является носителем обязанности по использованию обозначения.

❓ Что если ответчик умер, но в Реестре до сих пор содержится информация о нем?

📑 В ситуации, когда иск подан после смерти правообладателя, но сведения о нем продолжают значиться в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, истец объективно не может указать в иске в качестве ответчика наследника, т.к. административное действие, предусмотренное п. 2 Регламента (от 07.08.2020 г. № 111) еще не совершено.

❗ Истец в силу принципа публичной достоверности Государственного реестра ориентируется на сведения, указанные именно в нем.

👉 Отказ в процессуальной замене означал бы, что истец фактически лишается возможности защиты своих прав, поскольку на момент подачи иска Государственный реестр еще не отражал действительного субъекта права и иск к потенциальному наследнику формально был невозможен.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Более того, в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка в отношении правопреемника по этому
же спору не требуется (ст. 58, 1112 и 1113 ГК РФ, п. 9 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. №18).

🔍 Определение ВС РФ от 01.11.2025 г. по делу № СИП-596/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a4ee8a02-23d2-44fd-ac30-13e2a13f6ab3

⁉ Как Вы думаете, этот подход применим не только к интеллектуальной собственности, но и к другим спорам тоже?

👍 – Конечно, это универсальная правовая позиция.
🤔 – Нет, это относится только к товарным знакам.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #сип, #товарныйзнак, #наследование, #наследство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus