Part II

❔Имеет ли Россия как государство флага какие-либо обязанности?

Краткий ответ: да, и далеко идущие ✅

Ст. 94 Конвенции устанавливает целый ряд обязанностей государства флага в отношении торговых судов под его флагом. Общая обязанность такова: если Россия предоставила свой флаг какому-то судну, то Россия обязана эффективно осуществлять в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом (п. 1). Более детально эта обязанность расшифрована в п. 2-5 ст. 94 Конвенции.
Однако другое государство (например, США), которое имеет явные основания полагать, что надлежащая юрисдикция и контроль в отношении какого-либо судна не осуществляются, может сообщить о таких фактах государству флага (России). По получении такого сообщения государство флага обязано расследовать этот вопрос и, когда это уместно, принять любые меры, требуемые для исправления положения (п. 6 ст. 94).

❔Защищены ли торговые суда иммунитетом от посещения, досмотра и захвата?

Краткий ответ: нет

Только военные корабли и суда, принадлежащие государству или эксплуатируемые им и состоящие только на некоммерческой государственной службе, пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага (ст. 95 и 96 Конвенции). Очевидно, что танкер таковым не является, поэтому не защищен иммунитетом в открытом море.

❔Вправе ли иностранный военный корабль осмотреть судно под российским флагом?

Право на осмотр регулируется ст. 110 Конвенции. За исключением случаев, когда акты вмешательства основаны на правах, устанавливаемых международными договорами (между Россией и США такого договора нет), военный корабль, встретивший в открытом море иностранное судно, иное, чем судно, пользующееся полным иммунитетом в соответствии со статьями 95 и 96, не вправе подвергать его осмотру, если нет разумных оснований подозревать, что это судно:

1️⃣ занимается пиратством;

2️⃣ занимается работорговлей;

3️⃣ занимается несанкционированным вещанием, а государство флага военного корабля имеет юрисдикцию в соответствии со статьей 109 Конвенции;

4️⃣ не имеет национальности — этот критерий ближе всего к рассматриваемому случаю;

5️⃣ хотя на нем поднят иностранный флаг или оно отказывается поднять флаг, в действительности имеет ту же национальность, что и данный военный корабль.

❔Вправе ли власти США преследовать иностранный танкер по горячим следам?

Краткий ответ: да, но не в этот раз.

Власти США имели бы право на преследование иностранного судна по горячим следам (англ.: hot pursuit), если бы США являлись «прибрежным государством» (в рассматриваемом случае США не являются таковым), а компетентные власти США имели бы достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила США (п. 1 ст. 111 Конвенции).

Такое преследование может начаться, когда иностранное судно находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается. Очевидно, что танкер «Маринера» не находился ни во внутренних водах, ни в архипелажных водах и т.д. Поэтому у США нет права преследования танкера по горячим следам.

❔Вправе ли власти США преследовать иностранное торговое судно за уголовное преступление?

Краткий ответ: нет, не вправе.

В случае столкновения или какого-либо другого навигационного инцидента с судном в открытом море, влекущего уголовную или дисциплинарную ответственность капитана или какого-либо другого лица, служащего на судне, никакое уголовное или дисциплинарное преследование против этого лица не может быть возбуждено, иначе как перед судебными или административными властями государства флага или того государства, гражданином которого это лицо является (п. 1 ст. 97 Конвенции).


➡️ Общий вывод по Конвенции

Из всего сказанного выше следует, что США были вправе осмотреть танкер, но не были вправе захватывать его.

👩‍⚖️ Читайте полную версию статьи в январском выпуске DRC News Digest