🚚 Как доказать стоимость товара, если документов на закупку нет? КАРГО

Один из самых частых вопросов от селлеров, которые сейчас готовятся судиться с РВБ: Товар завозили через карго, инвойсов нет, контрактов с китайскими поставщиками нет, часть расчетов была наличными или криптой, как теперь доказать стоимость товара?

Вдогонку появляется и второй вопрос: Не последует ли за таким иском санкции от налоговой или таможни?

Сам по себе факт подачи иска к РВБ ≠ признание уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей или нарушения правил ввоза товара.
В споре с РВБ предмет доказывания другой, там необходимо доказать, что конкретный товар существовал, был передан маркетплейсу, находился на его складах, был утрачен и имел определенную стоимость.

Арбитражный суд должен исследовать все доказательства, относящиеся к рассматриваемому спору. При этом, конечно, не нужно впадать в другую крайность и подробно расписывать в иске всю историю ввоза товара, если она не имеет отношения к заявленным требованиям, а уж тем более нельзя придумывать задним числом договоры, инвойсы, платежки или иные документы.

Задача другая - собрать нормальную совокупность доказательств стоимости товара из того, что реально существует. Что можно использовать?

1. Данные самого РВБ: поставки, приемка, остатки, движение товара, количество единиц, отчеты о реализации, карточки товара, сведения из личного кабинета и расчеты компенсации самого маркетплейса.
2. Внутренний учет селлера: 1С, МойСклад, таблицы закупок, калькуляции себестоимости, документы фулфилмента, документы по предыдущим партиям аналогичного товара.
3. Косвенные финансовые доказательства: платежи посредникам, перевозчикам, движение денежных средств, сохранившиеся расчеты, переписка, сведения о приобретении предыдущих партий.
4. Нзависимую оценку. Если историческую закупочную стоимость документально восстановить невозможно, можно ставить вопрос о стоимости аналогичного товара и стоимости восстановления утраченного товарного запаса.
5. Коммерческие предложения, счета и прайс-листы на приобретение аналогичной партии товара.

И отдельно - договорная формула компенсации самого РВБ. В ряде случаев это вообще позволяет строить требования не вокруг вопроса «за сколько именно этот товар когда-то был куплен в Китае», а вокруг предусмотренного самой офертой порядка определения компенсации.
То есть отсутствие классического китайского инвойса - это, безусловно, доказательственный минус, но не основание автоматически ставить на иске крест.

Что касается налоговой и таможни, обещать, что рисков нет вообще, было бы неправильно. Таможенные органы вправе проводить контроль в том числе после выпуска товаров, если располагают информацией о возможных нарушениях.
Но между этим и тезисом о том, что подал иск к РВБ - признался в незаконном ввозе товара, огромная разница.

Поэтому Ваша задача при подготовке таких дел - не скрывать обстоятельства и не создавать фиктивные доказательства, а правильно определить предмет доказывания и собрать максимум законных доказательств существования, количества и стоимости утраченного товара и уже из этой совокупности строить требования к РВБ.