TGViewer
Channel Public Channel
allocation_ru

allocation_ru

@allocation_ru

Канал Сергея Спирина. Распределение активов, пассивные инвестиции

Сайт - https://assetallocation.ru

Чат канала - https://t.me/+9jMyrRNcJDo2ZmVi
Правила чата - https://t.me/Allocation_ru/39

Не размещаю рекламу, в т.ч. взаимную.
Связь - @fintraining01
Subscribers
5.04K
Photos
474
Videos
15
Links
649

Showing posts older than #1400 · Back to latest

Older Posts 20 shown
Post #1399 2.28K
TOP-10 самых дешевых биржевых фондов на российские акции. Все десять - с TER менее 1% от СЧА в год.

Следующие 21 фонд на российские акции - уже с расходами от 1% в год и выше. Вплоть до 2,95% у FMSA - "ФИНАМ – Активное управление"

Таблица со всеми биржевыми фондами с фильтрами по классам активов и сортировкой по параметрам, включая размер расходов, здесь -
https://assetallocation.ru/bpif/
Post #1398 1.94K
Вот тут - https://www.crescat.net/the-price-target-for-gold/ - некие аналитики обосновывают целевую цену на золото в $20'000 за унцию.

Статья хорошо переводится автоматическими переводчиками.

Не призываю верить, но почитать любопытно.

Не является инвестиционной рекомендацией.
Post #1397 2.25K
Истинно агрессивный инвестор
(из очень старых записей, сентябрь 2013 г.)

На днях читал «Манифест инвестора» Уильяма Бернстайна. Один момент из этой книжки привел меня в такой восторг, что не могу не поделиться им с вами.

Возможно, многие из вас когда-либо проходили тест на определение склонности инвестора к риску (risk tolerance). По результатам этого теста инвестора, как правило, относят к одной из трех групп:

1. Консервативный (острожный) инвестор
2. Умеренный (сбалансированный) инвестор
3. Агрессивный (динамичный) инвестор

От результата теста зависит состав активов в инвестиционном портфеле.

Такой тест есть у большинства (если не у всех) компаний, предлагающих своим клиентам подходы Asset Allocation. Есть такой тест и у меня в арсенале. Ключевым вопросом теста обычно является вопрос о том, как поступит инвестор, если в результате рыночных потрясений его портфель существенно потеряет в цене. В моем варианте теста были следующие четыре варианта ответа, в порядке повышения устойчивости инвестора к риску:

• 1. Продать все и выйти в деньги
• 2. Продать часть своего портфеля
• 3. Не вносить изменений в портфель
• 4. Докупить еще, пока дешево

Понятное дело, первый ответ характерен для консервативных (и, как правило, неопытных) инвесторов, четвертый – для агрессивных (и, как правило, опытных) инвесторов.

Уильям Бернстайн предлагает инвесторам ответить на аналогичный вопрос о том, как вы вели себя во время последних крупных обвалов рынка. И у него тоже есть четыре варианта ответа, также в порядке повышения устойчивости к риску:

• 1. Продавал
• 2. Держал то, что имел
• 3. Докупал
• 4. ...

И вот четвертый вариант ответа, который по мнению Бернстайна характеризует «очень высокую толерантность к риску», привел меня в восторг. Предполагаю, что очень малое количество людей, даже из числа считающих себя опытными инвесторами, агрессивными инвесторами, и устойчивыми к риску инвесторами, ответили бы так. Таким образом, выбор четвертого варианта ответа на вопрос характеризует истинно агрессивного инвестора.

Попробуйте угадать, какой ответ предлагает Бернстайн в варианте 4?

Нет, не «купить на все».

И даже не «купить в кредит» или «купить с плечом». Ответы «купить в кредит» и «купить с плечом» характеризуют не агрессивных инвесторов, а глупцов. У Бернстайна гораздо более изящный вариант, который вряд ли выберут даже те, кто по глупости способен купить в кредит или с плечом.

Четвертый вариант ответа
• 4. докупал, и рассчитывал на дальнейшее падение, с тем чтобы купить еще.

Попробуйте поставить себя на место человека, который в результате рыночного спада уже потерял существенную часть капитала, и теперь стоит перед выбором. Вы смогли бы не просто докупить, но при этом еще и надеяться на дальнейшее падение?

Тогда вас можно поздравить: вы – истинно агрессивный инвестор.

P.S.
Кстати, вариант ответа "Не докупать, а подождать, рассчитывая на дальнейшее падение, чтобы докупить еще" – неверный. Это ответ не агрессивного инвестора, а наивного неопытного спекулянта. Правильный ответ - именно такой, как у Бернстайна. Вы можете надеяться на дальнейшее падение, но вы не можете быть уверены в этом. Поэтому правильный выбор агрессивного инвестора – докупить сейчас, и при этом рассчитывать на дальнейшее падение, с тем чтобы купить еще.
Post #1396 1.95K
"Рыночный портфель с точки зрения инвестиций НЕ подразумевает владение всем мировым капиталом в рамках распределения, которое определяет сам мир. Я не помню, чтобы за 40 лет моей работы консультантом кто-либо из авторитетных советников или ученых говорил об этом. Так не принято. Состав активов, который должен держать инвестор, полностью зависит от уникальной ситуации инвестора, и соответствие обязательств является важным фактором. Затем инвестор выбирает пассивные инвестиции, представляющие данный класс активов, такие как индексный фонд, инвестирующий в общий фондовый рынок США, или индексный фонд казначейских облигаций."

Рик Ферри

***
С.С.:
Надо же!

Я думал, это только у нас отдельным не слишком грамотным людям приходит в голову мысль продвигать тезис, с которым спорит Рик Ферри. Ан нет, оказывается и в США такие странные люди есть.

Иногда при этом ссылаются на старую статью Уильяма Шарпа "Арифметика активного управления". Но если внимательно прочитать эту статью - см. https://assetallocation.ru/arithmetic-of-active-management - то выяснится, что Шарп использовал гипотетический портфель всего рынка исключительно как пример, на котором он доказывал преимущество пассивных стратегий над активными с точки зрения доходности, благодаря более высоким комиссиям в активном управлении. При этом Шарп нигде не призывал строить такие портфели. И его тезисы, на самом деле, сохраняют силу на любом отдельно выделенном подмножестве рынка, а не только на его общей совокупности.

Но заблуждение оказалось странно живучим, и повторяется вновь и вновь.
Post #1395 2.03K
Между тем, капитализация SPRN превысила 540 млн. р.
Post #1394 2.47K
Напоминаем, что Сару Коннор поместили в психиатрическую клинику после попытки уничтожить центры обработки данных, использующие искусственный интеллект. Это решение было принято потому, что власти посчитали её предупреждения о будущем результатом бредовых идей.

(c) шутки в X
Post #1393 1.97K
«Страна превратилась в казино», — заявил депутат от Партии народной власти Ли Чон Ук Ку во время слушаний. «Эти продукты никогда не должны были попадать на рынок. Я считаю это провалом политики». — Южнокорейские политики используют ETF с удвоением, чтобы обрушить рынок.

C.C.
Бывает полезно учиться на чужих ошибках.
Post #1392 2.25K
Возвращение на правильный путь

Опубликовал на AssetAllocation перевод небольшой брошюры Vanguard про ребалансировку – «Возвращение на правильный путь: Руководство по разумной ребалансировке» -
https://assetallocation.ru/getting-back-on-track/

Работа существенно проще других, ранее мною переведенных исследований Vanguard, и содержит только самые основные и универсальные выводы. И среди них вывод о том, что регулярная и дисциплинированная ребалансировка обязательно нужна, а вот ее параметры могут быть различными, и их влияние на результаты плохо предсказуемо.

Краткие тезисы:
• Цель ребалансировки — управление рисками, а не максимизация доходности.
• Ребалансировка, как правило, увеличивает коэффициент Шарпа портфеля, повышая доходность с поправкой на риск.
• Использование систематической стратегии ребалансировки может помочь инвестору не сбиться с пути.
• Любая стратегия ребалансировки лучше, чем ее полное отсутствие

Брошюра также дает разумные советы по снижению транзакционных и налоговых затрат на ребалансировку.

Рекомендую для ознакомления -
https://assetallocation.ru/getting-back-on-track/
Post #1389 1.77K
Post #1388 2.05K
https://discoveryalert.com.au/morgan-stanley-602020-gold-portfolio-strategy-2026/

C.С.:
Многа букф, переводить лень, но почитать рекомендую, загнав текст в автоматический переводчик - он довольно простой.

Краткое содержание: в Morgan Stanley в начале года рекомендовали клиентам переходить от стратегии 60-40 к стратегии 60-20-20, где 20% - золото. И подробно обосновывали эту идею.

В начале года эта идея даже выстрелила, затем золото скорректировалось, но сами идеи за полгода никуда не исчезли - возможно, они просто отложены.
Discovery Alert Morgan Stanley's Bold 60/20/20 Portfolio Strategy with Gold Allocation Morgan Stanley's 60/20/20 portfolio adds 20% gold allocation, replacing bonds amid inflation concerns.
Post #1387 1.85K
Пост в Х от компании, которая занимается "рекрутингом финансовых консультантов" (да, в США уже есть отдельные компании, которые специализируются на этом!):
***
"Одна из особенностей индустрии управления активами, которая кардинально изменилась за последние пару десятилетий… Эта отрасль превратилась в рынок консультантов. Двадцать лет назад фирмы проводили собеседования с консультантами. Сегодня лучшие консультанты проводят собеседования с фирмами. У них больше выбора, чем когда-либо."
***
С.С.:
Это, разумеется, написано про США.
Но мы повторяем то, что у них происходит, с большим лагом в несколько лет, а то и десятилетий. И возможно мы движемся примерно в том же направлении.
Над этим стоит задуматься.
Post #1386 2.16K
Лингвистическое

Давно заметил, что в статьях и автоматических переводах мне дико режут глаз и слух варианты «инвестирование» и «индексирование», и я в переводах стараюсь всегда поправлять их на «инвестиции» и «индексация».

А на ваш взгляд, как правильно?
Post #1385 2.32K
Про регулирование образовательных услуг

(С.С.: Написано два года назад. Сейчас тема, по счастью, ушла в тень (возможно, временно), зато появилась новая тема – регулирование т.н. «финансовых инфлюенсеров». Государство по-прежнему хочет регулировать то, что оно качественно регулировать в принципе не способно, а может только усложнять жизнь тем, кто пытается хоть что-то делать.)

26 июля 2024 г.
В последние дни вновь появились новости о желании государства (или кого-то от его имени) усилить регулирование то ли деятельности блогеров на рынке образовательных услуг, то ли самих образовательных услуг – пока не до конца понятно.

Те предложения, которые мне уже довелось услышать, кажутся мне редкостным идиотизмом, и вот почему. Под одну гребенку предлагается стричь всех. Т.е. вместе, по каким-то единым критериям, предлагается регулировать или лицензировать курсы по любым направлениям: например, по йоге, бизнесу, макияжу, финансовой грамотности, здоровью, маркетингу, кройке и шитью, эзотерике, а заодно до кучи всех репетиторов для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ по любым предметам.

Может ли хоть какая-либо организация обладать такими компетенциями, чтобы уметь оценить контент одновременно во всех этих областях? Ответ: очевиден: нет! Значит, контент при этом оценивать не предполагается вообще никак.

А что же тогда будет оцениваться? Когда писалась нынешняя версия «Закона об образовании» не придумали ничего лучше, чем в качестве основного критерия оценивать… санитарные нормы помещений для оказания образовательных услуг. Тот факт, что львиная часть образовательного бизнеса давно ушла в интернет, авторов закона не интересовал. Хочешь иметь лицензию на образование – арендуй нафиг не нужное тебе помещение и плати вымогателям за необходимые сертификаты о соблюдении санитарных норм. Зато если помещение есть – преподавай что хочешь, от физики до магии, твой контент по-прежнему никого не интересует. Никакие сертифицирующие органы оценить контент все равно не способны.

Еще ряд критериев, прописанных в действующем Законе, тоже носят чисто формальный характер. Например, наличие утвержденной программы, сайта, требования к преподавателям и соблюдению условий их труда и т.п. Но это тоже ни о чем, и не имеет отношения к качеству обучения. Никто не мешает вам сделать сайт Хогвардса, разместить там штатное расписание, программы обучения зельеварению и квиддичу, своевременно оплачивать преподавателям отпуска и т.п., а главное - напомню - помещения, удовлетворяющие санитарным нормам. И – вуаля! Вам не должны отказать в праве на образовательную лицензию, поскольку все требования вы выполнили.

Видимо поэтому в действующем сделали в законе исключения для ИП-шников без привлечения внешних педагогических работников, разрешив им работать без лицензии.

Что предполагается поменять в новой версии Закона? Я не знаю, но оценивать контент во ВСЕХ областях по-прежнему не в состоянии никто. А значит, для получения лицензия и дальше будут оценивать формальные признаки, не имеющие отношения к качеству контента. И максимум, что они смогут сделать – усилить требования к каким-то формальным признакам, то есть ужесточить порог входа в бизнес.

Может ли закон быть принят? К сожалению, да. После редкостного по бессмысленности и вредности закона о регулировании деятельности инвестиционных советников, который убил перспективную отрасль, меня это не удивит.

Что в этом случае буду делать я? А понятия не имею. Честно говоря, у меня нет большой мотивации работать в системе, которая настойчиво выталкивает мой бизнес в серую или черную зону. А значит, высока вероятность либо прекращения его, либо повышения цен для компенсации возникающих издержек.

Поэтому намекну: желающим пройти у меня обучение стоит поторопиться, пока законодатели не внесли обсуждаемые изменения в законодательство.

Иначе есть риск не успеть.
Post #1384 1.98K
♻️ TSAV – 113-й БПИФ на Мосбирже

На Мосбирже стартовали торги новым биржевым ПИФом – «Т-Капитал – Накопительный» от Управляющей компании «Т-Капитал», тикер - TSAV. Фонд стал 15-м БПИФом в линейке Т-Капитал и 113-м биржевым фондом, торгующимся на Мосбирже.

Фонд с активным управлением. Преимущественный объект инвестирования – вложение средств в права требования по сделкам РЕПО, но в рамках активного управления допускаются вложения в иные активы. Бенчмарк для оценки результатов – ставка RUONIA (Ruble Overnight Index Average), рассчитываемая Банком России.

Максимальные общие расходы фонда (TER) = 0,250% в год, в том числе:

• Вознаграждение УК – до 0,10% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,05% в год.
• Прочие расходы – до 0,10% в год

Это – самые (!!!) низкие расходы среди БПИФов (да и вообще среди всех ПИФов) на сегодняшний день. Новый фонд сдвигает на 2-е место бывшего лидера по дешевизне – фонд LQDT.

Казалось бы, надо радоваться?

Но вместо этого мне лезут в голову строчки ныне иноагента БГ «Долгая память хуже, чем сифилис. Особенно в узком кругу». И поговорка «Я – не злопамятный, я просто злой. А память у меня хорошая».

Так вот, память у меня пока неплохая.

И я помню, как у фонда TMON на денежный рынок в период с апреля 2023 года по весну 2024 года был TER = 0,19% от СЧА в год. 2023 г. С ним фонд набрал в СЧА миллиарды долларов, а затем комиссия была поэтапно повышена до сегодняшнего TER = 1,199% и по этой ставке УК сейчас стрижет вознаграждение более чем с 300 миллиардов привлеченных в фонд средств пайщиков.

А еще я помню TRUR с расходами TER = 0,99%, сопряженный с инвест. «копилкой» T-банка. Позже комиссия была повышена, и теперь УК «Т-Капитал» собирает с накопленной клиентской базы TER = 2,148% от СЧА в год.

Дело в том, что расставание с фондом, нахождение в котором стало невыгодным, обычно некомфортно для клиентов как по психологическим соображениям, так и по налоговым – досрочная продажа паев фонда может привести к прекращению действия налоговых льгот. Вот и сидят пайщики в фондах, условия в которых резко ухудшились решениями УК.

И вот логичный вопрос: а почему TSAV с пока минимальной СЧА открывается с комиссией почти впятеро ниже, чем TMON с его 300-миллиардными активами? С точки зрения экономики фонда это нелогично. За исключением одного варианта: компания хочет в очередной раз провести фокус, который она уже не раз показывала. Набрать в управлении активы при низких расходах, а затем резко повысить их и поставить пайщиков перед случившимся фактом.

Надо ли это пайщикам? Ну, если вы собираетесь перевести деньги из дорогого TMON в дешевый TSAV и можете сделать это без потери налоговых льгот, то почему бы и нет? А вот в иных вариантах рекомендую сначала хорошенько подумать.

Я был бы рад ошибиться.

Впрочем, с точки зрения воздействия на конкурентов – LQDT, AMNR, SBMM и так далее – появление нового фонда с самыми низкими расходами все равно положительно влияет на рынок. Теперь будет интересно посмотреть на реакцию конкурентов.

***

Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/

Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!

Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.

Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.

Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Post #1383 1.55K

Forwarded from Артем Цогоев | Недвижимость

👀 Общался на днях с пайщиком одного ЗПИФа, вернее целой корзины разных ЗПИФов. И человек говорит буквально следующее: «Мне вот особенно понравилось, что в личном кабинете указано точное число квадратных метров, которыми я владею: ХХХ м2 склада и ХХХ м2 офиса». Вот прям так и сказал, счастливый такой.

🤦‍♂️ Да сколько ж можно!? Пришлось мне системно расстроить счастливого «собственника» недвижимости.

⚖️ Право собственности - это три правомочия: владение, пользование и распоряжение. Что из этого есть у пайщика? Пользоваться складом пайщик не может. Распорядиться он может исключительно своим паем - продать или заложить. А самой недвижимостью распоряжается не пайщик, а доверительный управляющий. Владеть складом - ну предположим. Всё вместе - так себе комплект «права собственности» для человека, который считает себя обладателем ХХХ м2 склада и ХХХ м2 офиса.

📄 Смотрим выписку из ЕГРН на объект. В графе «правообладатель» стоит обезличенное «Владельцы инвестиционных паев ЗПИФ «Ромашка»». Отдельной записью - обременение в виде доверительного управления в пользу управляющей компании. И на всех договорах аренды по объекту будет подпись вида «ООО УК «Лопух» Д.У. ЗПИФ «Ромашка»». Вся суть в этих двух буквах, Д.У. Доверительное управление. Ты деньги в управление отдал, а не метры купил!

🚩 Едем дальше! В этих конкретных фондах управляющая компания аффилирована со структурой, которая в том числе продавала / продаёт в эти же фонды недвижимость. А это уже называется фидуциарный риск: у управляющего есть обязанность действовать в интересах пайщиков, но одновременно есть и свой интерес, прямо противоположный - действовать в интересах продавца недвижимости. Угадайте, на кого работает аффилированная УК?

💣 Ты не только не собственник недвижимости, так ещё и в результате потенциальной реализации фидуциарного риска твои деньги находятся в распоряжении контрагента с конфликтом интересов!

🎯 И вот на этом фоне в личном кабинете рисуют «ХХХ м2 склада и ХХХ м2 офиса», создают эмоциональный комфорт, так сказать. Это уже даже не маркетинговая уловка, это глумление и издевательство.

🥺 Но мне лично, а я в индустрии коллективных инвестиций в недвижимость с 2003 года, обиднее всего другое. Человек вложил миллионы рублей в ЗПИФы, но так и не разобрался в вопросе. Ему важнее ощущение: красивые циферки, чувство владения чем-то и главное - чтобы корм вовремя насыпали промежуточный доход вовремя платили. Ощущения есть? Дивиденды (и это не дивиденды у ЗПИФов!!!) платят? Значит всё хорошо, вопросов нет.

⚠️ Против ЗПИФов я ничего не имею, это нормальный инструмент, дающий людям с небольшим и средним капиталом доступ к активам институционального качества.

✅ Я против невежества и подмены понятий.

P.S. Кстати, подробно разбирали этот вопрос не так давно на канале SimpleEstate.
Post #1382 1.88K
С.С.:
Адекватный взгляд на ЗПИФы недвижимости и их маркетинговые уловки.
Post #1381 2.4K
Рик Ферри про модельные портфели (и мой комментарий)
(7 лет назад)

«Модельные портфели предназначены для модельных инвесторов. Вы таких знаете?
Настоящая настройка портфеля, разработанная специально для индивидуальных потребностей каждого клиента, является единственной услугой, за которую стоит платить.»
Рик Ферри

***
(Model portfolios are for model investors. Do you know any?
True portfolio customization designed specifically for each client's individual needs is the only service worth paying for.
Rick Ferri, X)

***
C.С.:
Полностью согласен.

С одной лишь грустной оговоркой. Вступивший в силу 397-ФЗ, убивший рынок независимого инвестиционного консалтинга в России, по сути, превратил «модельные портфели» в способ лазейки в обход законодательства консультантами, поскольку публичные «модельные портфели» под определенное в законе понятие «индивидуальной инвестиционной консультации» не попадают.

И если выбирать между «модельным портфелем» и невозможностью дать клиенту-инвестору инвестиционный совет вообще, пожалуй, «модельные портфели» будут «меньшим злом».

Но в условиях нормального (не зарегулированного как в РФ) рынка консалтинга «модельные портфели» – это, конечно, суррогат.

Другой выход из ситуации – отказ от инвестиционного консалтинга в пользу инвестиционного образования, после чего прошедший обучение и понимающий базовые принципы инвестор сможет сформировать себе инвестиционный портфель самостоятельно и с пониманием всех необходимых нюансов. Чем я, собственно, и занимаюсь. Это, по счастью, пока находится за пределами сферы регулирования Банка России.

Однако, это потребует от клиента-инвестора затрат личного времени на погружение в тему.

С моей точки зрения, это все равно правильнее и выгоднее, чем обращение к консультанту. Однако, клиенты-инвесторы бывают разные, и не многие сразу приходят к этой логичной мысли.

Я уже более 7 лет назад, с момента вступления в силу закона 397-ФЗ, перестал заниматься индивидуальным инвестиционным консалтингом и занимаюсь только образованием в коллективном формате. Следующий большой курс про «Инвестиционный портфель» ориентировочно планируется на осень. Подробно поговорим и про модельные портфели, и про индивидуальную настройку портфеля под персональные цели, ограничения и ситуацию инвестора.
Post #1380 2.31K
“Нам не нужно быть умнее остальных. Нам нужно быть дисциплинированнее остальных”.

— Уоррен Баффет

***

“We don’t have to be smarter than the rest. We have to be more disciplined than the rest.”

— Warren Buffett
Older posts →
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →