Что за зверь Манипулятивная неискренность – как портить жизнь с идеальной улыбкой
 
Сегодня продолжаем разбор радикальной прямоты Ким Скотт и заглядываем в самый токсичный и неприятный квадрант матрицы: Манипулятивная неискренность.
 
Когда я читал книгу Ким, этот квадрант понять мне было сложнее всего. Наверное, мне повезло, и до определённого возраста я не так часто встречался с таким типом руководителей😊
 
Что такое Манипулятивная неискренность?
Смотрим на рисунок
🚫 Заботы нет
🚫 Вызова, челленджа, требований – тоже нет
 
А что же тогда есть?
 
Чаще всего – либо личная выгода и корысть, либо желание «отстаньте от меня все». Тут если хвалят, то не искренне, и чаще всего, чтобы отвязаться или чтобы манипуляцией что-то получить. Если критикуют, то чтобы снять с себя ответственность перед кем-то вышестоящим или возвыситься за счёт критикуемого. А ещё тут немало лицемерия (в глаза скажут одно, а за спиной другое – исходя из того, как проще или выгоднее в моменте). А ещё здесь бывает желание всем угодить и понравиться
 
Ким Скотт приводит пример руководителя из Apple, который смягчал критику своей команды. И когда Стив Джобс спросил его, почему он был не до конца откровенен в обсуждении проблемы и что пошло не так, тот ответил, что из-за того, что он дорожит командой.
На что уже Джобс возразил:
– Нет, ты просто тщеславен, ты хочешь нравиться людям
 
Кто из руководителей чаще всего оказывается в этом квадранте?
 
Тут уже как правило нет начинающих руководителей. Здесь обитают:
📌 Прожжённые карьеристы-политиканы. Я с уважением отношусь к тем, кто осознанно и экологично занимается своей карьерой. И не отрицаю необходимость заниматься внутрикорпоративной политикой. Но здесь речь о том, когда карьерист личные цели ставит гораздо выше целей бизнеса, компании и коллег. И политика для него – средство достижения личной корысти. Для таких руководителей люди неважны, а отношения с ними – просто циничный инструмент влияния.
📌 Выгоревшие руководители, которые настолько устали от всего, что их жизненным девизом стало «что бы ни делать, лишь бы ничего не делать!». Поэтому проще неискренне похвалить или скинуть на кого-то ответственность, чем разбираться в проблеме.
📌 Слабые руководители, которые и конфликтов избегают, и сил в себе вдохновить команду на результат не чувствуют. Но при этом им хочется быть хорошими для всех. Поэтому они выбирают путь наименьшего сопротивления, идя не через трудный, но честный и открытый разговор, а через манипуляции и обман
 
Как это проявляется в словах руководителя?
*️⃣«Отличная идея, давай попробуем!» (А через 5 минут у вышестоящего руководителя: «Эта его идея, я сразу говорил, что это риск»).
 *️⃣«Давай обсудим на следующей неделе» (Реальность: «на следующей неделе» не наступит даже и через две недели, проблема не решится)
 *️⃣«Этот вопрос не ко мне, это к HR/к другому руководителю» (Реальность: я не хочу, чтобы меня беспокоили)
 *️⃣«Ты молодец, отлично поработал, предлагаю тебе взять себе в работу вот этот интересный и важный проект»!» (Реальность: я хочу переложить на тебя эту работу, но помогать никак не буду, и если что-то пойдёт не так, то виноватым окажешься ты»).
 
Очевидно, что из четырёх квадрантов Манипулятивная неискренность – самый «тухлый» вариант, как для достижения целей компании, так и для развития персонала. Ну и логично предположить, что по концепции Ким Скотт наиболее эффективный квадрант – это Радикальная откровенность.

А какой, на ваш взгляд, второй по результативности вариант из оставшихся двух? Пишите свои версии в комментах!