ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH

Применение ограничений по Указу № 322 требует оценки не только юрисдикции правообладателя, но и его фактического поведения на российском рынке

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16.06.2026 по делу № А40-218859/2024 — судебный акт

Факты дела
Индивидуальный предприниматель Тристан О.С. как правопреемник требования исключительной лицензиатом обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ерицяну Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак COSMA. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Апелляционная и кассационная инстанции отказали в иске, сославшись на действие Указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322, поскольку правообладатель — иностранная компания из Германии.

Ключевая проблема
Подлежит ли применению Указ № 322 в случае, когда правообладатель, находящийся в недружественном государстве, фактически продолжает осуществлять хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации и не совершал недружественных действий?

Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что суды нижестоящих инстанций ограничились формальной ссылкой на юрисдикцию правообладателя и не исследовали доказательства его добросовестного исполнения обязательств на российском рынке, в том числе поставок оригинальной продукции и исполнения договоров. Суды не оценили возможность применения исключения из ограничений, предусмотренного подпунктом «в» пункта 17 Указа № 322. Данные нарушения повлекли неправильное применение материального права. Постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.