⚡️КС РФ: неопределённость порядка допуска наблюдателей при двойном назначении нарушает конституционные гарантии избирательных прав

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 50-П

КС РФ рассмотрел жалобу Евгения Боброва на положения избирательного законодательства, применённые при решении вопроса о его допуске к наблюдению на выборах в органы местного самоуправления.

Заявитель был назначен наблюдателем в участковую избирательную комиссию с согласия кандидата в депутаты, однако в первый день голосования ему отказали в допуске, сославшись на то, что ранее он значился наблюдателем в другой УИК по направлению политической партии. Ни сам заявитель, ни кандидат уведомлены об этом не были. Суды признали отказ правомерным, указав, что впоследствии заявитель был допущен к наблюдению решением рабочей группы ТИК.

Конституционный Суд указал следующее:

— Институт наблюдателей является важнейшей формой общественного контроля за избирательным процессом и необходимым элементом обеспечения доверия граждан к результатам выборов.

— Закон детально регулирует порядок назначения наблюдателей и предварительного представления их списков, что предполагает обязанность избирательных комиссий проверять такие списки на предмет соблюдения установленных ограничений.

— При этом законодательство не содержит норм, определяющих порядок действий комиссий в случае назначения одного и того же лица наблюдателем в разные участковые комиссии, что создаёт условия для произвольных решений и противоречивой судебной практики.

— Такая неопределённость является конституционным пробелом, поскольку может приводить к необоснованному ограничению прав наблюдателей и ставить под сомнение легитимность итогов голосования.

КС РФ признал положения пункта 4 статьи 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают неоднозначное толкование и применение при решении вопроса о допуске наблюдателя в условиях его двойного назначения.

Законодателю предписано устранить выявленный пробел. До внесения изменений Конституционный Суд установил временное регулирование, согласно которому:

— согласие гражданина быть наблюдателем должно подтверждаться в письменной форме и храниться субъектом назначения;

— при выявлении двойного назначения ТИК обязана предложить внести уточнения и направить информацию о наблюдателе в конкретную УИК;

— при назначении одного лица разными субъектами комиссия должна выяснить наличие письменного согласия и определить одну комиссию для осуществления наблюдения;

— при подтверждении согласия на наблюдение в нескольких УИК в допуске отказывается, не исключая ответственности лиц, виновных в воспрепятствовании осуществлению полномочий наблюдателя.

Производство по делу в части проверки конституционности пунктов 9 и 9.1 статьи 26 закона прекращено, поскольку они не применялись в деле заявителя.
Заявитель имеет право на компенсацию.