Нельзя доверить принятие важных решений, касающихся наследия, одним только чиновникам, верно? Кто-то может пытаться на них повлиять, коррупционный фактор опять же, поэтому в охране памятников ответственность за принятие важных решений разделена между чиновниками и экспертами - специалистами с профильным образованием.
Экспертом может стать архитектор, историк, музеевед или археолог (перечень специальностей расширился, подробности в посте), проработавший по специальности не меньше 10-ти лет. Он проводит историко-культурную экспертизу (ИКЭ) и даëт добро чиновникам принять то или иное решение.
Без ИКЭ чиновник органа охраны памятников не может решить:
▪️станет ли объект памятником;
▪️потеряет ли памятник охранный статус;
▪️какие работы буду проводиться на объекте культурного наследия (недавними поправками предлагается проводить часть работ без ИКЭ);
▪️можно ли проводить строительные работы вблизи памятника и какие;
▪️утвердить зоны охраны;
▪️установить, есть ли объекты археологического наследия в земле;
а также другие решения.
Ст. 30 Закона 73-ФЗЧтобы стать экспертом, нужно получить аттестацию Министерства культуры, она подтверждает опыт работы эксперта и
Независимость института ГИКЭ - вопрос очень сложный, лично моë мнение, что этот институт должен существовать. Однако его состояние неизбежно отражает состояние общества 🤷♀️
🏛Адвокат наследия