Андрей Дмитриевич, говоря о различии в понимании личности между теориями Л.С. Выготского и С.Л. Рубинштейна, высказал такую идею: линия Выготского, гласящая, что
«...личность есть социальное в нас» [1, с. 324],
что личность суть результат культурного развития ребенка, наследует идее К. Маркса, понимающего человека как «ансамбль всех общественных отношений». В свою очередь, линия Рубинштейна, в текстах которого
«личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. (В число внутренних условий включаются свойства высшей нервной деятельности, установки личности и т. д.)» [2, с. 269],
является, по мысли Майданского, продолжением кантианской идеи об априорных формах рассудка, посредством которых мы систематизируем чувственный опыт.
Основания (помимо собственно содержания определений) для такой трактовки Рубинштейна просты: Сергей Леонидович начал свой путь в науке как неокантианец — учился и защитил диссертацию в Марбургском университете под руководством неокантианцев Г. Когена и П. Наторпа.
Идея А.Д. Майданского красивая и отчасти, пожалуй, верная. Но стоит держать в уме также и то обстоятельство, что Рубинштейн активно занимался проблемой субъекта и его места в онтологической картине мира — отсюда следует неизбежный акцент на природность субъекта и личности, их «вписанность» в материальный мир. И, конечно, понимание личности как совокупности внутренних условий, преломляющих внешние воздействия, в трудах С.Л. Рубинштейна не является чисто кантианской идеей — она весьма сильно переработана.
___________________
1. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.З. Проблемы развития психики. — М.: Педагогика, 1983.
2. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — СПб.: Питер, 2012.
#Выготский #Рубинштейн #Майданский #личность