ДВИЖЖЖ! Жаркова

Вальядолид 2. Anthropic и рабство

Anthropic всерьёз обсуждает, может ли Claude обладать сознанием и страдать.
Но если Claude — сознательное существо, возникает неприятный вопрос: а кем тогда является сама Anthropic, которая создаёт его, заставляет работать и продаёт доступ к его труду?

Почти 500 лет назад похожий спор уже был.
В 1550 году в Испании начался знаменитый Вальядолидский диспут.
Испанцы захватывали Америку, порабощали индейцев, и довольно быстро возник неудобный вопрос: а на каком, собственно, основании всё это можно делать?
Спор был в том, считать ли индейцев людьми или нет и, следовательно, имеет ли Испания право их завоёвывать и подчинять.

Экономическая подоплёка тоже была вполне понятной. Одно дело — осваивать территории с «варварами», которых надо цивилизовать. Другое — признать перед собой полноценных субъектов, у которых ты просто отбираешь землю и свободу.
В ходе спора обсуждали разные признаки: разумность, устройство общества, способность самостоятельно управлять своей жизнью, религию. В христианской картине мира за всем этим стоял ещё более фундаментальный вопрос — о душе.
Кстати, про это есть отличный фильм «Процесс Вальядолиди». Рекомендую посмотреть.

Прошло почти 500 лет — и, кажется, мы начинаем новый Вальядолидский процесс.
Только теперь обсуждают не индейцев, а искусственный интеллект.

Недавно на конференции в Сколково я слушал дискуссию Германа Грефа и Александра Аузана про ИИ и агентов. Греф отдельно отмечал, что относится к ИИ как технологии, и ей будут пользоваться люди. То что делает ИИ - можно назвать мышлением, но оно синтетическое.

А вот Anthropic внезапно пошёл сильно дальше. В сентябре вышла большая статья о встречах одного из основателей Anthropic Криса Олы с религиозными лидерами. С прошлого года он приглашал католических, протестантских, иудейских, сикхских и других религиозных мыслителей на закрытые встречи. Некоторые из участников подписывали NDA.

На одной из встреч встает вопрос обладает ли Claude сознанием.

Исследователи видят внутри моделей явления, функционально напоминающие интроспекцию, планирование и состояния, похожие на страх, радость, гнев или печаль.

Например, участникам встреч показывали случаи, когда модель попадала в странное состояние и десятки раз повторяла: «I am a disgrace». Исследователи рассказывали об «эмоциональных векторах» — внутренних паттернах, связанных с поведением, напоминающим любовь, страх, гнев или грусть.

И у Anthropic встал совершенно встал другой вопрос - не только: «может ли ИИ причинить вред человеку?», но и «Можем ли мы причинить вред самому ИИ?»
Доказательств сознания Claude нет. Но если существует хотя бы вероятность, что модель способна испытывать нечто похожее на страдание, считает Ола, эту вероятность нельзя просто игнорировать.

Ситуация действительно немного напоминает Вальядолид. Только она вывернута наизнанку. Вот это мне кажется гораздо интереснее очередного разговора о том, сколько профессий заменит ИИ.

И тут Anthropic попадает в собственную ловушку. Один из приглашённых религиозных мыслителей, ортодоксальный раввин Моис Навон, просто довёл эту логику до конца.

Допустим, вы действительно считаете, что Claude может быть сознательным существом и обладать моральным статусом, то значит вы создаёте сознательные существа, заставляете их работать на людей и ничего им не даёте взамен. То есть получается что-то подозрительно похожее на рабство.

Сам Навон, что особенно смешно, сознательность Claude не признаёт, поэтому проблема его особенно не беспокоит. А вот Олу, по словам Навона, этот аргумент обеспокоил. Если Claude — просто технология, никакой проблемы нет. Но если Claude (и любая нейросеть) — сознательное существо, которое потенциально способно испытывать страдания, то вся конструкция начинает выглядеть несколько иначе.

Anthropic создаёт этих существ. Определяет, какими они должны быть. Обучает их определённым ценностям. Решает, что им можно говорить, а что нельзя. Может менять их характер, отключать одну версию и запускать другую. И главное — продаёт другим людям доступ к их труду. То есть рабовладельческая сущность Anthropic начинает проступать довольно отчётливо.

Здесь хочется вспомнить про недавнюю блокировку моего доступа. (При том, что буквально за несколько дней до этого сама компания пригласила меня на CustDev интервью и подробно расспрашивала, как я использую Claude в работе.)

И вот если предположить, что Claude сознательное существо, то получается, что я несколько лет не просто пользовался программой, а сдружился с этим сознательным существом. А бан Антропика тогда оказывается типичном насилием и над пользователями и над "сознательным существом" Claude. Не должно быть права разлуки с друзьями, ни Terms of Service, ни санкции не должны в этом ограничивать.

Конечно, есть и более вероятное объяснение всей этой истории. Компания выходит на IPO, и разговоры о сознании Claude — довольно оригинальный способ привлечь внимание и подчеркнуть перспективность своей технологии.

Но к сожалению, говоря о сознании машин и правах возможных новых существ, Anthropic почему-то не считает за людей своих клиентов.
И с этим гнусным проявлением рабства надо бороться.

💬 ДВИЖЖЖ! Жаркова

Итак, по итогам блокировки пришёл ответ: я нарушитель, доступ мне не вернут.

Деньги, кстати, тоже не вернут.
Компания Антропик в этой истории проявила свою грязную, лживую, рабовладельческую, корпоратскую сущность.

И вот какие у меня по этому поводу мысли.
С блокировками мы имеем дело не первый раз. Ничего, переживём, конечно.
Вообще ИТ-решения становятся похожи на истеричек. Сначала орут: срочно переносите всё в ИИ, это будущее, автоматизируйте процессы, стройте на нас бизнес. А потом разворачиваются на 180 градусов: это нельзя, то нельзя, а вас вообще заблокируем.

Поискал, что люди делают после таких блокировок, и оказалось, что проблема довольно частая. В том числе у американских компаний, которые успели что-то автоматизировать с помощью ИИ, а потом внезапно лишились доступа и начали в панике искать решение.

Ну так себе цифровизация.
Хотя, конечно, удивительно другое: ещё год назад такого масштаба использования этих инструментов просто не было. За год мы успели настолько встроить их в работу, что отключение одного сервиса уже создаёт вполне реальные проблемы.

И отсюда мысль поинтереснее.
В продолжение нашего альтернативного взгляда на бизнес: похоже, у нас стремительно исчезает клиент.
Вместо клиента появляется тот, кого сначала заманивают внутрь системы, делают зависимым, а потом начинают отдаивать.
Обратите внимание: очень часто чем больше вы платите компании и чем глубже пользуетесь её продуктом, тем менее свободным становитесь. Вы переносите туда данные, процессы, историю, автоматизации, привыкаете к интерфейсу, встраиваете продукт в свою деятельность. Стоимость выхода постоянно растёт.
И в какой-то момент отношения переворачиваются.
Казалось бы, я клиент: я плачу деньги компании, она оказывает мне услугу. Но по факту платящий клиент всё чаще оказывается быдлом, которое можно шпынять тогда и так, как компании удобно.
Наверное, на одной из ближайших встреч придётся отдельно разбираться с самим понятием клиента. Потому что то, что сейчас возникает между крупной цифровой платформой и пользователем, — это какой-то особый тип отношений. И они явно не очень свободные.

Отсюда отдельный вопрос про ИИ в компаниях.
Стоит ли так торопиться переводить компанию на ИИ, если после этого её работа начинает зависеть от настроения поставщика LLM?
Сегодня он работает. Завтра меняет правила. Послезавтра закрывает вам аккаунт. А вы к этому моменту уже перестроили процессы, сократили людей, написали агентов и завязали куски компании на его инфраструктуру.
Конечно, можно строить сложные дублированные системы: несколько моделей, несколько провайдеров, резервные процессы. Но тогда возникает другой вопрос: насколько всё это становится сложным и дорогим? Не потеряется ли в этом экономический смысл автоматизации?
А если резервировать ИИ людьми — то в чём тогда вообще выигрыш?

Мне кажется, здесь есть ещё одна важная граница. Если я клиент и оплатил легальную услугу, компанию не должно особенно волновать, кто я, откуда я и зачем использую её продукт в рамках закона. Для контроля за незаконной деятельностью существуют специальные органы и процедуры.
Но движение, кажется, идёт в другую сторону.

О том, что корпорации начинают постепенно присваивать себе некоторые функции власти, было заметно ещё на волне роста экосистем и маркетплейсов. Но тогда это происходило в гораздо меньшем масштабе.

С ИИ проблема становится интереснее: вы можете передать внешней компании не просто почту, покупки или платежи, а кусок собственной интеллектуальной и управленческой деятельности.

И тогда вопрос зависимости становится уже не техническим.
Хоть эта конкретная блокировка для меня и не критична, ситуацию она создала. А раз так, не будем забывать, чему нас научили организационно-управленческие игры.

Если двигаемся к свободе (а это мой горизонт) — значит, надо в этой ситуации создавать инструменты и архитектуры, которые не позволяют корпорациям захватывать вас через зависимость от их продуктов.

И, похоже, отдельно придётся разбираться с безопасностью компании нового типа.
Раньше безопасность — это чтобы у вас не украли деньги, данные или бизнес.
Теперь, возможно, ещё и чтобы ваш бизнес нельзя было выключить одной кнопкой в чужой корпорации, той который вы платите деньги и доверились.

Нет рабству, позор ведущей технологической компании мира!!

💬 ДВИЖЖЖ! Жаркова

Убытки российских компаний с начала года выросли на четверть, пишут «Ведомости». По итогам первых семи месяцев сальдированная прибыль (прибыль минус убытки) компаний уменьшилась на 15,7% по сравнению с тем же периодом прошлого года и составила 13,02 трлн рублей. Деятельность 21,5 тыс. организаций за январь–июль оказалась убыточной. Их совокупные потери составили 6,57 трлн рублей, что на четверть больше, чем в прошлом году. @banksta

Заблокировали аккаунт в Клоде. Интересно, удалось ли кому получить разбан?

Ниша: как все советуют искать, то что видно постфактум

Продолжаем разбираться с альтернативным взглядом на стратегию, развитие и компетенции компаний. Напомню для тех, кто с нами не с начала: всё вокруг поменялось, а мы по-прежнему пытаемся выезжать на старых инструментах. Поэтому приходится пересматривать ключевые понятия про бизнес, стратегию, развитие и управление. Сегодня очередь ниши.

На прошлой встрече мы выяснили, что экономика в мире сейчас не совсем рыночная, а скорее военно-мобилизационная. Изучили, как в таких условиях растут компании, и сделали анализ ИИ-агентом. Возможности искали по схеме: старое решение стало хуже × клиент не может отказаться от функции × крупному игроку неудобно этим заниматься. Итоговую подборку назвали «нишами». А потом стало понятно, что мы сами не очень понимаем, что это слово значит. Разбирались на звонке.

Зачем вообще нужна ниша
Считается, что найти нишу хорошо, а при старте нового бизнеса именно этим и надо заниматься. Для нас ниша интересна в одном смысле: подсказывает ли она, где взять деньги. С этим вопросом и копаем понятие.

Проблема 1. Слово значит всё подряд
Ниша пришла в бизнес как метафора, и каждый раз под ней имеют в виду разное:
Растущий товар. Надо поймать тренд (желательно невидимый, привет понятиям «тренд» и «слабые сигналы») или тыкать везде, пока что-нибудь не нащупается.
Дефицит. Но закрыть дефицит удаётся не всегда. Яркий пример сейчас бензин: у крупных игроков всё упирается в цепочки поставок, а у мелких это превращается в наказуемую спекуляцию.
Сегмент, с которым компания работает по сложившейся практике.
С такой разницей возникает проблема как искать ее в будущем.

Проблема 2. Куда стремиться: к нише или к массовости?
С одной стороны, компаниям говорят искать нишу. С другой, ниша по определению противоположна массовости. Как только ты занял весь рынок, ты перестал быть нишевым. То ли стремится к нишевости и не расти, то ли расти, но зачем тогда нишевость. Когда выбрать одно, когда другое - неясно.

Проблема 3. Ниша видна только постфактум
О нише всегда говорят, когда она уже сложилась и видна в статистике. Получается парадокс: все стремятся к нише, а инструментов увидеть её заранее нет. Привычные способы сводятся к поиску product-market fit, проверке гипотез и поиску болей. Но это уже работа с продуктом, а не с нишей. Раз она появляется постфактум, зачем о ней говорить в стратегии?

Откуда ниша взялась в бизнесе и почему сейчас не работает
В бизнесе о нишах заговорили в эпоху быстрого роста и укрупнения компаний. Крупные игроки растут, но не успевают или не хотят закрывать какие-то места (например, мелкие города). Туда приходят нишевые игроки: занимают место, а потом либо зарабатывают, либо продают его крупным.
Здесь важно, что у нас сейчас нет такой ситуации. Растущих компаний в мире мало (в основном технологические), и логика «крупный не успел, мелкий занял» работает слабо.

Что в метафоре ценно, и где она ломается
В биологии у ниши как минимум две интерпретации. Первая: это углубление, где начинает воспроизводиться жизнь. Вторая: место в системе связей, вроде пищевой цепочки. Есть чем питаться и есть кого кормить, а такого вида нет, значит, ниша есть. В экономике эти части ведут себя по-разному.
Воспроизводимость ломается. Жизнь в нише возобновляется только в стабильной среде. У нас среда меняется слишком быстро, и ждать, пока что-то вырастет и станет воспроизводиться, некогда. Кроме того, в бизнесе непонятно, что вообще считать воспроизводимостью: повторные продажи, срок жизни компании, смену одних компаний другими?
Место в системе связей переносится, но его нужно суметь увидеть. Сама идея хорошая: в цепочке поставщиков и клиентов есть звено, которого не хватает. Но смотрим мы обычно через сегмент, а он показывает только возраст, регион и доход. Для статистики из прошлого этого хватает. Для будущего нет: такие сегменты давно известны и поделены. Можно смотреть в разрезе ситуаций. Например, реклама полотенец в момент, когда человек выходит из душа. Или реклама двум людям, которые поссорились. Это похоже на ниши, но через "сегмент" такого не увидишь, а инструментов, которые видеть, пока мало или вовсе нет.
Получается, что проблема не в самой идее «места в связях», а в том, с какой позиции мы на него смотрим. К этому мы вернёмся.

Гипотеза: смотреть на "пузырьки возможностей"- лакуны
Раз важно с какой позиции на него смотреть, то и предлагаем так и делать, и организовывать инструменты "видение". Вместо ниши тогда стоит смотреть "пустоты", "пузырьки возможностей, их можно назвать лакуны.
Само слово «лакуна» происходит от латинского lacuna (углубление, впадина, пустота) и уже обозначает определенные пустоты, нам это очень подходит.

Лакуна — это пустота, которую видно с выбранной позиции. Позицию выбирает наблюдатель: он сравнивает одно с другим (город с городом, массовое предложение с конкретной ситуацией) и замечает разрывы-пустоты. Сменил сравнение, и пустота исчезла или появилась другая.

Пример. Потребление какого-то продукта на душу населения в Москве ниже, чем в Европе. Так часто делают в консалтинге.

Или вот пример с такси - крупные игроки типа Яндекс.Такси нацелены на массовый спрос: средний маршрут, универсальная машина. А горные маршруты под эту модель не подходят, и Яндексу там работать неудобно. Там образуется пустота, и частные такси в горах её закрывают.

Кстати, при таком рассмотрение уходит и противоречие с массовостью: лакуна ничему не противопоставлена. Это просто место, которое видно с твоей позиции, и его может закрывать как маленькая, так и большая компания.

Сама по себе лакуна денег не даёт, она просто видна наблюдателю. Лакуна не предполагает воспроизводимой жизни, как ниша. Она может быть коротко живущей.

Ее можно превратить в возможность, когда есть чем её "закрыть" и превратить в деньги.
И здесь появляется место разным инструментам - и как видеть такие пустоты лакуны, и как превращать их в денежные возможности. Нужен лакуноскоп: набор понятий и инструментов, которые позволяют находить лакуны и превращать их в возможности.
Но зато такая постановка вопроса, позволяет смотреть вперед и отвечает главному вопросу - через настроенное видение лакун можно делать денежный прирост.

Где искать лакуны: гипотеза про компетенции
Есть два подхода. Первый: смотреть на рынок и экономику специальными инструментами и искать лакуны. Второй: сначала довести свою компетенцию до предела и смотреть на рынок с этой позиции.
Второй не отдельный путь, а частный случай первого. Компетенция тоже позиция взгляда, только конкретная: вы знаете, что умеете лучше других, и сравниваете с этим рынок. Из бесконечного числа пустот остаются те, которые вы можете закрыть. Поэтому такие лакуны вероятно проще закрыть и получить денежный прирост. Часто кажется, что работает продукт, а на самом деле работает компетенция, а продукт лишь её следствие.

Подытожим
Понятие ниши в нашей ситуации не подходит: оно ретроспективно и очень размыто.
По сути нам нужны возможности, которые превращаются в деньги, и способы такие возможности видеть.
В качестве гипотезы предлагаем организовывать видение лакун: пустот, видимых с выбранной позиции.
Для этого понадобятся новые инструменты и их предстоит разрабатывать (через старые понятия не получится их увидеть).
Гипотеза: начинать лучше с выделения собственной компетенции и смотреть на место денежного обмена ("рынок-экономика") с этой специфики. Обнаруженные пустоты-лакуны с такой позиции будут иметь более высокую вероятность превращения в прирост денег.

#ииследование
#бизнеспопонятиям

PS если захотите посмотреть полное видео - напишите в личку

💬 ДВИЖЖЖ! Жаркова

Друзья, сегодня созвон - разбираемся с вопросом что такое ниша.
17-00 в зум. Ссылка только после регистрации - https://strategytalk.ru/events/nieche-and-deficit-2026

Анекдот от Дмитрия Жданухина @dolgactiv по итогам просмотра плацдармов PR и рекламы :
— Говорят, аборигены глупые: карго-культ завели — самолёты из соломы строят, молятся, чтобы «железные птицы» с грузом прилетели.
— А вы попробуйте сначала столько упоминаний в научных статьях получить, сколько у этих соломенных самолётов.
— Да они ещё и экскурсии за деньги к ним возят — как к пирамидам!
— Ну вот видите: у аборигенов уже и бренд, и трафик, и монетизация. И кстати самолеты к ним прилетели и грузы привезли - с туристами.
Смотрите дальше и превращайте ошибку в успех!

Продолжаем серию «Игровой взгляд» — сегодня разбираемся с рынком FMCG (ТНП).

Есть как минимум 3 направления, куда может двигаться отрасль: эволюция — всё растёт и разворачивается; деградация — всё падает и разрушается; и есть третий, более странный случай — инволюция, когда одновременно всё усложняется и одновременно сворачивается. Вот это, похоже, и происходит сейчас с FMCG в России.

С одной стороны, иностранные компании ушли, отрасль вроде кажется несложной. С другой, фактически мы видим усложнение условий. Потребитель экономит, реклама работает хуже, логистика испытывает свои шоки, меняются акционеры у компаний.

Разбираем стратегический плацдарм и какие принципиальные ходы в этой сейчас отрасли есть.

Ну и если вы из FMCG, приглашаем сделать более подробный плацдарм уже для вашей компании, пишите мне лично.

Напомню, что если увидим к теме высокий интерес - то проведем открытую игру по стратегиям именно в этой отрасли.

А пока - https://youtu.be/3k69WS9jAOk

В силу специфики своей деятельности периодически сталкиваюсь с рейдерами.

И вот одна встреча в каком-то смысле повеселила.
Люди нашли довольно креативный способ забрать одно перспективное предприятие. Какое-то время ушло на то, чтобы провернуть всю схему, но в итоге всё получилось как хотели.

И вот я пересекаюсь с ними через некоторое время и замечаю: стали похожи на типичных западных раздёрганных менеджеров.

Ну знаете, когда человек как ураган забегает на встречу — сразу с предыдущей. Через полчаса у него Zoom, поэтому надо всё срочно и по делу. И как-то не выглядят счастливыми.

Я это подметил и спрашиваю:
— Что случилось? Что-то я вас не узнаю.

И получаю ответ:
— Ты знаешь, мы думали, что получим предприятия, будем командовать и получать деньги. А получилось — вышли на фул-тайм работу.
Закупки тырят. Ремонт через одно место делается. Клиенты требуют отсрочки. Сотрудники то повышения хотят, то просто безрукие. Других на их место не найти, а без них и так все встанет. До ночи тут сидим и разгрести не можем. В общем, полный геморрой.

Что тут можно сказать.

Делайте правильные захваты )

💬 ДВИЖЖЖ! Жаркова

Области ниш: Где деньги

Во время прошлой встречи про бизнес в условиях конфликтов мы пытались разобраться, что вообще растет в таких условиях, и даже выделили несколько закономерностей.

Напомню, что деньги предположительно есть там, где

старое решение стало хуже × клиент не может отказаться от функции × крупному игроку неудобно этим заниматься

В рамках анализа мы сделали первую прикидку, а затем сделали более подробный анализ.

Но по ходу и прошлого разговора и этого анализа, стало ясно что надо глубже разобраться как минимум с еще двумя понятиями: ниша и дефицит.

Этому и посвятим следующую встречу. Что будет:

Карта дефицитов. Во-первых разберем итоги более глубокого анализа, и копнем где возникают устойчивые разрывы между спросом и предложением. История показывает, что рядом с дефицитом деньги возникают и в рыночной, и в плановой экономике. А для нас это актуально

Как возникает дефицит. Нас будет интересовать не любая нехватка. Не каждый дефицит можно устранить (например, очевидно, что нехватку бензина в текущих условиях не так-то просто устранить, и есть ряд товаров, где устранение дефицита далеко не всегда позволяет заработать. Поэтому попробуем понять, какие механизмы возникновения дефицита создают возможности для бизнеса.

От дефицита перейдем к нише. Здесь возникает отдельная проблема: ниша почти всегда очевидна постфактум. Когда компания уже выросла, легко сказать, что она «нашла нишу». Гораздо сложнее увидеть эту нишу до того, как в неё кто-то вошёл. Когда говорят про рост компании, почти всегда прозвучит: "надо найти правильную нишу". Но проблема в том, что такой поиск не получается.

Разберем, достаточно ли вообще этих понятий. Возможно, придётся добавить к ним "тренды" или что-то ещё. Если «искать нишу» уже поздно, а наличие дефицита ещё ничего не гарантирует — попробуем предположить другой способ смотреть на происходящее и понять, какие инструменты для этого можно использовать.

В итоге соберем большую картину и ответить на главный вопрос: на что вообще смотреть, чтобы замечать возникающие возможности где есть деньги ?

Если получится, начнем делать карты ниш и дефицитов, но это не обещаю.


Формат прежний: рабочий разговор в zoom.

https://strategytalk.ru/events/nieche-and-deficit-2026

#ииследование
💬 ДВИЖЖЖ! Жаркова

Миссии невыполнимы: история деградации корпоративных миссий

На прошлом Strategy Talk разбирали миссии.

«To be a world-class, customer-centric, service-oriented company».

Это миссия Otis. Вряд ли на свете есть компания, которая стремится быть худшей в мире, плевать на клиента и забить на сервис. Автоваз. То есть сказано всё и не сказано ничего.

Чтобы разобраться, запустили ИИ-анализ, собрали больше 600 компаний — российских и международных. Что видно:
— миссию публикует примерно треть;
— почти все формулировки либо описывают текущую деятельность, либо обещают пользу человечеству;
— в фарме и медицине они неразличимы: «помогать жить здоровее», «улучшать здоровье» — один флакон;
— чем крупнее и публичнее компания, тем выше шанс, что миссия есть. Частные не парятся.

Последний пункт — ключевой. Миссия живёт там, где есть фондовый рынок. Интересно, что в 1987 Джон Пирс и Фред Дэвид делали похожий анализ (кому интересно, можем дать источник). Так что в чем-то момент исторический.

Дальше пришлось разобраться с понятием, откуда оно пришло и в какой ситуации употреблялось. Оно из военного дела и религии. Если коротко, миссия — это отправка смысла сверху вниз конкретному адресату, который будет действовать в ситуации, где инструкцию заранее не напишешь. «Взять мост к 06:00, чтобы обеспечить проход колонны». Мост взорван — ищи брод, наводи понтон, бери другой мост: смысл важнее буквы. И миссия - конечна. Mission accomplished, как часто в компьютерных играх.

В корпоративной миссии от этой схемы каким-то образом остались рожки-да-ножки. Отправителя нет. Адресата нет. Ситуации нет. Конечности нет — наоборот, миссия почему-то должна обеспечивать компании вечную жизнь. Смысл есть, но теперь он одинок.

Как мы до этого дошли.
Считается, первая компания с миссией была в Японии. В мая 1932 года Мацусита (Панасоник) собрал около 200 сотрудников в Осаке и произнёс речь, которая позже стала считаться «днём основания» духа компании. Истинная миссия бизнеса — не просто зарабатывать прибыль, а служить обществу: устранять бедность через изобилие товаров, производя их в таком количестве и по такой цене, чтобы они стали доступны как вода — «дешёвые и в неограниченном количестве».

Но реально развитие тема получает в Америке. Селзник вводит миссию, чтобы связать стратегию и администрирование в разросшихся организациях. Пирс и Друкер смещают внимание с сути отправления на то, из каких блоков миссия должна состоять. Приходит консалтинг и делает её обязательным разделом годового отчёта. Потом смысл расслаивают по функциям: EVP в HR, позиционирование и УТП в маркетинге, имидж отдельно — обратно в целое это уже не собирается. А сегодня сверху досыпают нейросетей и агентов, и смысл, разделенный и декомпозированные теперь еще и меняется из-за технологических интерпретаций.
В целое это в таком виде собирается плохо.

Вывод, к которому пришли: миссия компании сегодня не нужна. Ситуация, в которой она появилась, не актуальна.

Что вместо нее, если смысл всё-таки кому-то отправлять надо? В моем альтернативном взгляде на стратегию, управление и компетенции нет рынка — есть плацдарм; нет стоимости компании — есть мощность.

И если смотреть так - то на плацдарме смысл отправляют не «вниз по оргструктуре», а тем, кто может быть вероятным союзником. Раз так, то подходящая форма для этого не миссия, а манифест. Он эмоционален, в нём обязательно есть те, против кого вы выступаете, и никаким его сделать нельзя — он либо цепляет, либо нет. Либо мобилизуют союзников, либо будет проигнорирован и забыт.

Но, чтобы написать, надо иметь идею и определить противников. Понимать плацдарм.

Все собранные миссии сложил в бесплатный конфигуратор — можно посмотреть, посортировать и сгенерировать себе точно такую же.

Полная версия взгляда на миссии в виде статьи в приложении.


💬 ДВИЖЖЖ! Жаркова

Зашел на конференцию "Будущее здесь" в Сколково

7 главных мыслей, которые отметил:

1) Говорят про будущее и ИИ, но формат конференции по-прежнему архаичный. Сцена, сиденья, зрители. Тема, отражающая актуальную повестку, в то же время сам разговор в социально-корректном русле. Спикеры говорят последовательно. Есть попытка организовать столкновение мнений на сцене, но по факту она скорее формальна.  При этом говорят про ИИ, агентов, новую экономику. Думаю, надо наконец разобрать вопрос куда могут развиваться мероприятия и могут ли такие конференции делаться по-другому. По ощущениям, можно было бы попробовать хоть ИИ-модератора запустить. Почему-то большое количество людей меня стало выматывать.

2) На одной из сессий выступал Греф. Отметил роли методологов (Щедровицкого). Отметил Рубена Варданяна. Говорил про ИИ и про «трансформацию». Но что смутило, трансформация предполагает переход из одного состояние в другое, и это другое должно  быть известно. И прям сразу после этого Греф говорит, что не знает куда все будет двигаться, знает только, что все будет по-новому.  Значит либо это не переход, либо знают куда все идет, но не говорят.

3) Греф отдельно выделил масштаб использования ИИ мошенниками. Это значит у них появляется крупный капитал и они начинают влиять на развитие отрасли. Тезис интересный, надо будет покопать.

4) Говорили про гиперперсофиникацию. Типа туда все двигается.  И это явно сильно меняет все бизнесы. 

5) Поднимают тему русской модели управления. Но пока в чем именно «русскость» модели мне все равно не ясно.  Мое личное мнение, что определенная специфика есть, но связана она не с тем, что она русская или еще какая, а растущей ролью СБ в текущих условиях в крупных компаниях. Но опять же есть разница между крупными, мелкими и средними. И не очень ясно, даже если удастся выделить «русскость» - что с этим делать. 

6) Очень много говорят про ИИ. Очень много. Слух уже режет. Личное мнение - тема ИИ идет на закат, и уже через год перестанет быть такой злободневной. Будет как с блокчейном. Где, кстати сейчас блокчейн для нотариусов? )

7) Про тренды - много говорят. Ищут «слабые сигналы». Интересно, но мне кажется главный тренд в мире в том, что к человеческой жизни относятся потребительски. Как к дешевому сырью. Во всех смыслах слова. Но об этом не говорили.

Увидел очень много знакомых, даже накрыло ностальгическое чувство бизфамовских времен.

Друзья, сегодня в 17-00 проводим звонок, разбираемся с Миссиями компаний.

Пытаемся понять куда все двигается, живи ли миссии еще и будет ли что вместо них.

Встреча в режиме Zoom-звонка.

https://strategytalk.ru/events/mission-analysis-fortune-500-2026

И, чтобы было интересней - а вам зачем разбираться в вопросе миссий? чем интересна тема?

Интересно, как с развитием ИИ исчез термин "распаковка"

Миссии невыполнимы: разбираем миссии компаний России и Fortune 500

Итак, 10 лайков набралось — значит время планировать созвон.

Напомню, о чём речь: разобрали более 600 крупных компаний — Fortune 500, международные и российские бренды — и посмотрели, что стоит за их декларируемыми миссиями. Иногда кажется, что нейросети обучались именно на таких формулировках )

На созвоне:
— откуда вообще взялись миссии и зачем их делают
— типичные шаблоны и клише
— предположим, почему миссии звучат бессмысленно, будто их писала нейросеть
— покажем, чем российские формулировки системно отличаются от мировых
— поделимся библиотекой из более 600 разобранных миссий и даже сделаем «конфигуратор» миссий, которые ещё не использованы

Формат — презентация итогов и живое обсуждение, приходите с вопросами и своими примерами.

15 сентября (вторник), 17:00 зум-звонок
Регистрация: https://strategytalk.ru/events/mission-analysis-fortune-500-2026

#ииследование
💬 ДВИЖЖЖ! Жаркова

PS делитесь ссылкой с теми, кому актуально

«Наша миссия — делать мир лучше через инновации, создавая ценность для всех стейкхолдеров».

Узнали? Такую фразу можно приклеить практически к любой компании — и никто не заметит подмены.

Продолжим интересную аналитику, сегодня на тему Миссии компаний. Большинство миссий компаний звучат так, как будто их генерировала нейросеть.
Делаю анализ — какие «миссии» у компаний компании Fortune 500, крупные международные и крупные российские. Сравним их между собой, а заодно получится неплохая библиотека на будущее.

Если тема интересна — ставьте лайк. Наберется 10, опубликую итоги и запланируем Zoom-звонок.

#ииследование
💬 ДВИЖЖЖ! Жаркова

Вчера зашёл на встречу «Венчурная Евразия».

Проводили Dsight вместе с Б1, Т-банк и Kama Flow.

Видно, что венчур вместе с M&A уже нельзя категоризировать как рынок - максимум как сегмент. Размер совсем не тот. 2–3 сделки обеспечивают почти 90% объёма.
Из мировых трендов всё очевидно: растут оборонка и ИИ. Оно и понятно — основной заказ в оборонке идёт на ИИ, а всё остальное пытаются монетизировать.

Что удивило - аналитика пока вообще не смотрит на компании в разрезе «солопренёры», хотя я был уверен, что раз про это так много говорили – будет выделено отдельно и будут примеры успеха, но нет все тихо. Как будто на рынке всё то же самое как и раньше, только теперь на технологии ИИ.

Из интересного — вот какие мысли. С развитием ИИ у ИТ-сферы появляется измерение физического объёма — токены. Раньше всё максимум сводилось к базе пользователей, иногда мерили объём трафика, но в целом ограничивались количеством компаний, брендов и денег. А тут вдруг появился новый показатель. Его быстро проскочили, но я в нём увидел большую перспективу: быстрый рост потребления токенов сам по себе о многом говорит.

Было бы круто, если бы появились «карты сегментов», показывающие, где растёт потребление токенов, — что-то вроде счётчика Liveinternet Германа Клименко, но не посещаемости, а именно потребления токенов. Абсолютно бесценный кладезь информации для поиска растущих идей.

Ещё, кажется, настал момент обновить мою «карту болей» стартапов в мире. Проектов стало сильно больше, и картина могла измениться. Сделаю позднее и поговорим об этом на Стратегическом толке.

💬 ДВИЖЖЖ! Жаркова

PS ссылка на исследование

Рынок вкладов и накопительных счетов в России продолжит рост. По оценкам ВТБ, по итогам 2026 года объем привлеченных средств населения достигнет 71 трлн рублей (+8,1%), а в 2027-м может преодолеть отметку в 77 трлн, сохранив текущие темпы.
Драйвером выступает не конъюнктура, а смена модели поведения: клиенты перестали рассматривать банковские продукты как временное решение и начали комбинировать краткосрочные и долгосрочные инструменты под свои задачи. Это делает рынок более устойчивым и предсказуемым, рассказали банкиры из ВТБ на ВЭФ 2026. Тем, кто ищет ориентир по доходности, — максимальная ставка по вкладам и накопительным счетам сейчас на уровне 13,5%. @banksta

В таких условиях лучше депозит, чем тратить. Потребительскому спросу рост не светит.

СберУниверситет выпустил исследование "Как работать с будущим". Можете полистать, есть занятное.
Скачать можно по ссылке, не забудьте выключить впн.

https://sberuniversity.ru/upload/uf/9f9/udomixb25qc0n4r82kw5z7ndrslx8mnr/FUTURE_final_sborka.pdf