На прошлом Strategy Talk разбирали миссии.
«To be a world-class, customer-centric, service-oriented company».
Это миссия Otis. Вряд ли на свете есть компания, которая стремится быть худшей в мире, плевать на клиента и забить на сервис.
Чтобы разобраться, запустили ИИ-анализ, собрали больше 600 компаний — российских и международных. Что видно:
— миссию публикует примерно треть;
— почти все формулировки либо описывают текущую деятельность, либо обещают пользу человечеству;
— в фарме и медицине они неразличимы: «помогать жить здоровее», «улучшать здоровье» — один флакон;
— чем крупнее и публичнее компания, тем выше шанс, что миссия есть. Частные не парятся.
Последний пункт — ключевой. Миссия живёт там, где есть фондовый рынок. Интересно, что в 1987 Джон Пирс и Фред Дэвид делали похожий анализ (кому интересно, можем дать источник). Так что в чем-то момент исторический.
Дальше пришлось разобраться с понятием, откуда оно пришло и в какой ситуации употреблялось. Оно из военного дела и религии. Если коротко, миссия — это отправка смысла сверху вниз конкретному адресату, который будет действовать в ситуации, где инструкцию заранее не напишешь. «Взять мост к 06:00, чтобы обеспечить проход колонны». Мост взорван — ищи брод, наводи понтон, бери другой мост: смысл важнее буквы. И миссия - конечна. Mission accomplished, как часто в компьютерных играх.
В корпоративной миссии от этой схемы каким-то образом остались рожки-да-ножки. Отправителя нет. Адресата нет. Ситуации нет. Конечности нет — наоборот, миссия почему-то должна обеспечивать компании вечную жизнь. Смысл есть, но теперь он одинок.
Как мы до этого дошли.
Считается, первая компания с миссией была в Японии. В мая 1932 года Мацусита (Панасоник) собрал около 200 сотрудников в Осаке и произнёс речь, которая позже стала считаться «днём основания» духа компании. Истинная миссия бизнеса — не просто зарабатывать прибыль, а служить обществу: устранять бедность через изобилие товаров, производя их в таком количестве и по такой цене, чтобы они стали доступны как вода — «дешёвые и в неограниченном количестве».
Но реально развитие тема получает в Америке. Селзник вводит миссию, чтобы связать стратегию и администрирование в разросшихся организациях. Пирс и Друкер смещают внимание с сути отправления на то, из каких блоков миссия должна состоять. Приходит консалтинг и делает её обязательным разделом годового отчёта. Потом смысл расслаивают по функциям: EVP в HR, позиционирование и УТП в маркетинге, имидж отдельно — обратно в целое это уже не собирается. А сегодня сверху досыпают нейросетей и агентов, и смысл, разделенный и декомпозированные теперь еще и меняется из-за технологических интерпретаций.
В целое это в таком виде собирается плохо.
Вывод, к которому пришли: миссия компании сегодня не нужна. Ситуация, в которой она появилась, не актуальна.
Что вместо нее, если смысл всё-таки кому-то отправлять надо? В моем альтернативном взгляде на стратегию, управление и компетенции нет рынка — есть плацдарм; нет стоимости компании — есть мощность.
И если смотреть так - то на плацдарме смысл отправляют не «вниз по оргструктуре», а тем, кто может быть вероятным союзником. Раз так, то подходящая форма для этого не миссия, а манифест. Он эмоционален, в нём обязательно есть те, против кого вы выступаете, и никаким его сделать нельзя — он либо цепляет, либо нет. Либо мобилизуют союзников, либо будет проигнорирован и забыт.
Но, чтобы написать, надо иметь идею и определить противников. Понимать плацдарм.
Все собранные миссии сложил в бесплатный конфигуратор — можно посмотреть, посортировать и сгенерировать себе точно такую же.
Полная версия взгляда на миссии в виде статьи в приложении.
💬 ДВИЖЖЖ! Жаркова