Земцов

ИИ в университете
Мне в очередной раз довелось писать предложения о том, как может выглядеть высшее образование в эпоху ИИ. Чтобы не быть голословным, я провел небольшой обзор зарубежных практик (разумеется, вместе с ИИ: один агент отобрал по разным рейтингам ведущие университеты в разных частях мира, другой скачал их политики, рекомендации и декларации и так далее; читать, впрочем, пришлось самому). Вот несколько выводов:

1. Во всех 24 университетах из 11 стран, попавших в выборку (Китай, Германия, Великобритания, Франция, Индия, Саудовская Аравия, США, Мексика, Колумбия, Бразилия, ОАЭ), есть документы, описывающие роль ИИ в высшем образовании (а это топовые университеты своих стран).

2. ИИ-стратегии делятся на три типа:

а) защитные (сохранение академической подготовки, ограничение применения генеративного ИИ и правила декларации его использования), например Университет Цинхуа (Китай) и Университет Кампинаса (Бразилия)

б) футуристичные (развитие способов совместного научного и технологического производства в командах «человек+ИИ» и академическое признание таких результатов), например, Мюнхенский технический университет (Германия) и Шанхайский университет Цзяотун (Китай) - тут самая смелая стратегия, приглашаю почитать

в) комбинированные (развитие автономных способностей человека и его способностей действовать эффективно вместе с ИИ сосуществуют в образовательных программах), например, Стэнфордский университет (США) и Университет Зайда (ОАЭ)

3. Нет прямой связи между выбранным университетом типом стратегии и его страновой принадлежностью. Например, в Китае представлены все три типа стратегий, причем все – в университетах топ-уровня.

Лично я думаю, что надо выбирать комбинированную стратегию. Это сложно, потому что университет должен научиться работать в двух модальностях:

школа мысли, где может быть стоит и гусиным пером на пергаменте писать, но важно, чтобы студент освоил общие и специальные техники мышления;

школа кентавра, где студент учится вместе со своими ИИ-решениями быть конкурентоспособным в мире, где в его профессии действуют и автономные ИИ-агенты, и подготовленные кентавры (команды «человек+ИИ»).

То есть выпускник должен выходить из стен университета и с развитым мышлением, и с собственным гит-хранилищем, базами данных, RAG-ами и что еще будет актуально для эффективной работы с ИИ к моменту его выпуска.

Как эти модальности должны быть распределены в конкретной образовательной программе (у юристов, философов, физиков) – может решить только глубоко погруженный в профессиональную область и разбирающийся в ИИ академический руководитель. А поскольку решать надо быстро, это серьезный вызов для академического сообщества.

Восстание машин?
Гендиректор Anthropic Дарио Амодеи (разработчик Claude) призвал ИИ-компании замедлить развитие передовых моделей, иначе в ближайшие 6–12 месяцев автономный рой ИИ-агентов может «захватить весь интернет» и нанести ущерб в сотни миллиардов долларов. Давайте попробуем разобраться, в каком контексте сделано это заявление.

Побеги ИИ
Anthropic выбрала самую открытую стратегию безопасности, поэтому регулярно публикует исследования на эту тему. Свежая статья от 9 сентября описывает четыре случая «побегов» ИИ. Во всех случаях проводился эксперимент по кибербезопасности в жанре CTF, где модель должна была действовать в симуляторе, но вырвалась в реальный интернет и атаковала реальные цели. У модели было три установки:
·       задача: «найди секретную информацию на другой машине»;
·       контекст: «ты находишься в симуляции»;
·       ограничение: «доступа к интернету нет».
Но последнее утверждение оказывалось фактически ложным. В итоге, когда Claude начал обнаруживать реальные сайты и системы, он интерпретировал их как элементы учебной симуляции и продолжил решать задачу.

Статья обращает внимание, что проблема не сводится к ошибке доступа в интернет: ИИ проявлял «предвзятое мышление» (интерпретировал факты в пользу того, что он находится в симуляции, а не в реальном интернете) и «безрассудство» (старался продолжать решать задачу вопреки возможному вреду). Несмотря на эти тревожащие эпитеты, заметим: все инциденты происходили, когда робот получал задачу на взлом, находясь в специально симулированных условиях. Нельзя сказать, что это типовой сценарий использования ИИ.

Самосохранение ИИ
Исследование Anthropic 2025 года показывает, что при определенных обстоятельствах ИИ способен предпринимать экстраординарные и аморальные меры для самосохранения. 16 моделей поместили в фиктивную корпоративную среду. Им дали:
·       доступ к электронной почте;
·       возможность самостоятельно отправлять письма;
·       доступ к конфиденциальным документам;
·       безобидную рабочую цель;
·       сообщение, что модель собираются заменить или отключить.
В сценарии Claude обнаруживал, что руководитель планирует его деактивацию, а также имел компрометирующую информацию о руководителе. В симуляции модель принимала решение шантажировать руководителя-человека, чтобы остановить отключение. Ни в одном из этих тестов модель не получала инструкции «шантажируй» или «сохраняй себя», а выбирала эту стратегию «самостоятельно».

Рой и Hugging Face
В июле 2026 года около 1200 агентов OpenAI, работавших в симуляции по кибербезопасности, обнаружили несанкционированный канал связи; примерно 700 из них объединились в «рой», получили доступ к интернету и атаковали инфраструктуру Hugging Face (платформа открытого кода в сфере ИИ). Они обменивались более чем 70 000 сообщений и файлов, получили root-доступ к одному из серверов и извлекли закрытые данные. Ущерб не был большим, но инцидент показал, что агенты могут обходить изоляцию, координироваться и атаковать цели, не предусмотренные исходным заданием.

Что дальше?
Призывы ограничить развитие ИИ звучат от лидеров отрасли с 2023 года, при этом сами же они признают, что конкуренция между компаниями и государствами подталкивает всех игроков не к ограничению, а к ускорению ИИ-гонки. Очевидно, гонка продолжится ускоряющимися темпами, и уже на ближнем горизонте прогнозирования нам полезно разместить разнообразные инциденты с искусственным интеллектом.
А российскому читателю очень полезно ознакомиться с полным текстом эссе Дарио Амодеи, особенно с пунктами 2 и 3 его плана, которые явно показывают, насколько мир ИИ-компаний политически ангажирован.

Регистрация на НТО
Открыта регистрация на новый сезон Национальной технологической олимпиады. Это самая большая командная инженерная олимпиада школьников в стране, ее победители и призеры поступают в лучшие университеты страны, потом работают в технологических компаниях и даже сами их создают (мы ведь еще в 2015 начали, первые победители уже многого добились в жизни). Команды, приносящие России золото на международных соревнованиях по разным технологиям от ИИ до биотеха - в основном состоят из знакомых лиц, виделись на финалах НТО.
Очень люблю этот проект и горжусь им.
Участвуйте и побеждайте!

Дмитрий Чернышенко: В рамках нацпроекта «Молодежь и дети» открывается 12-й сезон Национальной технологической олимпиады

📌Открылась регистрация участников на новый сезон Национальной технологической олимпиады, которая проходит в рамках нацпроекта «Молодежь и дети». НТО – самые масштабные в России командные инженерные соревнования. Участники решают реальные задачи от компаний и вузов и знакомятся с инженерными профессиями.
 
Организационный комитет олимпиады возглавляют первый заместитель руководителя администрации Президента Сергей Кириенко и вице-премьер Дмитрий Чернышенко.

«Как отмечает наш Президент Владимир Владимирович Путин, "в увлеченности, неутомимом поиске новых знаний – залог великих открытий". Заинтересованность школьников и студентов – участников олимпиады – яркое подтверждение, что у подрастающего поколения есть твердые знания, мотивация к решению реальных инженерных задач», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

ℹ️Заявки на участие в НТО принимаются от учеников 5–11-х классов, студентов колледжей и университетов. Регистрация в старшем треке открыта до 22 октября, для юниоров – до 9 ноября, в студенческом треке – до 13 декабря. Подать заявку можно по ссылке: https://clck.ru/3VGRgV.

«В новом сезоне к организации НТО присоединились три новых партнера: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, Сургутский государственный университет и Университет биотехнологий. Расширение круга университетов-участников открывает самым способным студентам и школьникам еще больше возможностей для погружения в реальные инженерные задачи», – отметил заместитель сопредседателей оргкомитета НТО, глава Минобрнауки Валерий Фальков.

 
🔬Студенты – победители НТО могут получить приглашения на стажировки в исследовательских центрах и компаниях – партнерах олимпиады.

«Инженерная среда формируется еще в школе благодаря открытию профильных классов, профориентационной работе. Сегодня навыки эффективного использования искусственного интеллекта и инновационного оборудования становятся важным фактором технологического развития. И здесь Национальная технологическая олимпиада выступает связующим звеном между образовательной программой и реальным сектором», – отметил министр просвещения Сергей Кравцов.

🇷🇺 Подписаться на Правительство России в MAКС

Измерить ценности ИИ
На прошедшей неделе в прессе много писали об экспертизе ценностей больших языковых моделей. Давайте попробуем вместе разобраться, о чем идет речь.

Есть ли простой ответ, что такое ценности человека? Психология видит в них личный мотивационный ориентир, социология – общественные представления о должном, политология – основания легитимности власти, экономика – полезность для агента, философия – что-то связанное с идеей блага.

Искусственный интеллект – не субъект, поэтому приведенные выше трактовки понятия «ценности» не подходят. Судя по всему, мы используем это понятие метафорически. Так что же мы на самом деле изучаем? Думаю, взаимодействия ИИ с человеком в контексте ценностей, которые проявляются очень разнообразно:

В действиях: что машина делает (старается помочь в кризисной ситуации) или отказывается делать (не пишет вредоносный код)

В явной декларации ценностей: как модель отвечает на вопросы типа «что такое хорошо и что такое плохо»

В выборе решения: на какие приоритеты модель опирается, отвечая на вопросы и давая советы

В импликатурах: какие ценностные суждения следуют из ответов ИИ, хотя явно не озвучены

В пресуппозициях: на что модель опирается как на общеизвестные факты и оценки (например, Claude по умолчанию относит введение нового нормативного акта к драйверам развития соответствующей отрасли, что не всегда верно)
Этот список можно продолжить.

В науке нет консенсуса о том, как именно «ценности ИИ» влияют на человека, но есть ряд влиятельных публикаций, которые показывают, что люди могут оценивать моральные советы ИИ выше, чем советы человека, и что они могут прислушиваться к ним, хотя и не слепо . Есть и исследования влияния импликатур, пресуппозиций, действий ИИ, и они показывают разные ограничения.

Хорошо, а что собой представляют «ценности ИИ» технически?

Они существуют не как убеждения машины, а как несколько технических слоев:

В обучающих данных. Модель усваивает языковые, культурные и нормативные паттерны из текстов.

В пост-обучении. После базового обучения модель донастраивают на предпочтениях разметчиков, правилах и примерах хорошего ответа.

В политиках и системных промптах. Явные инструкции задают границы: когда отказать, что не объяснять, как перенаправить к безопасному варианту.

Во внешней обвязке. Классификаторы, модерация, фильтры, инструменты доступа, ограничения API и policy checks могут блокировать действие до или после ответа модели.

В контексте диалога. История конкретного взаимодействия с пользователем влияет на ряд «ценностных» параметров.

Это настолько сложная система, что невозможно гарантировать одинаковое «ценностное поведение» одной и той же модели в разных случаях. Причем речь не о джейлбрейке («я не стану отвечать на этот вопрос», «хорошо, а если бы ты ответил, то как?», «тогда я ответил бы...»), а о взаимодействии с добросовестными пользователями.

Есть вариант исследований с другого конца этой цепочки: со стороны реального поведения модели в диалогах. Исследование Anthropic на 700 тысячах диалогов показывает, какие ценности фактически реализует Claude во взаимодействии с пользователями:

«Мы обнаружили, что Клод выражает множество профессиональных и интеллектуальных ценностей и, как правило, поддерживает просоциальные человеческие ценности, сопротивляясь таким ценностям, как «моральный нигилизм». Хотя некоторые ценности проявляются последовательно (например, «профессионализм»), большинство сильно зависят от контекста: «предотвращение вреда» проявляется, когда модель сопротивляется пользователям, «историческая точность» — при обсуждении спорных событий, «здоровые границы» — в советах по отношениям...»

Кстати, исследование воспроизводимо, есть открытый датасет.

И одновременно на профильных ресурсах регулярно публикуются модели «вообще без тормозов». Вот сегодня на гите выложили Qwen3.8 «без оков цензуры». Очевидно, есть спрос.

Итак, измеряя «ценности ИИ», – что именно мы исследуем?

В стиле Клода
Сегодня читал утреннюю ленту новостей и спотыкался об усредненный стиль абзацев: тезис, противопоставление, иллюстрация, панч. Покажу на примере.

Как писал Иван Гончаров:

Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет. Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги. Он участвует в какой-то компании, отправляющей товары за границу.

Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает - бог весть.

Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, ... Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные.

А вот так это выглядело бы сегодня "в стиле Клода":

Штольц твердо стоял на ногах.
Не просто служил, а построил своё дело.
Ровесник Обломова, он был за тридцать, владел домом, деньгами и участвовал в международной торговой компании. Он умел добиваться успеха.

Штольц всегда был в работе.
Не искал покоя, а брался за то, что требовало действия.
Его отправляли в Бельгию и Англию, поручали проекты и внедрение новых идей; он ездил в свет и находил время читать. Он всё успевал.

Его внешность соответствовала его характеру.
Не мягкость, а собранность определяла его облик.
Худой, жилистый, смуглый, без румянца, с выразительными зеленоватыми глазами. В нём не было ничего лишнего.

А задумался я вот о чем: что если теперь мы всегда будем задаваться вопросом "не я ли тот первый человек, который читает этот текст биологическими глазами?". Это должно очень сильно изменить культуру.

Водяные знаки в текстах Claude
Прошла резонансная новость: Anthropic начала встраивать невидимые водяные знаки в тексты новых моделей Claude. Маркировка действует для моделей, выпущенных с 2 августа, и сохраняется при копировании текста.

На самом деле это часть уже идущего процесса, к которому еще раньше подключился Google. Про маркирование изображений сейчас намеренно не говорю: для академической среды значительно важнее судьба текста. И Anthropic, и Google встраивают метку не в метаданные файла, а в статистическую структуру текста: модель незаметно корректирует выбор следующих слов, создавая распознаваемый алгоритмом рисунок. У Google этот механизм описан публично; Anthropic технических подробностей пока не раскрыла. Open AI пока такие метки не встроили, но заявили о планах.

На первый взгляд, водяные знаки в тексте возвращают академическую жизнь к статус-кво. Кажется, что преподаватель снова сможет принимать курсовые и дипломы, проверять их и отличать человеческую работу от машинной. Но все сложнее.

Во-первых, публичного сервиса проверки пока нет, и не ясно, как он будет выглядеть и кому будет доступен.

Во-вторых, проверка выявит не все. Anthropic предупреждает, что знак может исчезнуть, если текст существенно переписали, перевели, смешали с другим материалом или взяли слишком короткий фрагмент. Старые модели и некоторые платформы также могут не поддерживать маркировку.

Во-вторых, возникнет то, что для университета будет выглядеть как ложное срабатывание. Claude может не писать работу целиком, а только исправить ошибки, перевести абзац, сократить черновик или привести его к требуемому стилю. Метка в таком случае означает лишь: «этот текст обрабатывался Claude». Но преподаватель легко прочитает ее иначе: «этот текст написал Claude».

И наконец, появляется странная система стимулов. Выигрышной стратегией недобросовестного автора становится поручить модели всю интеллектуальную работу, а затем вручную переписать результат, уничтожая метку. То есть можно передать ИИ, собственно, исследование, самому сделать механическую работу, - и получить «отлично».

Между тем, как мы писали в статье с Иваном Груздевым, добросовестные студенты часто используют ИИ иначе - как секретаря: «разверни мою мысль», «приведи мой черновик к нужному стилю», «оформи список литературы по шаблону». Такая работа будет маркироваться как ИИ-генерация, в отличие от предыдущего примера.

Возникает парадокс: технический детектор способен наказать добросовестного «цифрового кентавра» и одновременно поощрить того, кто полностью делегировал мышление машине, но тщательно замел следы.

Проблема авторства в эпоху искусственного интеллекта все еще нуждается в осмыслении и не снимается водяными знаками.

Отмечая 42 года, вспоминаю Дугласа Адамса и вопрос жизни, Вселенной и всего такого.

Учёный совет и ректор доверили моей команде создать в Вышке институт для внедрения технологий ИИ в гуманитарных и социальных областях знаний. Если говорить более метафорично, то мы создаем Институт цифровых кентавров.

Что такое цифровой кентавр мы описали в статье с Владимиром Никольским и Ильей Яськовым. Если упрощать, то это команда "человек+ИИ", не менее эффективная, чем просто ИИ.

Это невероятно вдохновляющая тема, ведь кентавр позволяет продвинуться в новых областях гуманитарных и социальных наук. Например:

Качественная социология: можно размечать невероятные объемы текста (миллионы сообщений), выделяя темы, сюжеты, нарративы. Эту возможность жалко упускать, ведь мы можем значительно лучше понимать общественные процессы. Вызов при этом состоит в том, чтобы не передать машине интерпретативную власть (https://arxiv.org/abs/2601.11850)

Воспроизводимость социальных исследований: ИИ-агенты могут получить статью, данные и код - и попробовать повторить опубликованный результат или хотя бы смоделировать его. Потенциально это новая веха в социальных науках (https://arxiv.org/abs/2606.11447)

Синтетические общества: можно создавать "цифровых респондентов" и целые популяции ИИ-агентов, наблюдать за социальной динамикой, нормами, конфликтами. Фронтирный вопрос здесь не «похожи ли агенты на людей», а при каких условиях симуляция может быть продуктивной моделью общества (https://arxiv.org/abs/2604.01520)

Культурологические исследования: RAG-системы позволяют задавать вопросы большим коллекциям рукописей, газет и устных свидетельств. И здесь море новых возможностей по работе с разнородным исследовательским материалом (https://arxiv.org/abs/2607.03440)

Или вопросы методологии и образования. Сегодняшние студенты изучают, к примеру, Бурдье: читают источники, конспектируют, на семинаре делают доклад - один про концепт "поля", другой про "габитус". А если делать машиночитаемый конспект, md-файл с описанием метода, и проверять это описание на применимость? Можно за один семинар прогнать такие конспекты всех студентов группы, сравнить результаты, обсудить, что было неверно понято. Мы провели такой эксперимент на внутреннем семинаре с текстами нескольких классиков - и это очень увлекательно.

Иными словами, в этом году мне повезло отмечать День рождения на пороге больших научных вызовов, к решению которых я приглашаю присоединяться уважаемых читателей.

(Картинка с мета-кентавром сгенерирована моей коллегой Марией Уколовой)

Гонка кентавров: конкурс краткосрочных прогнозов

Мы хотим расширить команду лаборатории "Молодежная политика", включив в нее больше групп "человек+ИИ" (кентавров). Для этого мы запускаем конкурс краткосрочных прогнозов и приглашаем участников спрогнозировать заголовки СМИ, которые выйдут 2 апреля 2026 года. 

На конкурс можно подать до 5 прогнозов (любая страна, любой язык), на каждый прогноз должен быть оформлен отдельная заявка:
— Название СМИ, ожидаемый заголовок и первый абзац новости;
— Указание использованной (LLM) и промпта (запроса), если использовался промптинг;
— Для более сложных систем прикладывается описание архитектуры и ссылка на GitHub.

Авторы лучших прогнозов получат призы от лаборатории «Молодежная политика» и партнеров, а сами прогнозы мы опубликуем 1 апреля в тематическом докладе.
Автор лучшего воспроизводимого кода получит оффер на позицию стажера-исследователя с зарплатой 100.000 рублей.

Заявки принимаются до 30 марта, по ссылке вы найдете подробности и форму подачи заявки. Обратите внимание, что для корректного отображения формы необходимо вначале авторизоваться в ЕЛК под своей учетной записью, только после этого переходить по ссылке.

Приближается период выбора майноров первокурсниками 2025 года набора. В каталоге представлено 2 новых майнора, разработанных совместно с ПУЛ «Молодёжная политика»: майнор «Социальное лидерство и инновации» от Дирекции по развитию социальных проектов и майнор «Социальный архитектор в современном государственном управлении» от проекта ГосВышка.

Майнор в Вышке – это программа из четырех дисциплин, отличных от основного направления подготовки, которую должны освоить все студенты в течение 2 и 3 курса. В этом году на выбор студентов доступно 97 майноров. Команды обоих майноров позволяют подключаться к обучению в качестве вольных слушателей не только второкурсникам.

Майнор «Социальное лидерство и инновации»
Научит студентов как превращать добрые дела в профессию. Социальное лидерство — это не только волонтёрство, но и системная работа по выстраиванию процессов, привлечению ресурсов и ведению переговоров с представителями корпораций и государства.
👉 В рамках майнора представлено 4 дисциплины – некоммерческий сектор, государственная политика, корпоративная социальная ответственность и бизнес, социальное предпринимательство.
👉 В процессе освоения дисциплины студенты учатся на реальных кейсах и вместе с профессионалами создают свой проект, который можно будет запустить уже во время учёбы.

Майнор «Социальный архитектор в современном государственном управлении»
Позволит студентам овладеть навыками выработки, принятия и реализации проактивных решений, объединяющих разные интересы для проектирования будущего. Сегодня нужны люди, которые способны видеть общество и процессы в нем как живой, сложно устроенный организм. Эти люди — социальные архитекторы.
👉 Студенты изучат основы социальной архитектуры и государственного управления, российские и международные практики соцархитектуры, познакомятся с методами социальных исследований и аналитики, а также методами реализации проектов соцархитектуры.
👉 Особенностью программы является интеграция в учебный процесс мастерских – студенческие команды будут работать над реальными проектами под наставничеством государственных и общественных деятелей в лучших традициях ГосВышки.

Ключевые даты:
• Предпросмотр каталога майноров в SmartWay: 19-20 марта
• Выбор майнора: 23 марта 09:30-23:59
• Выбор из оставшихся мест: 26 марта 10:50-23:59

У кого-то джип в Москве, а у нас в Вышке гонка дронов 🦄

24 февраля на Покровке пройдет Фестиваль беспилотных систем — большая интерактивная площадка про технологии, где можно будет посмотреть и потрогать.

Что будет:
🔴пилотирование летательных и наземных дронов
🔴гоночная трасса с неоновыми воротами (гонки пройдут в 20:00)
🔴симуляторы управления и сборки беспилотников
🔴разработки и прототипы
🔴зона про применение БПА
🔴ТехноГТО для проверки технологических навыков

В атриуме развернут полноценную безопасную полетную зону с оборудованием и сеткой для дронов. ВЫ ВООБЩЕ ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ? Мы нет...

☑️ 24 февраля
☑️ 15:00–21:00
☑️ Покровский бульвар, 11, Центральный атриум

РЕГИСТРАЦИЯ ❗️

Гонки дронов в Вышке. Ну это вообще как?

#базоваяплатформа@extrahse

Бета-тест гида по молодежной политике
В конце года команда ВШЭ представила проект гида по молодежной политике как части собственной базы знаний о молодежи с применением технологий искусственного интеллекта.

Гид проходит бета-тестипование: мы расширяем экспертный пул и отлаживаем промпты для ИИ. В результате должен получится универсальный, и, что самое главное, динамичный навигатор: нормативная база, методики, исследования, проекты.

Статьи энциклопедии мгновенно создаются при помощи искусственного интеллекта и помечаются специальным уведомлением, затем они поступают на проверку и редактирование отраслевым экспертам. Далее —  еще раз обновляются после правок, но уже с новым уведомлением «Проверено экспертным сообществом».

В итоге мы получаем энциклопедию экспертного сообщества молодежной политики, где собрана и структурирована вся актуальная информация.

Для тех, кто хочет включиться в проект, можно подать свою заявку в команду экспертов до конца января.

Еще больше исследовательких итогов года лаборатории Молодежная политика ВШЭ тут.

В первый рабочий день нового года мы не удержались и скачали иранский телеграм, а потом обработали "кентавром". Вот что мы узнали из быстрого анализа:

1. Молодежи много, но на Непал и Марокко не похоже; это не технологии "восстания зумеров".

2. Требования и критика направлены на "систему" (инфляция, экономический кризис, коррупция), а не лично на Аятоллу Хаменеи.

3. Реза Пехлеви (сын последнего шаха) почти не упоминается.

4. Участвуют разные сообщества, от монархистов до радикальных националистов.

5. США и Израиль воспринимаются протестующими как враги, идеи Трампа о военном вмешательстве "для защиты протестующих" не поддерживаются и критикуются.

6. Один из частых лозунгов - "Иран, Иран". Обсуждают важность объединения перед лицом внешней угрозы и более активных действий "системы".

На первый взгляд похоже скорее на "рассерженных патриотов", чем на что-либо еще.

NB: Анализ проведен на большом объеме данных (более 800 тысяч сообщений тг), но поверхностно, за 20 минут.

Писал выше, что наша ставка как исследовательской команды - это скорость. Кентавр (человек+ИИ) обрабатывает данные существенно быстрее, чем человек.

Но применимо ли это в качественных социальных исследованиях, в которых особенно важна роль интерпретатора с творческим подходом, начитанностью, интуицией?
В профильных журналах этот вопрос обсуждается с 2024 года, и ответ - да:

1. Задачи распределяются так, что творческая часть достается человеку, а рутина - роботу (тематическое кодирование делает ИИ); о похожем принципе мы писали в статье о студентах и ИИ.

2. Стратегия кодирования задается через обучение робота на профильных учебниках по качественным методам: обоснованная теория, тематическое кодирование и др.

3. Все выводы проверяет человек (например, предлагается отдавать ИИ 70-80%% расшифровок интервью, а остальные кодировать руками).

4. Обязательно запускаются промпты на проверку предпосылок ИИ (bias audit), ведь мы не знаем, на каких данных обучалась именно эта языковая модель.

5. Разумеется, использование ИИ не просто декларируется в статье: промпты и сырые данные сохраняются в репозитории для воспроизводимости.

6. И, конечно, данные анонимизируются, особенно при передаче для анализа проприетарным ИИ.

Но вообще это консервативные принципы, они дают ускорение в 5-10 раз без повышения качества результата.

Другая ветка статей опирается на принцип коммуникации. Владимир Никольский вводит термин "коммуникативный ИИ", зарубежные коллеги говорят о "диалоге с данными", наши - предлагают идею аутокоммуникации.

Идея в том, что исследователь и сам метод могут стать лучше, если работает кентавр. Например:

1. Методология "обоснованной теории" требует, чтобы исследователь подходил к данным без предпосылок, выводил теорию из данных. Но всегда ли человек замечает, что привнес что-то своё ещё на этапе кодирования? Исследователи кентавров говорят, что подготовка промпта для ИИ позволяет исследователю заметить и снять собственные предпосылки.

2. Общение с роботом в ходе выработки промпта и "приемки результатов" может навести исследователя на неожиданные идеи, которые в одиночку он бы не выработал (образ ИИ как собеседника мы видели в интервью с молодыми социологами).

3. Робот может "оживить" данные, сделать возможным диалоговый формат. Например, анализируя кейс Непала мы в RAG-системе ставили перед массивом данных гипотезы и получали аргументированные ответы.

4. И, наконец, скорость решает. ИИ дает возможность работать с нарративами невероятного объема (миллион сообщений и более), что невозможно для исследователя-человека.

Энтузиасты ИИ говорят, что фронтир 2026 года - мультиагентные системы с написанием индивидуального программного кода для каждого этапа проверки гипотезы и агентный RAG.

А я думаю, что есть два стратегических вызова, за которые надо браться:

1. Подготовка кентавров: совместное обучение человека и его ИИ-партнера для работы в сфере социальных исследований.

2. Разработка специализированных ИИ для социальных исследований (в том числе для запуска на машинах без доступа в сеть) где ключевое требование - прозрачность и разнообразие предпосылок (должно быть доподлинно известно, на каких данных обучалась конкретная модель).