К прошлому посту об авторстве в играх было много комментов и мыслей — спасибо, что поделились! Меня чертовски порадовало, что собравшиеся здесь люди — реально знают имена тех, кто делает игры и развивает игровой медиум. У меня даже отлегло от сердца и жопа перестала так полыхать.

Из комментов вижу, что понятие авторства (а соответственно и ответа на вопрос "нужно ли решать проблему безвестности авторов") — целесообразно разделить на два вектора.

В первом у нас будет "автор как творец", где уже можно говорить про авторский почерк, личный бренд, разграничивать (или, напротив, обобщать) творцов и ремесленников, и дискутировать, а точно ли автор умер (как уверял нас Ролан Барт).

А вот второй вектор — про признание (в понимании recognition), про прозрачность и доступность информации о том, кто участвовал в разработке. И, как я это для себя вижу, про вдумчивые обзоры и деконстракты — когда мы не просто разбираем, какое в игре крутое левел-дизайнерское решение, или какое бомбическое ощущение от стрельбы. А, сродни критикам в искусстве или обозревателям технологий, мы стараемся понять, откуда у того или иного решения растут ноги (так и просится шутейка про жопу). Что вот это конкретное левел-дизайнерское решение развивает ЛД-лид из своей прошлой идеи, что пазлы создала та же кор-команда из игры X, что ощущение от стрельбы родилось в итерациях гипотезы гейм-дизайнера.

Чем полезно понимание предпосылок дизайн-решений? Это помогает взглянуть глубже — не просто как это сделано, а почему это сделано именно так. Я стою на том, что и для разработки игр, и для их оценки/критики и более серьезного обсуждения — важно смотреть шире и глубже, понимать контекст дизайн-решений, уметь размышлять и анализировать. Искать ответы не только на "как", но и на "почему так".

Я вот сейчас понимаю, что даже гейм стадиз не закрывает для меня потребность в почемутаке. Есть огромный пласт более обобщающих работ, но не так уж и много исследований "авторского почерка", конкретных персоналий и их пути (хотя есть биографические и описательные научпоп материалы о популярных разработчиках, но это не то). Очень мало аналитических работ конкретных направлений и подходов в гейм-дизайне — и я сейчас не про фреймворки или универсальные решения, а про точечные идеи и их дальнейшее развитие (или стагнацию), такое скорее встретишь в текстах по истории видеоигр. В общем, в очередной раз вижу необходимость в том, чтобы гейм-стадиз был более практико-ориентированным, и брал в себя больше от production studies.

Этот пост — этакое лирическое отступление, пока я готовлю материал по 2-й проблеме из прошлого поста. Но раз уж мы уже тут) А покидайте в комменты, если вспомните какие-то интересные, необычные, прорывные, смешные, или просто любимые "почему это дизайн-решение сделано именно так" (плюсик в карму, если будет с именем автора!). У меня например одно из любимых — дизайн и механика врагов в Space Invaders.