Федерация как Республика регионов

Продолжим разговор о конституции. Но теперь уже не о тексте, а о самом принципе федеративного распределения власти. Я полагаю, что в основе организации оптимального устройства может лежать республиканский принцип свободы как не-доминирования.

『🏛』 О философии республиканизма уже заходила речь зимой, но напомню: не-доминирование — это состояние некой социальной или политической системы, при котором ни один актор не может действовать в отношении других акторов на основе произвола; это состояние достигается за счёт сбалансированной децентрализации власти.

Будем условно считать, что любая страна состоит из центра и регионов:
1) Если центр доминирует над регионами, то пред нами унитарное государство (включая случаи деволюции);
2) Если регионы доминируют над центром, то это конфедерация — даже не столько государство, сколько союз государств;
3) Если же регионы и центр находятся в состоянии не-доминирования, то это настоящая федерация.

『⚖️』 Как видно на примере Аргентины в XIX веке, максимальная децентрализация не всегда является благом: слабый центр может сам стать инструментом доминирования одного региона над остальными. С другой стороны, отечественный опыт показывает, что централизм вызывает вопросы как к эффективности, так и к справедливости управления. Иными словами, центральная власть должна быть инстанцией, которая устраняет возможность произвола регионов друг над другом, но которая и сама не является доминирующим актором — никто не должен обладать слишком большой властью.

Один из главных факторов защиты от произвола — это самостоятельность субъекта: в классическом республиканизме гражданином мог считаться только тот, кто не находится в услужении у другого; человек должен жить за свой счёт, в противном случае его лучше вообще лишить гражданства чтобы не нарушать принципа равенства граждан. Отсюда по аналогии следует, что регион должен содержать себя сам — иначе его оптимальнее либо присоединить к другому, более богатому, либо обратить в территорию с ограниченными самоуправлением и влиянием на федеральную политику (предельно — как в США).

『🔫』 Помимо этого традиционно считается, что гражданин должен быть способным постоять за себя — при нём есть личное оружие, которое он использует как для самозащиты, так и для борьбы с врагами в рядах ополчения (в случае войны). Применительно к регионам это означает, что у каждого должна быть своя «силовая» составляющая — не армия, но некое подобие Национальной гвардии.

При этом важен не максимум самостоятельности, а баланс: слишком богатое лицо могло разрушить республику тем, что поставило бы других в зависимость от себя, то есть стало бы олигархом. Для борьбы с такой угрозой вводились законы против роскоши, а Дж. Харрингтон предлагал свой «аграрный закон». В отличие от современных левых, классические республиканцы апеллировали к идее не социальной справедливости, а гражданского равенства. В отношении регионов из этого следует, что чрезмерно выделяющиеся из них следует ограничивать (например, в области ресурсной ренты), а то и разукрупнять.

『📕』 Кроме того, совокупность равных между собой граждан представляет собой не просто массу случайных людей — это народ, который по согласию объединён неким общим благом. Вероятно, в случае федерации таковым совокупно являются те компетенции, которые делегируются центральной власти. Обычно они прямо перечисляются — внешняя оборона и дипломатия, экономика и валюта, главные пути сообщения, основы права и т.п. — а неупомянутые компетенции по умолчанию остаются за регионами (Десятая поправка в США, Статья 73 в РФ).

Также по-хорошему каждый регион тоже должен представлять собой небольшую Республику — не-доминирующую над своими частями (муниципалитетами) политическую общность, направленную на претворение общего для её граждан блага. В таком случае Федерация — это Республика Республик.

『📍』 Изложенные принципы, безусловно, являются набросками, но, как видно, республиканская трактовка федерализма звучит вполне адекватно и потому может стать основой для дальнейшей продуктивной дискуссии.

📣 / ЯкушевFM • Подписаться / ❄️