Решил высказать мнение по этому вопросу.

По поводу того, что написал Никита Сюндюков. На мой взгляд, ошибочно называть Эволу индивидуалистом, так как нужно строго отграничить апологию индивида от апологии личности. У Эволы мы, конечно же, находим именно доктрину сильной личности, так называемого диффернцированного человека, который, можно сказать, прямо противоположен безликому массовому индивиду, лишённому отличительных качеств. И разница между ними не только в этом. Важно понимать, что у личности всегда есть цель, выходящая за пределы простого продолжения своего физического существования в более-менее сносных условиях: это принципы, идеи, вера и тому подобное. А вот индивиду такие цели и категории несвойственны, он сосредоточен на удовлетворении своих потребностей, желаний и создании комфортной среды обитания; остальное его не занимает. Соответственно на этом и строится либеральная идеология: всё ради комфорта, который в результате подмены понятий неправильно именуется свободой. Так что если кем Эволу и можно назвать, так это персоналистом.
Кроме того, Эвола, безусловно, не мыслит себя «в органическом мире Традиции», что наглядно видно во всех его произведениях, в которых он как раз констатирует почти полный упадок Традиции в современном ему мире, а также тот факт, что традиционалист вынужден жить именно в такой недружественной среде и даже, по мнению Эволы, устраняться от участия в такой социальной структуре (наиболее выражено в «Оседлать тигра»).

По поводу того, что написал Андрей Песоцкий. Вот его мысль мне в целом понравилась. В том смысле, что Эвола действительно очень эффективен с точки зрения воздействия на человека (в том числе, молодого), который только знакомится с традиционализмом. Его произведения прекрасный инструмент для вербовки в традиционалисты и, в первую очередь, для разрушения морока и идолов модерна. Эвола филигранно разносит секуляризм, позитивизм, прогрессизм, материализм и все прочие подобные никуда не годные идейки. Он прекрасен как деконструктор. Но вот с положительной программой у него, на мой взгляд, уже возникают проблемы. Эвола тот человек, который может помочь свернуть с неверного пути, но он не укажет правильный (разве что, самое общее направление). По моему мнению, главной причиной такого положения вещей является недостаточно глубокое изучение и понимание бароном христианства (в особенности, крайне поверхностное знакомство с православием). Ну и конечно, определённые личные качества, от которых никуда не денешься.

Ну а моя, если угодно, главная личная претензия к Эволе заключается в том, что он совершенно безразличен к любви и нравственности. Он не работает с этими категориями, целиком выводя их в сферу чистых эмоций, почти инстинктов, недостойных философского и метафизического рассмотрения и несвойственных той самой сильной личности. Вполне понятно, что такая позиция напрямую связана с пренебрежением к христианству, которое как раз и говорит о том, что Любовь - это не эмоция, а гораздо фундаментальнее. Как результат, христианство вдыхает жизнь, воздух, душу и поэзию в любую холодную метафизику. Но барона Эволу это не интересовало и не трогало.