Собирал дайджест за неделю и одну новость из него вынес отдельно, потому что уверен на 146%, цифра оттуда через пару месяцев будет ходить по стратсессиям, и лучше бы вы заранее знали, откуда у нее ноги выросли.

UIS, сервис аналитики рекламы, посмотрел на сайты своих клиентов за 9 месяцев: кто откуда пришел и кто потом позвонил или написал. Из тех, кто кликнул по ссылке в ответе нейросети, обращаются 3,8%, с контекстной рекламы – 2,3%. AdIndex вынес в заголовок, что новый рекламный канал обогнал контекст по конверсии. Все сейчас бегут в GEO (это когда контент затачивают под ответы нейросетей), мало кто понимает, как именно, и тут наконец появляется доказательство, что оно того стоит.

Теперь мелкий шрифт из того же материала. Из сравниваемых каналов контекст дает 60% визитов, нейросети – 0,06%, то есть 6 из 10 000. Прямые заходы и рассылки в расчет не брали, с ними доля нейросетей была бы еще меньше. Считаем: на 1 заявку из нейросети приходится примерно 600 с контекста.

Почему конверсия выше, UIS тоже объясняют. До сайта из нейросети доходит человек, которому она уже все сравнила и выбрала. Он идет платить. У пациентов, которых привел знакомый врач, конверсия в лечение тоже выше, чем у пришедших с билборда, только билборд приводит клинике 600 человек, а знакомый врач – одного.

Кстати, материал вышел с пометкой «реклама», как и прошлая статья UIS про нейросети в ноябре. Главный совет в нем – срочно учиться измерять ИИ-трафик. Сервис аналитики советует купить аналитику. И тут я не могу спорить. Только еще между строчек дописал бы – маркетологам срочно купить мозги.

«8 секунд внимания зумера» в 2019 г. разошлись по всем защитам проектов, хотя цифру попросту выдумали. С 3,8% будет хуже, она настоящая, и спорить с ней никто не станет. Короче, GEO, может, когда-нибудь и заработает. Но пока единственный, кто на нем точно зарабатывает, – тот, кто продает линейку. Ну, и, может, первопроходцы.

Капля дегтя: нам неизвестны цели и заказчик исследования UIS.