Столетний пулемёт | M2 Браунинг

Сделав пост про ДШК, где мне вполне заслуженно напихали вопросов (и не только) касаемо прямого выстрела (я имел в виду отсутствие прицельной марки П, но не суть), стоит поговорить и о его визави. О крупнокалиберном пулемете Браунинга.

В строю он ещё с 1920-х, но привычный вид приобрел в 1930-х в ходе первой модернизации, которая унифицировала пулемет между родами войск, дав сменные стволы - возможность ставить водяное охлаждение для флота и воздушное для сухопутных, плюс дали возможность менять направление подачи ленты. Уходить на пенсию Пулемёт до сих пор не планируется. Будем говорить про сухопутную "классику", которая ставится на технику (Хаммеры или Абрамс) и на станки.

Итак, весит пулеметик целых 38 кг, что уже на 5 кило больше ДШК. Однако, в отличие от нашей "Душки", у американца есть штатный НЕколесный станок, который доводит массу до 58 кг. Сравнение, тут конечно некорректное, ибо к нашему то и дело кустарно что-то сварят или же приспособят от потомков. По габаритам различия миллиметровые, не суть. Боеприпас 12.7х99, аналог нашему 12.7х108, с нюансами. Важное касаемо питания, это то, что применяются рассыпные ленты с коробами на 100 патронов, приходящие сразу снаряжённые в отличии от наших. Ну и ствол сменный. Прицельная дальность 2 км, но можно стрелять и дальше. Различия в скорострельности, начальной скорости, от ДШК минимальные. По точности утверждается, что пулемет точнее из-за наличия одиночного огня (у нас только автомат), а так же более мягкой отдачи.

Самая главная претензия к Браунингу, кроме веса (сравнивая с Утесом или Кордом), это его ебанутое внутреннее устройство, так как это буквально пулемет 100-летней давности. В ролике про "Ужасы Американского Оружия", я рассказывал про М50 Райзинг, у которого миллион мелких деталей внутри, которые надо смазывать. В случае с Браунингом, это история из той же рубрики. Тут огромное количество мелких деталей, которые при этом можно случайно сломать, если ты достаточно гигачаден и уверен в себе. Пулемет ОЧЕНЬ КАПРИЗЕН в сборке.

Самым большим ПРИКОЛОМ является... то, что можно собрать всё неправильно. В том числе и вкрутить ствол. Для этой цели существует целый набор ключей-кали́бров, которые как раз таки служат эталоном, по которому надо сверять сборку. Говорить о том, что обычным солдатом этот комплект проебывается на раз-два, наверное, не стоит. В последних модернизациях М2А1 поправили эту проблему в 2010 году, и теперь ключи не нужны для ствола, но ёмаё... 100 лет прошло, и они только соизволили убрать очень критичный недостаток. ВСУшникам, очевидно, сливают далеко не современные версии...

Почему не меняют такой КРАЙНЕ устаревший пулемет? Ну тут буквально: «Можно. А зачем?». Для начала это потребует херову тучу ресурсов, что по времени, что по деньгам, при этом без ощутимого прироста в ТТХ, а лишь в весе или же в обслуживании. При этом, зная про особенности американской стрелковки и ВПК... вероятность обосраться и быть заскамленным на пару лишних миллиардов при перевооружении крайне высока. Не говоря о том, что может быть провал, как со Спиром и пулеметом на его платформе. Тут неожиданно проще «сделать» новый самолёт или ракету. Эффект будет сразу и больше: что фактический, что пиарно-политический.