Посмотрел пленар сессии по производительности труда в университетах с Фальковым и Решетниковым (Министр экономического развития РФ)
• Сначала просто приведу некоторые цитаты Решетникова.
У нас Минобрнауки - один из таких драйверов, который с терпением относятся к тому, что мы на них отрабатываем методологию, по ходу разбираемся в каких-то нюансах.
Справедливый пример о том, что Минобрнауки мало что умеет отбивать.
Спасибо Андрею (Омельчуку): какой русский не любит быстрой езды? Тот, на котором ездят.
Давно ждём, когда Минобрнауки из старого авто на механике без трекшен-контроля станет каким-нибудь условным Zeekr 9X или Voyah Dreamer, на которые недавно пересели замминистры.
Применительно к образованию всё понятно: главный показатель - это качество подготовки кадров, которое отражается уровнем трудоустройства по специальности.
Тут без комментариев... Пользоваться этим понятием можно только в симулякрах. Тут Решетников ещё похвалил разработку прогноза кадровой потребности и в словесной схемотехнике показал, как потребность будет перекладываться на программы подготовки.
В социальной сфере мы договорились, что сильно думать не будем и просто возьмём выработку в чём-то натуральном в расчёте на занятого.
Нет времени думать, понимаем...
• Дальше слово взял Фальков.
Его риторика отчасти представляла из себя скрытую попытку смягчить и оправдаться. Явно понимает, что подход к снаряду - кривой. Но тут мы возвращаемся к первой цитате про безотказность Министерства.
Обозначил фокус, что производительность труда в университетах в первую очередь относится к образовательной деятельности. Добавил что производительность имеет не только экономическое измерение, но и ценностно-человеческое: поиск тонких балансов.
КЦП на следующий год будут несколько иначе определяться.
Тут стало страшно, но уже привыкли. Радикальные изменения хороши, когда ты можешь их спрогнозировать, понимая логику. С этим пока вопросы.
Да, пока ещё неидеальный прогноз (Минтруда).
Фух, значит я в своих критических справках для АП на эту тему всё-таки был прав и с ума не сошёл.
Совокупность образовательных программ - это очень тонкий баланс между кафедрами, преподавателями, лоббистскими группами внутри университета, региональным рынком труда и наиболее активными работодателями, беспокойными, которые бывает так, что очень активно просят начать подготовку кадров, при этом сами абсолютно не занимаются модернизацией производства.
Совершенно верный тезис, о котором сам люблю рассуждать, только почему-то к этому тезису никак не цепляются проекты Минобрнауки: от СКБ до ПИШей.
Никто из сидящих в этом зале не даст мне сущностное отличие бакалавриата и специалитета. И это не сроки обучения.
Дал пример на правовом обеспечении национальной безопасности и прокурорской и судебной деятельности:
Программы совпадают на 75%, и рынок труда эти тонкие различения не чувствует: они ему не нужны.
Факт, но в разрезе новой модели высшего не с наборов направлений нужно начинать.
Коронавирус изменил представление об очном образовании принципиально […] Где границы между очным и заочным образованием, если в целом ряде ведущих университетов блестяще реализуются как минимум магистерские программы в дистанционном формате?
Сомнительно, но окей.
Образовательная деятельность - это центральное направление в рамках нашей с вами работы по производительности труда. Второе - вопрос управления имуществом. [...] Кампус без образовательной деятельности и без науки - это деньги на ветер: обычная стройка.
Справедливо.
Всегда возникает какая-то мода на слова, которые держатся год-два, а потом мы их забываем. Очень хорошим маркёром для этого является «Приоритет-2030»: каждый год слушаем университеты и каждый год есть слова, «которые нельзя не сказать». [Примеры на карбоновых полигонах ранее и искусственном интеллекте сейчас]
Обожаю эту тему.
Алиса - это не искусственный интеллект в том смысле, в котором мы с вами видим топ его использования в приложении к нашим задачам.
Опять очень верный тезис, только снова не отражается в действиях.
Вот.