ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ЗАКЛЮЧИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ВЫТЕКАЕТ ИЗ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА И ПРАКТИКИ СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ СТОРОН ПРИ КОРРЕКТИРОВКЕ ОБЪЕМОВ РАБОТ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕНЫ

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 27.01.2026 по делу № А40-283450/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —

Судебная коллегия в составе: Попова В.В. (пред.), Борисовой Е.Е., Хатыповой Р.А.

📖 Фабула дела —

Акционерное общество «Крокус Интернэшнл» обратилось в арбитражный суд с иском к государственной компании «Российские автомобильные дороги» о понуждении заключить дополнительное соглашение к долгосрочному инвестиционному соглашению от 23 мая 2014 г. № ИД-2014-461. Основанием стало выявление необходимости увеличения объемов работ по устройству земляного полотна при одновременном исключении избыточных работ, что не повлекло роста общей стоимости контракта. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляция и кассация отменили решение, отказав в удовлетворении требований.

🗣️ Позиции сторон —

— Заявитель жалобы (АО «Крокус Интернэшнл»): настаивал на наличии прямого обязательства заказчика заключить дополнительное соглашение, поскольку изменения объемов работ соответствуют условиям договора (пункты 7 ст. 2.4, 5 ст. 2.6, 6 ст. 2.7), не увеличивают его стоимость и подтверждаются сложившейся практикой перераспределения средств через строку «Резерв». Также указывалось на добросовестность исполнителя и отсутствие спора по объемам и оплате выполненных работ.

— Иные участники (госкомпания «Российские автомобильные дороги»): считали, что у компании отсутствует обязанность заключать спорное соглашение, поскольку вопрос уже разрешён в рамках другого дела (№ А40-275894/2022), а выполненные работы были оплачены; дополнительное оформление не требуется.

🏛️ Решения инстанций —

— Первая инстанция: удовлетворила иск, обязав заключить дополнительное соглашение.

— Апелляция: отменила решение, в иске отказано.

— Кассация (АС Московского округа): оставила постановление апелляции без изменения.

🧭 Позиция ВС РФ —

Судебная коллегия установила, что суды апелляционной и кассационной инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, проигнорировав условия Инвестиционного соглашения, положения статей 309, 310, 307, 450 ГК РФ и статьи 743 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств, запрет одностороннего отказа от договора и обязанность действовать добросовестно. Верховный Суд подчеркнул, что корректировка объемов работ путем перераспределения средств из строки «Резерв» является устоявшейся практикой сторон, не противоречит закону и не изменяет цену договора. Отказ от заключения соглашения при отсутствии спора по объемам и фактическом принятии работ нарушает принцип добросовестности и правовые интересы подрядчика.

📌 Итог —

Отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 г.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил