АРЕНДНАЯ ПЛАТА, УПЛАЧЕННАЯ НА ОСНОВЕ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ, ВНЕСЁННОЙ В ЕГРН, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ ОБОГАЩЕНИЕМ ДАЖЕ ПРИ ПОСЛЕДУЮЩЕМ ПЕРЕСМОТРЕ АРХИВНОЙ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 27.11.2025 по делу № А27-22862/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —

Судебная коллегия в составе Попова В.В. (пред.), Борисовой Е.Е., Грачевой И.Л.

📖 Фабула дела —

ПАО «Угольная компания „Южный Кузбасс“» арендовало земельный участок у Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа с 2018 года. Арендная плата рассчитывалась как 2% от кадастровой стоимости, установленной в 2018 году и внесённой в ЕГРН. В 2022 году арендатор оспорил эту стоимость через суд общей юрисдикции и добился признания архивной кадастровой стоимости равной рыночной (5,3 млрд руб. против 15,7 млрд). На этом основании истец потребовал перерасчёта арендной платы за 2020–2022 гг. и взыскал с арендодателя 624 млн руб. как неосновательное обогащение.

🗣️ Позиции сторон —

— Заявитель жалобы (Комитет):

1. Уплата арендной платы производилась строго по договору и действующему законодательству на основе официально учтённой кадастровой стоимости.

2. Пересмотр архивной кадастровой стоимости не влечёт ретроспективного изменения арендных обязательств.

3. Возврат средств из бюджета нарушает принципы стабильности, предсказуемости и защиты публичной собственности.

— Общество (ответчик по кассации):

1. После установления судом новой кадастровой стоимости (в размере рыночной) возникло право на перерасчёт арендной платы за весь период её действия.

2. Излишне уплаченные суммы подлежат возврату как неосновательное обогащение по статьям 1102, 1105 ГК РФ.

3. Закон № 269-ФЗ допускает применение изменённой кадастровой стоимости с 1 января года подачи заявления.

🏛️ Решения инстанций —

— Арбитражный суд Кемеровской области: удовлетворил иск.

— Седьмой арбитражный апелляционный суд: оставил решение без изменения.

— Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: поддержал выводы нижестоящих судов.

🧭 Позиция ВС РФ —

Верховный Суд указал, что суды неправильно применили нормы материального права. Согласно ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ и ст. 18 Закона № 237-ФЗ (в редакции до и после Закона № 269-ФЗ), изменённая кадастровая стоимость применяется с 1 января года подачи заявления, но не влечёт пересмотра обязательств за прошлые периоды, если расчёт был произведён на основе законно внесённой в ЕГРН стоимости. Часть 8 ст. 6 Закона № 269-ФЗ прямо запрещает изменение арендной платы за периоды до изменения кадастровой стоимости по новым правилам. Поскольку уплата производилась в соответствии с условиями договора и действующим регулированием, такие платежи не могут считаться неосновательным обогащением. Верховный Суд подчеркнул, что ретроспективный возврат средств нарушает принципы правовой определённости, баланса частных и публичных интересов и защиту муниципальной собственности (ст. 8 Конституции РФ, ст. 124 ГК РФ).

📌 Итог —

Отменить все судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил