УГОЛОВНЫЙ ШТРАФ, НАЗНАЧЕННЫЙ КАК НАКАЗАНИЕ, ПОДЛЕЖИТ ВЗЫСКАНИЮ ВНЕ ОЧЕРЕДИ И НЕ ОХВАТЫВАЕТСЯ ПОРЯДКОМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ДЛЯ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 27.11.2025 по делу № А47-13142/2015
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —

Судебная коллегия в составе: Шилохвоста О.Ю. (пред.), Букиной И.А., Ксенофонтовой Н.А.

📖 Фабула дела —

Чурилова А.Н. признана банкротом; в рамках уголовного дела ей назначено наказание в виде штрафа 950 000 руб. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между должником и кредиторами по вопросу порядка уплаты штрафа. Первоначально суд первой инстанции отнес штраф к текущим платежам, но апелляция отменила это решение. После возбуждения исполнительного производства по штрафу суд апелляционной инстанции признал его подлежащим уплате преимущественно перед требованиями кредиторов. Общество «Орбис», чье требование включено в реестр, обжаловало этот вывод.

🗣 Позиции сторон —

— Заявитель жалобы (ООО «Орбис»): штраф должен погашаться в общем порядке через конкурсную массу, как любое другое денежное обязательство; внеочередное взыскание нарушает права кредиторов и противоречит принципу равенства требований в процедуре банкротства.

— Иные участники (Чурилова А.Н., представитель ООО «ОЗК»): штраф как мера уголовного наказания не может быть приравнен к гражданско-правовым обязательствам; законодательство об исполнительном производстве не предусматривает окончания производства по штрафу за преступление из-за банкротства; приоритетное взыскание необходимо для реализации целей уголовного наказания.

🏛 Решения инстанций —

— Суд первой инстанции (13.02.2023): штраф не является текущим платежом, но подлежит оплате по правилам ст. 142 Закона о банкротстве.

— Апелляция (27.09.2023): отменила решение, указав на отсутствие оснований для определения очередности.

— Повторно апелляция (29.03.2024): пересмотрела дело по новым обстоятельствам, установила приоритет уплаты штрафа.

— Апелляция (23.04.2024) и суд округа (01.08.2024): признали штраф подлежащим уплате преимущественно перед требованиями кредиторов.

🧭 Позиция ВС РФ —

Верховный Суд подтвердил, что штраф, назначенный в качестве уголовного наказания, регулируется специальными нормами УК РФ, УИК РФ и Закона об исполнительном производстве. Статья 103 Закона № 229-ФЗ не включает банкротство в число оснований для окончания или приостановления исполнительного производства по такому штрафу. Поскольку нормы главы 12 этого закона содержат исчерпывающий перечень оснований, общие положения о прекращении производства при банкротстве на штрафы за преступления не распространяются. Приоритет взыскания обусловлен характером штрафа как меры государственного принуждения, направленной на реализацию целей наказания, включая предотвращение злостного уклонения и сохранение возможности замены штрафа иным наказанием. Применение конкурсной очередности задержало бы исполнение приговора и повлекло бы дополнительные правовые последствия для осужденного, что противоречит системному толкованию уголовного и процессуального законодательства.

📌 Итог —

Постановления апелляционной и окружной инстанций остаются в силе, кассационная жалоба отклонена.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил