О проблеме участия в выборах военнослужащих в зоне СВО я уже писал. У нас даже был кейс в Верховном Суде РФ — Дмитрия Поршнёва (читай карточку дела на сайте). Если кратко, то закон не позволяет участникам СВО подать документы через представителя. И это очень серьёзная проблема — с конституционно точки зрения.
Как её решить? Через конституционно-правовое толкование или аналогию закона. И свершилось чудо!
Великолепный политюрист Сергей Подъяпольский поделился великолепным кейсом в городе Орле.
⚡️ Эксклюзивно для «Публичника» Сергей делится судебным решением ⚡️
Фабула
📍 Кандидат: Михаил Филимонов, участник СВО, выдвинут в депутаты Орловского горсовета.
📍 Отпуск с 20.06 по 06.07.2025 — после этого обратно в часть.
📍 Проблема: не смог лично подать документы — уехал на фронт. Представил через доверенное лицо.
📍Его представитель с нотариальной доверенностью сдал все документы в избирком.
📍 Избирком: отказ — только личная подача, даже если ты на СВО.
⚖️ Что сказал суд:
✅ Конституция работает и на линии фронта.
✅ Участие в СВО — причина, сопоставимая с исключениями из закона.
✅ Аналогия допустима, если на кону — защита избирательных прав.
✅ Комиссия должна была рассматривать документы коллегиально, а не отказывать письмом.
✅ Бездействие признано незаконным.
Шикарная цитата из текста решения:
Избирательное законодательство не содержит запрета на применение аналогии закона в целях защиты избирательных прав граждан. Требование о личном предоставлении документов кандидатом установлено законодателем до начала специальной военной операции.
При установлении данной нормы и исключений из нее законодатель стремился соблюсти баланс между достоверным установлением личности кандидата и его намерения, реализовать пассивное избирательное право, с одной стороны, и защищенностью избирательных прав граждан, которые по объективным причинам не могут лично явиться в избирательную комиссию.
После начала СВО условия реализаций избирательных прав её участниками (общественно- политическая обстановка) существенно изменились...
И это очень круто, потому что суд во многом повторяет и наши аргументы из дела Поршнёва — в части аналогии права и закона.
📌 Итог:
📍 Суд обязал избирком рассмотреть вопрос о регистрации.
📍 Подтверждено: право быть избранным — не отменяется географией.
📍 Конкуренция на выборах — должна быть честной, особенно когда кандидат передовой.