«Дело помощи детям должно находиться в строжайшей тайне» О.Бендер.

Продолжаем исследовать упражнение нашего любимого Pfizer по продвижению вакцины в детскую аудиторию. И с каждой новой научной публикацией на тему ситуация выглядит все более и более нелепой и даже пугающей. Старые принципы регистрации препаратов в педиатрии очевидно не пережили пандемию.

6 января в The New England Journal of Medicine был опубликован отчет о проведении КИ на 2268 детях 5-11 лет (1518 из них были в экспериментальной группе, 750 - в контрольной).
Эти КИ отличает ряд особенностей:
1️⃣ Хотя разработчики все еще оперируют такими терминами как “эффективность предотвращения заболевания” (эффективность предотвращения госпитализаций и смерти оценить не удалось, т.к. ни в одной из групп не было зафиксировано подобных случаев). Ничего, - решили в Pfizer и вывели на первое место в качестве критерия "иммуногенность" - количество антител. Для оценки эффективности Pfizer использует метод “иммунного моста” (immunobridging), при котором рассчитывается отношение среднего геометрического титров антител детей 5-11 лет, получивших 10 мкг вакцины, и молодых людей 16-25 лет, получивших 30 мкг вакцины. В случае, если оно равно или превышает 0,8, вакцина объявляют эффективной (у Pfizer этот показатель равен 1,04).

2️⃣ В анализе антител участвовали внезапно пробы не всех добровольцев, а только 485 (322 в группе вакцины и 163 в группе плацебо). Причины, почему грошевый анализ решили делать не всем – не сообщается. При этом, хотя отмечается, что отбор участников 16-25 лет был случайным, о детях 5-11 лет такие сведения отсутствуют. Так, исследование на 2 с гаком тысячи участников легким движение руки превращается в исследование на 500, составленное по непонятной и непрозрачной выборке.

3️⃣ При оценке безопасности 3 группам из 16 детей давали вакцину в дозировке 10, 20 и 30 мкг соответственно: сначала 4 участникам из каждой группы, затем оставшимся 12. После 2 дозы у всех 4 первых участников из группы, получавшей 30 мкг, в течение недели держалась высокая температура, после чего было принято решение ввести остальным 12 участникам в качестве второй дозы 10 мкг вместо 30 и увеличить интервал до 1 месяца.

4️⃣ Помимо распространенных побочных эффектов (боль в месте укола, температура и т.д.), отслеживались только миокардит, перикардит, гиперчувствительность и анафилактический шок, в то время как другие известные эффекты, например, паралич Белла, синдром Гийена-Барре, тромбоцитопения и т.д., даже не учитывались.

5️⃣Сразу после одобрения вакцины в октябре 2021 г. всем участникам группы плацебо была введена вакцина, что делает невозможным даже короткосрочные исследования безопасности.

Хотя подача заявок на одобрение вакцины для детей от 6 месяцев до 4 лет планировалась на осень, результаты КИ оказались далекими от ожиданий разработчиков. В середине декабря 2021 г. Pfizer опубликовал пресс-релиз, согласно которому, хотя иммуногенность вакцины среди детей от 6 месяцев до 2 лет находится на достаточном уровне, в группе 2-4 года целевые показатели достигнуты не были.

Компания планирует ввести им третью дозу с промежутком всего 2 месяца, несмотря на то, что принятый в США интервал составляет 5 месяцев. Дозировка вакцины для детей до 5 лет минимальна - 3 мкг, что указывает на осознание разработчиками серьезной угрозы побочек. Повышение дозы было бы логичным шагом при недостаточной иммуногенности, вместо этого Pfizer предпочел прибегнуть к 3 дозе. То, что в одной из групп (даже не самой младшей, что можно было бы объяснить иными причинами) не удалось достичь желаемых показателей, несмотря на все усилия, свидетельствует о том, что эффективность вакцины близка к статистической погрешности.

Pfizer рассчитывает подать заявку в FDA для обеих возрастных групп в апреле 2022 г. Как и в первом случае, период наблюдения после 3 дозы не будет превышать 1-2 месяца, что не позволит отследить побочные эффекты, вероятность которых повышается с каждой дозой.