Глеб Кузнецов о проблеме эффективности прививочной пропаганды:

«Ключевой вопрос вакцинационной кампании – это вопрос доверия. Причем этот вопрос значительно шире доверия к вакцинопрофилактике. Вопрос к вакцинной пропаганде не только в том, кого она за руку приведет на вакцинационный пункт, но и в том, что по результатам этой кампании останется  в качестве "послевкусия" для всего общества в целом и для государства.
И мы имеем тут ряд совершенно очевидных сложностей и проблем.

1. Кто говорит?
Чрезмерное количество публичной экспертизы приводит к ее девальвации. Что в свою очередь ведет к потере доверия не только в критически настроенных группах.
- эксперты (выступающие очень и очень часто) часто сами себя опровергают и сами себе противоречат; (девальвация контента)
- эксперты-звезды «затираются»; (девальвация экспертов)
Например, Гинцбург – один – присутствует как источник прямой речи больше чем абсолютно все разработчики и производители мировых вакцин вместе взятые. Выступления Шахинов, Сары Гилберт или Бурлы – это выступления редки и ценны для аудитории, я уж не говорю, что связаны с их предметной деятельностью. Выступления Гинцбурга – выступления по всем вопросам ковидной современности включая преследования «фальсификаторов».
Сюда же – наши статусные врачи.

2. Расфокусировка сообщения - «магия простой пропаганды» (упрощение сообщения порождает недоверие в проблемных группах)
   - у вакцин нет противопоказаний
   - у вакцин нет побочных эффектов
   - вакцинированные не попадают в больницы, а если попадают – то только с фальшивым сертификатом;
-  форма подачи статистики, которая вызывает аргументируемую критику в образованных группах (от избыточной смертности до вакцинных историй, как сегодняшняя история с ответами РБК от регионам);

3. «Официоз из космоса».
Чиновники не владеют объяснительным языком. Их язык - непонятный язык (не экспертный, не человеческий, не профессиональный, а «чиновничий» - «в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции на территории субъектов осуществлена программа мероприятий»)
- Переход на человеческий только для одного: для прямых угроз и обещаний посадок, санкций и кар;
В результате: Язык официоза = языку принуждения.
Это снижает доверие.

4. «А кто за нас?»
Раскол «ваксеры – антиваксеры» - во многом ложный и удобный для пропаганды, но не для доверия.
На практике - более сложная система групповых идентичностей как традиционных, так и «новых». Например, группа «переболевших – не желающих вакцинироваться», или «не желающих ревакцинироваться каждые полгода»  или «вакцинированных но считающих что их несправедливо заставили».
Мысль о том, что вакцинированные это сторонники госполитики по поводу вакцинации - самообман.
И обратное верно. Не каждый противник программы вакцинации в нынешнем виде – антиваксер.
При этом пропагандистскими средствами лепится образ «врага» - антиваксера, куда дрейфуют и множество вполне себе условно и потенциально лояльных и вакцинированных.
Из того, что на Западе называется «эгоистичным меньшинством» у нас делают группу, в потенциале способную объединить всех, у кого есть хоть какие-то претензии и недоверие к государству.  Отдельное спасибо тем, кто неудачи объясняют не своими недоработками или ошибками госполитики, а разнообразными несовершенствами граждан.

окончание---»»»