📜ПИСЬМО ИЗРАИЛЬСКОМУ ПРЕМЬЕРУ
CDC опубликовали любопытную статью, которая, на первый взгляд, утверждает преимущества вакцинного иммунитета над иммунитетом переболевших. Статья вышла после целого ряда публикаций, что антитела, выработавшиеся в результате вакцинации, действуют слабее и менее устойчивы, чем естественные антитела у переболевших COVID-19. В CDC пришли к противоположному выводу: вакцина защищает лучше (более чем в 5️⃣✖ раз по их оценкам), чем иммунитет, выработанный после перенесенной инфекции. Но статья при внимательном прочтении оказывается примером того, как регулятор работает со статистикой и массовым сознанием, выполняя задачу продвижения официальной точки зрения.

В отличие от других исследований, в которых оценивалось соотношение среди пациентов с COVID-19 переболевших и вакцинированных, анализ CDC проводился по весьма причудливому плану. Оценивалось число госпитализированных с “COVID-подобными симптомами” среди тех, кто ранее переболел или был вакцинирован в течение 90-179 дней до госпитализации. К числу таких симптомов отнесли дыхательную недостаточность, пневмонию, лихорадку, кашель, одышку, диарею и т.д. Среди пациентов с COVID-подобным симптомами, удовлетворявших всем критериям авторов статьи, было 1 020 ранее переболевших COVID-19 и 6 328 полностью вакцинированных мРНК-вакцинами. В первой группе COVID-19 был диагностирован у 89 человек, во второй - у 324.
Любой исследователь посчитал бы это основанием по крайней мере для сомнений в эффективности вакцин, но CDC делают ход конем: они считают процент заболевших COVID-19 от общего числа пациентов с «COVID-подобными симптомами» в каждой группе и получают 5,1% для вакцинированных и 8,7% для переболевших. Это ничего не дает с научной точки зрения, зато позволяет авторам сделать вывод о том, что вакцинация предоставляет большую защиту, чем естественный иммунный ответ.

Мы статью читали внимательно и пришли к еще одному парадоксальному результату, на котором авторы не стали заострять внимание: чем больше временной промежуток между вакцинацией и “ковид-подобным заболеванием”, тем меньше вероятность попасть в больницу. Так, у 53% пациентов от вакцинации до госпитализации прошло 90-119 дней, у 33% - 124-149 дней, у 14% - 150-179 дней. Это кстати скорее подтверждает идеи "антиваксеров" о том, что вакцинация подрывает иммунитет в принципе: 95% пациентов в когорте вакцинированных болели не COVID-19, а другими респираторными заболеваниями, на которые вакцина повлиять не могла.

Как вообще «исследователи» из аппарата CDC умудряются делать выводы об эффективности того или иного вида иммунитета, если в группах, которые они изучают у 90% не диагностируется данный патоген – оставляем на их совести. Интересен политический смысл статьи. ✔

Статья стала американским ответом Израилю: ее авторы прямо (и крайне негативно) ссылаются на израильское исследование, изрядно подкосившее веру в безукоризненную действенность мРНК-вакцин. Выводы израильтян, однако, имеют под собой более твердые основания: авторы этой статьи включили в группу полностью вакцинированных 673 676 пациентов, а в группу переболевших - 62 883. В одном из исследований они выбрали по 16 215 человек из каждой группы, состояние которых отслеживалось в течение 90 дней. В течение этого периода у 257 из них был найден COVID-19, причем 238 были вакцинированными, а 19 - ранее перенесшими инфекцию.
В рамках другого исследования они выбрали по 46 035 человек из каждой группы, проанализировав число заражений после вакцинации или перенесенной болезни за весь период, в т.ч. 2020 г.: 640 из 748 приходились на вакцинированных и только 108 на переболевших, несмотря на то, что вакцинация сильно запоздала. Таким образом, первое показало 13-кратное преимущество естественного иммунитета, второе - 6-кратное.

Учитывая авторитет израильских врачей и исследователей в США немудрено что CDC обеспокоилось. И собрало на коленке материал с одним графиком и совсем неочевидными выводами.
Очередное свидетельство того, что грань между наукой и пропагандой размывается все больше и больше. И не в пользу науки.