©️Julia Seregina
• Конструктивизм 1920–1930-х
• Constructivist architecture 1920–1930s
#вестникконструктивизма
Post #588
1.05K







Читаю новости и репосты о реставрации Шуховской башни. Понимаю все эмоционально сильные и хорошо написанные тексты — их аргументы работают на все сто. Потом открываю по ссылкам сложные специализированные статьи и, скрипя мозгом, принимаю их тоже.
Шуховская башня строилась не как произведение искусства, а как инженерная конструкция. Живи Шухов на свете столько, сколько уже живёт башня на Шаболовке, мне кажется, он без колебаний сам лично руководил бы её реконструкцией каждый раз, когда нужно было бы обеспечить продолжение эксплОатации, как писали в шуховские времена. Менял бы старые железо, заклёпки и болты на новые легко и решительно. Но нам, потомкам, достались муки выбора (выбор при этом иллюзорный, а муки — нет), потому что теперь в башне соединилось две сущности. Мы видим в ней произведение инженерного искусства.
Походив по разным ссылкам, я задумалась на статье, в которой описаны результаты последнего обследования состояния башни и анализируются два сценария действий.
Первый пугает: полная замена конструкций. Башню разбирают до винтика и собирают заново из новых элементов, в точности повторяющих чертежи Шухова. Уходят вековые трещины, коррозия и ошибки монтажа. Новый металл пригоден для сварки, поэтому чинить будет легко. Ресурс — больше ста лет. Прагматичный и инженерно надёжный проект, который гарантирует долгую жизнь в узнаваемом силуэте. Оригинальные проржавевшие уголки, помнившие руки первых монтажников, исчезают. Башня становится идеальной копией самой себя.
Второй как будто успокаивает: комбинация подлинного и современного. Заменяют лишь те элементы конструкции, которые после обследования признаются совсем нежизнеспособными. В комбинации есть риски, потому что старые и новые материалы по-разному свариваются, эксплуатационная надёжность из-за этого ниже, а ремонт будет требоваться чаще. Зато формально соблюдается требование охраны памятника — сохраняются все пригодные подлинные фрагменты. Несмотря на возможную сложность точной обратной сборки, ценой компромиссов в безопасности и долговечности вещественная история башни продолжается.
Но дело в том, что любой сценарий исходит из того, что подлинные материалы конструкции башни — сегодня не предмет охраны. И выбор между ними превращается не в выбор ценностей, а в выбор степени замещения. Я не знаю, что единственно верно, и не особенно верю, что на этот выбор можно повлиять, хотя письмо на archi.ru подписала. Потому что как минимум мне понятно, что прежде чем идти по любому из этих путей, справедливо было бы защитить всю башню охранным статусом, а проект реставрации/реконструкции сделать публичным. Шухов строил свою радиобашню для всех — для людей и радиоволн, для нового мира. Всем! Всем! Всем!
А ещё меня тревожит не только технология, но и риск смены смысловой функции башни. Лифт на отдельном фундаменте (панорамный?), смотровые площадки с видом на аритимический, истыканный высотками московский горизонт… Чем ещё в процессе прокачают и будут окупать это место? Мы не видим деталей проекта.
Если реконструкция будет идти в типичной для сегодняшней Москвы логике масштабной коммерческой переупаковки, башня начнёт восприниматься как аттракцион вроде колеса обозрения на ВДНХ в составе торгового центра.
Такого инженер Шухов точно не заслужил.
Читать больше «Вестника конструктивизма»
Шуховская башня строилась не как произведение искусства, а как инженерная конструкция. Живи Шухов на свете столько, сколько уже живёт башня на Шаболовке, мне кажется, он без колебаний сам лично руководил бы её реконструкцией каждый раз, когда нужно было бы обеспечить продолжение эксплОатации, как писали в шуховские времена. Менял бы старые железо, заклёпки и болты на новые легко и решительно. Но нам, потомкам, достались муки выбора (выбор при этом иллюзорный, а муки — нет), потому что теперь в башне соединилось две сущности. Мы видим в ней произведение инженерного искусства.
Походив по разным ссылкам, я задумалась на статье, в которой описаны результаты последнего обследования состояния башни и анализируются два сценария действий.
Первый пугает: полная замена конструкций. Башню разбирают до винтика и собирают заново из новых элементов, в точности повторяющих чертежи Шухова. Уходят вековые трещины, коррозия и ошибки монтажа. Новый металл пригоден для сварки, поэтому чинить будет легко. Ресурс — больше ста лет. Прагматичный и инженерно надёжный проект, который гарантирует долгую жизнь в узнаваемом силуэте. Оригинальные проржавевшие уголки, помнившие руки первых монтажников, исчезают. Башня становится идеальной копией самой себя.
Второй как будто успокаивает: комбинация подлинного и современного. Заменяют лишь те элементы конструкции, которые после обследования признаются совсем нежизнеспособными. В комбинации есть риски, потому что старые и новые материалы по-разному свариваются, эксплуатационная надёжность из-за этого ниже, а ремонт будет требоваться чаще. Зато формально соблюдается требование охраны памятника — сохраняются все пригодные подлинные фрагменты. Несмотря на возможную сложность точной обратной сборки, ценой компромиссов в безопасности и долговечности вещественная история башни продолжается.
Но дело в том, что любой сценарий исходит из того, что подлинные материалы конструкции башни — сегодня не предмет охраны. И выбор между ними превращается не в выбор ценностей, а в выбор степени замещения. Я не знаю, что единственно верно, и не особенно верю, что на этот выбор можно повлиять, хотя письмо на archi.ru подписала. Потому что как минимум мне понятно, что прежде чем идти по любому из этих путей, справедливо было бы защитить всю башню охранным статусом, а проект реставрации/реконструкции сделать публичным. Шухов строил свою радиобашню для всех — для людей и радиоволн, для нового мира. Всем! Всем! Всем!
А ещё меня тревожит не только технология, но и риск смены смысловой функции башни. Лифт на отдельном фундаменте (панорамный?), смотровые площадки с видом на аритимический, истыканный высотками московский горизонт… Чем ещё в процессе прокачают и будут окупать это место? Мы не видим деталей проекта.
Если реконструкция будет идти в типичной для сегодняшней Москвы логике масштабной коммерческой переупаковки, башня начнёт восприниматься как аттракцион вроде колеса обозрения на ВДНХ в составе торгового центра.
Такого инженер Шухов точно не заслужил.
Читать больше «Вестника конструктивизма»
- ❤ 71
- 👍 32
- 👏 15
- 😢 3
- 🥰 2




















