Боня и народ или Хайп не равно Влияние

Поговорили мы тут с Актуальными Комментариями о свежем обращении Виктории Бони к Путину (внезапно), и я подумал, что давненько никто не поднимал вопрос о хайпе, медийности и том, влияет ли это как-то на поведение аудитории или нет. А зря!

Когда очередной блогер делает громкое заявление, у многих возникает соблазн увидеть в этом «голос общества». Но, как правило, это не выражение общественного запроса, а старая как мир технология.

Берется человек с большим охватом, его высказывание подхватывают СМИ, дальше включается привычная логика инфоповода — и нам начинает казаться, что перед нами что-то действительно большое и значимое. Хотя на деле, чаще всего, речь идет просто о реакции, практически инстинктивной.

Здесь важно не путать три вещи: охват, доверие и влияние.

Охват означает, что человека смотрят.
Доверие — что ему верят.
Влияние — что за ним готовы идти и что-то делать.

❗️И вот между этими тремя историями далеко не всегда есть прямая связь. Хайп легко дает охват. Охват иногда дает узнаваемость. Но ни то, ни другое автоматически не превращается в доверие. Тем более — в мотивацию к действию.

Это особенно хорошо видно на примере многих медийных и трэш-блогеров. Их смотрят, потому что это смешно, странно, кринжово, раздражающе — в общем, вызывает эмоцию. Но эмоция сама по себе не делает человека лидером мнений.

Отсюда и главный вывод: не всякая громкая фигура с большой аудиторией — это реальная общественная сила. Очень часто это просто заметный медийный объект, на которого удобно смотреть, удобно реагировать и удобно навешивать повестку.

❗️Так что хайп — это еще не влияние.
А известность — совсем не то же самое, что доверие.