🫠 Почему инициативность не окупается и что такое карьерный нарост

Хорошим тоном считается делиться своими факапами, чтобы окружающие могли научиться на твоём грустном опыте и не повторять те же ошибки. Этот пост я бы хотела отправить себе в прошлое и тем самым сэкономить очень много нервных клеток, но увы.

Долгое время я жила в довольно простой и, как мне казалось, рациональной логике: если я вижу, что что-то можно сделать лучше — я это делаю. Если есть зона без владельца — беру её на себя. Если понимаю, как ускорить или упростить процесс — предлагаю и внедряю.

В моменте это почти всегда даёт быстрый эффект. Ты показываешь результат (ещё лучше, если он измеримый), становишься полезным, надёжным, узнаваемым. К тебе начинают приходить с более сложными задачами, тебе доверяют больше контекста, чаще включают в обсуждения и новые проекты.

Проблема в том, что эта динамика не конвертируется в рост так, как мы бы этого хотели.

Система в крупных компаниях плохо умеет перераспределять нагрузку, но очень хорошо — находить людей, которые справляются. И дальше она начинает на них опираться. Ты закрываешь одну дыру — тебе приносят следующую. Берёшь дополнительную зону — она становится «твоей» по умолчанию. Делаешь больше, чем от тебя ожидали — это быстро превращается в новое базовое ожидание.

Работа меняется, но не качественно, а количественно. У тебя становится больше сложных задач, больше ответственности, больше контекста. Иногда даже появляются люди в подчинении. При этом не появляется сопоставимого роста влияния: ты можешь начать принимать больше решений, но у тебя не появляется больше ресурсов и формального веса. Твоя зарплата, возможно, растёт (если не растёт, то это вообще караул), но ответственность растёт в разы быстрее.

Однажды я увидела твит с шуточным термином «карьерный нарост» и поняла, что это не мем, а моя жизнь. Объяснять значение, кажется, уже не нужно)))

Самое неприятное, что такая инициативность часто закрывает системные проблемы. Ты начинаешь компенсировать слабые процессы, подхватывать выпадающие задачи, достраивать то, что изначально было плохо устроено. В результате система начинает работать устойчивее — но не потому, что стала лучше, а потому что ты стал её неявной опорой. И в этом месте возникает парадокс: чем ты эффективнее, тем сильнее закрепляешь себя в текущей роли. Смешно, что инициативные и ответственные люди своими усилиями не меняют эксплуатирующую их систему, а наоборот — консервируют её.

Со временем это начинает работать против тебя — в том числе и в плане повышения. Ты становишься слишком «удобным» в своём месте: у тебя много контекста, много связей, на тебе завязано слишком много процессов. И двигать тебя дальше становится сложно — потому что без тебя на текущем месте действительно станет хуже (решение тут сразу есть, не могу молчать: вырастите себе замену и бросьте на эту амбразуру другого человека).

Наверное, самый неприятный вывод из этого опыта в том, что инициативность сама по себе не является стратегией роста. Она может ею стать, если в системе есть понятный механизм, который конвертирует дополнительные усилия в роль, влияние и ресурсы. Но если такого механизма нет, она довольно быстро превращается в дополнительную нагрузку, к которой ты просто адаптируешься. А награждают не тех, кто делает лучше, а тех, у кого лучше упакован результат.

Так что, если вы, как и я, склонны проявлять инициативу и сильно стараться, оглянитесь по сторонам — не случился ли у вас карьерный нарост? В какой-то момент приходится учиться не только делать больше, но и выбирать, где именно это имеет смысл 👀