Велецкие тетради

195

Новый парадокс критянина. Тезис «субъект появляется в Новое время» стал почти что догмой в современной философии. Суть его в том, что, мол, до Декарта невозможно говорить о субъекте и оный является философским конструктом, имевшим четкую культурно-историческую локализацию. До того субъекта типа не сыскать – Античность не знала личности (человек был частью космоса), а Средневековье пусть и открыло эту самую личность, но подчинила ее божественной трансцендентности. Декарт сотоварищи ненадолго навел морок «субъектности», но теперь «субъект находится в кризисе» – вот вам, дорогие современники, подборочка соответствующих книг феноменологов, неомарксистов, постгуманистов и французских гомосексуалистов.

Это двойная ложь – как в отношении прошлого, так и отношении настоящего.

1) Что касается прошлого, то тут обыкновенно используется argumentum ad ignorantiam (от незнания) – от публики скрываются факты, противоречащие базовому нарративу. Даже нет смысла читать Платона, Цицерона или (про) Аристиппа, Диогена Синопского, Эпикура (у всех имеется четкое понимание своей субъектности): достаточно прочесть Архилоха и Феогнида (более архаичных авторов), чтобы увидеть людей, чье самосознание мало чем отличается от новоевропейского.

К слову, я читал всех значимых философов и большую часть литераторов Модерна и не увидел, чем их «индивидуализм» и «субъективизм» качественно превосходит античный. «В древности был космоцентризм, а с Возрождения – антропоцентризм» – ерунда это все.

«Но ведь субъект как понятие действительно появляется не ранее...» – отсутствие термина не означает отсутствие явления.

2) Что касается настоящего, сторонники теории «культурного» происхождения субъекта совершают фундаментальную подмену – история мысли намеренно смешана с реальной историей. То, что сейчас маркетологи от философии пытаются выдать за «кризис субъекта», на самом деле является сочинениями в жанре «философское фэнтези». Иными словами, факт того, что сейчас пишут об этом самом кризисе, не означает наличие такового.

Субъект не находится в кризисе, как не может находиться в оном фотосинтез – он не является культурным феноменом (точнее, культура является материей самосознания, но не его формой).

В общем, мошенники от философии эксплуатируют усталость образованного меньшинства от собственной цивилизованности – отсюда весь этот «антисубъектный» дискурс (разгоняемый конкретными субъектами с очень четким пониманием своих субъективных интересов). «Кризис философии / субъекта / капитализма / культуры» – товар для тех, кому уже наскучили Толкиены и Вархаммеры.

Побывал на конференции «Общество. Будущее». Понравились выступления многих спикеров, особенно Романа Юнемана и Максима Велецкого. У Максима мне даже удалось получить его книгу с автографом — выиграл её в лотерее после мероприятия.
Благодаря его выступлению у меня наконец структурировалось то, что не удавалось собрать воедино в голове последние несколько месяцев. Рад, что смог лично познакомиться с таким мудрым и глубоким человеком.

Надеюсь, что книга понравится Владиславу не меньше, чем выступление

В прошедшую субботу Петроградский домен Общество.Будущее провел первую конференцию. Обсуждали культуру, историю, демографию и политику — но главное, конечно, заключалось в вопросе о том, как наш народ может выстраивать собственный путь, не повторяя чужих схем, не превращаясь в их копию, а становясь самостоятельным полюсом силы. На конференции присутствовал и наш представитель из «России Консервативной»)

Многие тезисы, прозвучавшие там, напрямую совпадали с тем, о чём мы сами говорим очень часто. Русский политический дискурс всегда был разнообразным: от монархистов, консерваторов и легитимистов до нацдемов, православных и радикальных правых.И, казалось бы, сущий хаос, на котором мы очень часто зацикливаемся. Но по сути все пытаются по-своему ответить на один и тот же вопрос: что именно мы считаем русским путём и как его корректно формулировать в XXI веке. И если мы претендуем на роль представителей народной монархии, то нам придется учитывать интересы каждого, удерживая в русском политическим дискурсе внутренний баланс. Но вместе с этим есть линии, пересечение которых разрушает смысл. В этом были согласны все спикеры.

Нельзя опускаться до грубого, топорного имперства, где всё объясняется лишь грубой силой, где историческая сложность подменяется простыми лозунгами. И точно так же нельзя возвращаться в нравственный совок, где мораль существует в виде внешнего предписания и вечного запретительства, а не внутренней ответственности, и где коллективная форма подавляет личную инициативу, вместо того чтобы её организовывать.

В этом ключе особенно впечатлили тезисы дорогого философа Максима Велецкого: он ясно показал, что отрицание Европы не делает нас самостоятельными, а подлинная сила проявляется в том, чтобы оставаться собой, не копируя чужие схемы и не скатываясь в реактивное противостояние, опираясь на совесть, жертвенность и глубину собственной культуры, формируя собственную модель цивилизационного пути, где каждый шаг продуман и согласован с исторической памятью и национальными интересами, при этом он подчеркнул, что Родина невозможна без свободы, потому что истинная самостоятельность и сила нации неотделимы от способности действовать осознанно и сохранять внутреннюю свободу.

И сейчас, когда Россия снова пытается осознать своё будущее, такие мероприятия становятся площадками для уточнения понятий и избавления от привычных искажений, помогают расставить ориентиры: где мы совпадаем, где расходимся и какие позиции нуждаются в пересборке.

РК ➡️ подписаться 🇷🇺

Выступил на конференции "Общества.Будущее" в Петербурге (спасибо, что позвали).

Выступление было посвящено памяти Паши Техника, положившего жизнь за европейские ценности.

Ну, а кроме шуток, моя позиция тут давно известна и базируется просто на фактах: русские - европейцы по крови, языку и культуре, а Россия всегда была частью Европы, с момента своего основания.

Забавно, что даже все наши "особые пути" вроде коммунизма или там евразийства тоже были придуманы европейцами в Европе. Как и традиционализм. Как и сама традиция.

Что делать современной России? А современной России нужно наследовать старую Европу, как когда-то наследовали Византию.

Россия должна стать светящимся маяком во тьме леволиберальных извращений и исламистского варварства. В этом и должен заключаться современный русский консерватизм.

Из других выступлений очень понравилось выступление философа Максима Велецкого. У него вышел такой целый манифест Национал-демократической партии. Правда, увы, в отсутствие самой Национал-демократической партии в России.

Роман Юнеман говорил в конце и предрекал всему миру и России тяжелые времена. В качестве русской стратегии он предложил "прорастание" (типа такой мягкий энтризм).

В общем по итогу встречи было решено жить в России долго! Чем мы с вами и займемся.

У нас со Святом Павловым, действительно, были очень схожие тезисы – разве что, в отличие от меня, он выдал их ярко и без занудства.

Вообще, конференция ОБ произвела сугубо приятственное впечатление. Крайне ценна возможность несколько часов побыть в компании русских людей с близкими тебе взглядами.

Отличный доклад был у Романа Юнемана – он предметно показал уникальность нынешней российской государственности (правда, совсем не в том смысле, о котором говорят наши жрецы духовной духовности и традиционной традиционности). Еще отмечу полезный лично для меня доклад Петра Тихонова об истории русской гуманитаристики.

Ну и промо Олегом Калистратовым платформы Gapi, надеюсь, позволит ей взлететь и стать альтернативой богомерзким бустям и патреонам.

Спасибо за приглашение и честь открыть конференцию петроградскому домену ОБ и отдельно Ладе Грудиной.

P. S. А еще я в лотерею выиграл косоворотку. В общем, «это я удачно зашел».

192

Аналитики и фанаты. Общаясь с людьми консервативно-охранительных взглядов (совсем мне не близких – и это говоря мягко), ловил себя на мысли, что разговор идет по какой-то странной траектории – мои тезисы наталкиваются не столько на возражения, сколько на негодование. Списывал это на то, что мы просто «не сошлись во мнениях по поводу одного места из Блаженного Августина» – то есть что формат разногласий – идея против идеи, но что идеи оппонентов как-то особенно им дороги. Мне мои, правда, тоже дороги – но негодования я, кажется, никогда не испытывал.

Не сразу дошло, что причина лежит несколько глубже – дело в том, общение происходит между людьми, по-разному мыслящими свой и чужой статус. Проводя аналогии со спортом, назовем эти статусы «аналитик» и «фанат».

Допустим, некий Х с детства болеет за команду «Гонобобель», давно болтающуюся в чемпионате на 7–3 местах. На стадионе он готов покричать «Гонобобель – чемпион», то есть примерить амплуа фаната. Но вот в обычной жизни он случайно пересекается в себе подобным Y. Завязывается разговор – и Х снимает маску фаната, превращаясь в спортивного аналитика (хорошего или плохого – неважно).

– Мы чемпионы! – кричит Y.
– Да какое там, о чем ты. В пятерку бы попасть.
Y немного задет.
– Судьи все против нас!
– В нынешнем сезоне не без этого. N нередко ошибается не в нашу пользу, это да. Но он вообще ошибается часто. Но вот L наших двух не удалил две недели назад, а S вообще красава – всегда судит четко.
Y начинает стучать пальцами по столу.
– У нас особый дух, мы «Гонобобель»!
– Ну какой дух – уже третий раз на последних минутах всираем.
Y кипит, выпаливает:
– Наш тренер – лучший!
– Да что за бред? Не худший из всех, что были – но его давно не меняли. Сколько возможностей упустил, стольких выгнал. На игру смотреть больно.
Y смотрит на X как на врага:
– Мы всех победим!
– Самим бы не развалиться. Много иностранцев стало.
Разговор стухает, люди расходятся.

Что подумал Х? Что он говорил с дурным аналитиком. Что подумал Y? Что он говорил с фанатом другой команды.

Первый хотел предметного разговора – что сейчас происходит и что делать. Второй, конечно, понимал, что «Гонобобель» – не чемпион (он же видел турнирную таблицу), но хотел разделить свою любовь к клубу и подкрепить веру в него. И поскольку оба были уверены в самоочевидности целей разговора для них обоих, получилась не беседа и даже не полемика, а соревнование пестрого с постным.

Максим Велецкий:

Люди ищут альтернативу в инверсии ряда европейских концепций. У них закон — а у нас совесть. У них богатство — а у нас жертвенность. У них Дональд Дак — а у нас Достоевский.

Они тоже любят Отечество и желают ему блага, но порой просто не знают, что может быть что-то третье, помимо либеральной заукраинской русофобии и православия-самодержавия-народности.

Вот поэтому я считаю слоган «вновь стать великой европейской державой» достаточно важным и удачным.

Конференция в Петербурге уже завтра!

Делимся расписанием, а также радуем петербуржцев:

В честь своего 5-летия Петроградский домен проведёт лотерею среди посетителей, где можно выиграть косоворотку, книги и даже пиво в легендарном баре «Заря»! Подробнее можно прочитать здесь.
Шансы на выигрыши высоки как никогда.

⏳ Уже завтра, в субботу 6 декабря
📍 м. Петроградская, пр. Медиков, 3 лит. А: амфитеатр Ленполиграфмаш (как добраться)

⏯️ Регистрация
Вход за пожертвование 300 рублей

По всем вопросам можно обращаться к Ладе.

Приходите!

Завтра (в субботу, 6 декабря) буду говорить о том
– как устроен охранительный дискурс;
– почему его основания являются следствием банального невежества;
– как формула «вновь стать великой европейской державой» может сблизить патриотизм и правосознание;
– чем субстанционально является европейскость;
– что отвечать на фразу «нас в Европу никогда не возьмут».

Кстати, на конференции будет проходить лотерея, в которой в числе прочих лотов будет разыграна и моя недавняя книжка.

Конференция «Контур нового пути: окно в Европу — призрак прошлого?»

Совсем скоро пройдёт наша первая конференция в Санкт-Петербурге. Спешим познакомить вас с ее программой. У нас выступят:

— Роман Юнеман, сооснователь ОБ: «Наше положение: что нас ждёт ближайшее десятилетие»
— Свят Павлов, публицист: «Почему Россия не может не быть Европой»
— Максим Велецкий, философ: «Вновь стать великой европейской державой»
— Эдвард Чесноков, журналист-международник: «Россия и Европа на африканской арене»
— Савва Федосеев, снабженец ВС РФ: «От спасения бойца до целого города: зачем мы это делали и что дальше»
— Олег Калистратов, основатель платформы Gapi: «Новая эра микромедиа»
— Пётр Тихонов, председатель ОБ и директор Фонда Румянцева: «Как русские гуманитарии потеряли себя»

Вишенкой на торте станет лотерея с приятными призами и уникальная возможность собрать «народную аптечку» со своим посланием.

🕒 В эту субботу, 6 декабря, в 15 часов
📌 Проспект Медиков, 3 лит.А, м. Петроградская

Мероприятие продлится до 20:00.

Для участия пройдите, пожалуйста, регистрацию.

Для входа просим вас о символическом пожертвовании в поддержку нашего домена размером в 300 рублей. С вами свяжутся после регистрации. Спасибо за понимание.

Ждём всех!

Выступаю в субботу на конференции Общества.Будущее. Ниже указана изначально планировавшаяся тема (другая, фигурировавшая в одном из постов ОБ, появилась там по ошибке).

Список и поэзия Бродского

В год 85-летия поэта Маяковка провела цикл круглых столов и лекций о списке Бродского. Это перечень, который поэт составил для своих американских студентов с пометкой «для начала, чтобы с вами было о чём разговаривать». В список вошли произведения разных эпох: труды Гёте, дневники Марка Аврелия, а также сочинения всемирно известных поэтов, в том числе русских авторов: Ахматовой, Цветаевой, Заболоцкого и других.

Завершаем цикл встреч круглым столом, за которым обсудим влияние рекомендованного Бродским списка на его собственное творчество. Участники проанализируют истоки эстетических предпочтений поэта и поделятся своим отношением к его стихотворному наследию.

Модератором встречи выступит философ Максим Велецкий.

В круглом столе примут участие:
— художник и куратор Ника Клецки;
— кандидат философских наук, автор канала «Таким образом» Сергей Кругликов;
— литературовед и писатель Анатолий Смирнов;
— кандидат филологических наук, доктор философии (Оксфорд) Артем Серебренников (онлайн).

• 29 ноября (суббота), 14:00–16:00
• наб. реки Фонтанки, 44 1-й этаж, Медиахолл

Регистрация

Друзья, вышли все четыре части лучшей на русском языке исторической экскурсии по Ирану. От души рекомендую.

Приснилось, что философ Максим Велецкий сидит на красно-золотом троне и важно и медленно говорит мне: "Верно ли утверждение: В год правления обезьяны Пушкин смотрел на восток?"

И всё, красивые шторочки задёрнулись. Философ Максим Велецкий остался за ними жить свою прекрасную жизнь. А я проснулась, выпучила глаза и записала.

Мне несколько раз снилось подобное. И я никогда не пыталась гадать на собственной сонной шизофазии. То надо какую-то строчку у Блока найти. То Набоков что-то там сказал очень важное. Заявляю: Нет! Сразу нет! Нененененененене. Итак, жил Пушкин с 1799 по 1837...

Так и было – ночью засиделся, решил притулиться в ершововых грезах. Вопрос стандартный – задаю всем. Ежели медлят – не даю чаевые / заношу в чс / ставлю единицу / не вручаю цветы / отбираю пустышку. Только трона не было – обычный стул из икеи, вожу с собой.