195

Новый парадокс критянина. Тезис «субъект появляется в Новое время» стал почти что догмой в современной философии. Суть его в том, что, мол, до Декарта невозможно говорить о субъекте и оный является философским конструктом, имевшим четкую культурно-историческую локализацию. До того субъекта типа не сыскать – Античность не знала личности (человек был частью космоса), а Средневековье пусть и открыло эту самую личность, но подчинила ее божественной трансцендентности. Декарт сотоварищи ненадолго навел морок «субъектности», но теперь «субъект находится в кризисе» – вот вам, дорогие современники, подборочка соответствующих книг феноменологов, неомарксистов, постгуманистов и французских гомосексуалистов.

Это двойная ложь – как в отношении прошлого, так и отношении настоящего.

1) Что касается прошлого, то тут обыкновенно используется argumentum ad ignorantiam (от незнания) – от публики скрываются факты, противоречащие базовому нарративу. Даже нет смысла читать Платона, Цицерона или (про) Аристиппа, Диогена Синопского, Эпикура (у всех имеется четкое понимание своей субъектности): достаточно прочесть Архилоха и Феогнида (более архаичных авторов), чтобы увидеть людей, чье самосознание мало чем отличается от новоевропейского.

К слову, я читал всех значимых философов и большую часть литераторов Модерна и не увидел, чем их «индивидуализм» и «субъективизм» качественно превосходит античный. «В древности был космоцентризм, а с Возрождения – антропоцентризм» – ерунда это все.

«Но ведь субъект как понятие действительно появляется не ранее...» – отсутствие термина не означает отсутствие явления.

2) Что касается настоящего, сторонники теории «культурного» происхождения субъекта совершают фундаментальную подмену – история мысли намеренно смешана с реальной историей. То, что сейчас маркетологи от философии пытаются выдать за «кризис субъекта», на самом деле является сочинениями в жанре «философское фэнтези». Иными словами, факт того, что сейчас пишут об этом самом кризисе, не означает наличие такового.

Субъект не находится в кризисе, как не может находиться в оном фотосинтез – он не является культурным феноменом (точнее, культура является материей самосознания, но не его формой).

В общем, мошенники от философии эксплуатируют усталость образованного меньшинства от собственной цивилизованности – отсюда весь этот «антисубъектный» дискурс (разгоняемый конкретными субъектами с очень четким пониманием своих субъективных интересов). «Кризис философии / субъекта / капитализма / культуры» – товар для тех, кому уже наскучили Толкиены и Вархаммеры.