Критика гегелевской философии (3)

О немецком менталитете поговорим в заключительной части нашей эпопеи, а пока – о диалектике.

Еще раз прочтем важный фрагмент во вступлении к «Науке логики»:
«Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покровов, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение Бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и конечного духа.»

Этим тезисом Гегель связал логику и феноменологию духа – и именно так философия Гегеля становится теологией. Логика сущего есть логика бога-духа, который этим сущим и является. Но как это можно доказать?

Правые гегельянцы – идеалисты – это те, кто с этим тезисом согласились. Но левые гегельянцы (марксисты, прежде всего) его отвергли и разделили систему и метод. Метод логики они приняли, но не приняли теологическую систему и очень гордились тем, что «поставили Гегеля с головы на ноги». К слову, вся философия марксизма есть то же гегельянство, но только без мирового духа, зато с «классовым антагонизмом». То есть единство и борьба противоположностей – это да, это везде и всюду, но только не отношении буржуазии и пролетариата. Мошенничество совершенно гениальное по своей простоте и наглости. Так что любые разговоры про какую-то там «марксистскую философию» - это верх невежества: 80% немецкого идеализма и 20% примитивных агиток английских спецслужб про необходимость свергать свои правительства ради «простого человека». Быть марксистом – значит добровольно признавать себя наследником плагиаторов и шпионов – ну и наследником кровавых маньяков и русофобских гнид.

Вернемся к логике, которая есть содержание гегелевского бога. Как я уже писал, гегелевская религия вполне себе недурна – она лучше многих других. Но все равно это религия, которую он пытался встроить в науку. Получилось как получилось.

Теперь про диалектику. Она хороша тем, что описывает процессы в динамике и в этом качестве не раз использовалась в истории философии: в частности, Платон в «Государстве» использовал ее для описания смены форм правления, а Аристотель в «Никомаховой этике» – для описания взаимопереходов одних пороков в другие (так, мотовство у него приводит к скупости). Гегель все эти частные случаи единства и борьбы противоположностей возвел во всеобщий закон. И в этом есть определенный смысл – действительно, при анализе того или иного явления следует учитывать то, как именно это явление появилось, откуда оно взялось. На людях такой анализ тоже неплохо работает: например, прежде чем жалеть одиноких, нищих, бездомных и прочих несчастных, нужно подумать, почему они стали таковыми. Но это уже вопрос психологии, а не философии, хотя если интересно – пишите, сделаю отдельный текст.

Однако эта самая диалектика имеет существенный минус: она позволяет объяснить что угодно через что угодно, то есть дает ученому громадный простор для спекуляций. «Всё действительное – разумно, всё разумное – действительно», считал Гегель. Всё, понимаете?

Это странное стремление все оправдать и все объяснить особенно видно на примере анализа историко-политических процессов. Почему рухнула Российская Империя? Ну, классовые противоречия, переход капитализма в империализм, борьба прогрессивных сил с реакционными элементами старого порядка… А что до английской и немецкой агентуры, коей являлись эсеры, кадеты и большевики – «ну это конспирология, ха-ха». Ха. А что с самой Британией – почему она, будучи куда более империалистичной в то же самое время, когда Россия перешла под советскую оккупацию, не стала социалистической? «Ну пока не стала, но противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми будут все более нарастать и в будущем…».

Да-да, в будущем. Гегель писал: «Но что касается медлительности мирового духа, то надо принять во внимание, что ему нечего спешить – «тысяча лет суть перед тобою как один день» – у него достаточно времени именно потому, что он сам вне времени, именно потому, что он сам вечен.» Вот дух и медлит. Да.