Казусы политических идеологий (2)

Либерализм

Эта идеология основана на идее незыблемости и равенства гражданских прав, гарантируемых основными законами. Под гражданские правами понимаются и личные, и политические, и экономические права. Народу, обладающему полноправием, никакие законы не могут диктоваться сверху – поскольку подобный диктат по определению противоречит народовластию.

Однако, в таком случае ничто не мешает народу отменить гражданские права (для всех или для части граждан) – в том случае, если большинство потребует этого от своих представителей. То есть идея гражданских прав, обеспечивающих демократию, логически не связана с самой демократией – а потому первая бессильна перед последней. В случае же, если законы, гарантирующие полноправие народа, признаются незыблемыми и не подлежащими отмене – то народ по определению перестает быть полноправным, ведь источник такого незыблемого права – не народ.

Итог: либерализм приводит к демократии, но демократия совсем не обязательно ведет к поддержанию либеральных свобод.

Либертарианство

Если либеральная теория считает источником власти народ, то либеральные практики хитро защищают власть имущих от народа (иногда это хорошо, иногда плохо – в зависимости от качества власти и народа). Либертарианство устраняет самих власть имущих – эта идеология лишает государство монополии на насилие. Полиция, образование, суд, уголовное, семейное право и все такое должны быть децентрализованы и переданы на места.

Эти «места» становятся предоставлены сами себе. Возможная благодаря либерализму диктатура большинства не только не исчезает, но и наращивает свой потенциал: в отсутствии государства гражданину угрожает диктатура малых групп. Устранив «тьму власти» государства, либертарианство делает человека беззащитным перед «властью тьмы», перед простонародьем, перед угрозой трайбализма. Либертарианский «принцип неагрессии» вступает в противоречие с правом на «свободу ассоциаций», поскольку ассоциации, переставшие быть свободными, никем не могут быть ликвидированы. Если, как в старой шутке, «в свободном [читай – либеральном] обществе никто не может запретить человеку быть рабом», то в либертарианском обществе – никто не может помешать группе сделать человека рабом (например, на основании «добровольного» договора). На эту тему у меня есть хорошая серия постов.

Итог: устранение государства как арбитра не устраняет угрозу несвободы, а децентрализует и, тем самым, усиливает ее.