Манифест Константина Богомолова «Похищение Европы 2.0» стал событием дня. Там он пишет про «новую этику», ужасы левого либерализма и утрату настоящих европейских ценностей.

Как могли заметить читатели канала, я не комментирую актуальные события. Потому что 999 новостей из 1000 протухают уже спустя (максимум) месяц – мне же интересно писать о том, что не устареет и через 10 лет. Уверен, что Античность, раннее христианство, Платон, Ницше и прочее – спустя век останутся на своем месте. А вот свечение смартфонами в небо – нет (и те, кто прочтут этот текст не сразу, вряд ли вообще поймут, о каких смартфонах идет речь, что подтвердит правоту моих слов). Об этом я уже писал здесь в контексте Сулеймани. «А кто такой Сулеймани?». Вот-вот.

Текст Богомолова очень примечателен, а потому его стоит обсудить. Главная его особенность в том, что он абсолютно банален и посредственно написан. И самое важное – это не содержание манифеста, а непропорциональность между содержанием и реакцией на него.

Парадокс в том, что сам факт его публикации на страницах крупнейшей оппозиционной газеты (главный редактор которой при этом приглашается на встречи с Путиным), опровергает один из его главных тезисов: «Русские разночинцы говорят нам: Россия в хвосте прогресса. Нет. Благодаря стечению обстоятельств мы оказались в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад, где нас встретят мультикультурные гендерно-нейтральные черти.»

Все ровно наоборот. Мы не в хвосте – мы на самой передовой. За последние годы я прочел несколько сотен текстов с таким же содержанием – о том, что наступает новый социализм и уничтожение настоящей Европы. Но ни один из этих опусов не печатался в «Новой газете» и не становился событием дня, хотя почти все они были интереснее и глубже богомоловского. Посмотрите любой правый канал в телеграме – каждая третья публикация посвящена этим же вопросам. Но широко такие публикации не обсуждаются – потому что их пишут «чужие». А Богомолов – «свой» для уважаемой лево-либеральной публики, и потому его манифест – в новостных топах.

Это в «похищенной Европе» правые являются теснимым, но полноправным сегментом политической философии. В РФ – нет, поскольку лево-либеральная цензура давным-давно маргинализировала всех национальных и консервативных русских авторов. «Босховский ад» Богомолова здесь давно уже воцарился.

«Христианство придавало сексуальному акту сакральность. Божественность и красоту. Эротика была предметом искусства. Желание — проявлением вдохновения. Секс — священным наслаждением Любви. Рождение — чудом.» Это пишет не подпивший и растерявший чувство вкуса Дугин, а Богомолов – и это всерьез обсуждают.

Главная интеллектуальная особенность российских либералов в том, что среди них вообще нет интеллектуалов. Это и понятно – они продукты длительного советско-постсоветского антиотбора, в рамках которого главным критерием успешности был не интеллект, а животная русофобия. Русская нация и русская культура – это сложные (в том же смысле, в каком сложен человеческий мозг) субстанции – и ненависть к ним делает с русофобами понятный кульбит: они упрощаются и уплощаются до чистого интеллектуального небытия.

Большие надежды подавала только Латынина (ее книга «Русский булочник» – весьма недурна), но потом ее одернули, и весь интеллектуализм свелся к обличению «люмпенов с Донбасса». Ее книги по истории христианства я не беру – сейчас речь только о политической философии. Та же проблема у другого сверхталантливого либерала – Дмитрия Быкова. Гениальный поэт и интереснейший литературовед – но чрезвычайно плохо образованный. Оттого каждое его высказывание по историческим и политико-философским вопросам выглядит даже не как глупость, а как пародия на глупость.

Большие проблемы либеральному скудоумию доставили либертарианцы – их идеи наивны до детскости, но все же идеи у них есть. Ну так их и не пускают в рукопожатное либеральное сообщество. Потому что «чужие», «сложные».